Geschiedenis Podcasts

Observatie en criminaliteit van deelnemers

Observatie en criminaliteit van deelnemers


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Is observatie van deelnemers als onderzoekstechniek acceptabel als er iets als criminaliteit en afwijking wordt onderzocht? Observatie van deelnemers kan er in feite toe leiden dat de onderzoeker getuige is van een criminele activiteit die plaatsvindt. Wat doet hij / zij dan? Als ze door willen gaan met hun onderzoek en als dat onderzoek is gebaseerd op observatie van deelnemers, moeten ze een moeilijke beslissing nemen.

Een onderzoeker die observatie van deelnemers gebruikte als basis voor zijn onderzoek naar straatbendes was William Foote Whyte. Aan het einde van de jaren dertig woonde Whyte in een sloppenwijk van Boston dat voornamelijk werd bewoond door eerste en tweede generatie immigranten uit Italië. De buurt werd als gevaarlijk beschouwd en er was veel criminaliteit. Sommige Italianen werden vermoed als potentiële bondgenoten van het Italiaanse fascisme onder Mussolini. Whyte woonde drie en een half jaar in dat district, waarvan 18 maanden bij een Italiaans gezin. Door dit werk werd Whyte een pionier in de observatie van deelnemers. 'Street Corner Society ' beschrijft hoe lokale bendes werden gevormd en georganiseerd. Whyte maakte een onderscheid tussen "hoekjongens" en "universiteitsjongens": het leven van de voormalige mannen draaide rond bepaalde straathoeken en de nabijgelegen winkels. De jongens van de universiteit waren daarentegen meer geïnteresseerd in goed onderwijs en het opklimmen van de sociale ladder.

Aanvankelijk geloofden degenen die hij observeerde dat Whyte teveel vragen stelde en hun aanvankelijke relatie gespannen was. Toen Whyte echter achterover leunde en eenvoudigweg constateerde, ontdekte hij dat zijn situatie ten goede veranderde:

"Terwijl ik zat en luisterde, leerde ik de antwoorden op de vragen die ik niet had kunnen stellen."

Howard Becker deed onderzoek naar jazzmusici als professionele groep. Dit onderzoek leidde ertoe dat Becker uitgebreid schreef over drugsgebruik, en hij stelde het publiceren meer dan tien jaar uit tot 1963, toen het politieke klimaat in de Verenigde Staten was verbeterd, omdat hij niet alle jazzmusici wilde stereotyperen als drugsgebruikers in wat in de jaren 1950 was een conservatief Amerika.

Becker schreef dat: "afwijking geen kwaliteit is van de handeling die de persoon pleegt, maar eerder een gevolg van de toepassing door anderen van regels en sancties op een" dader ". De afwijkende persoon is iemand op wie het label met succes is toegepast; afwijkend gedrag is gedrag dat mensen zo labelen.

Laud Humphreys is vooral bekend om 'Tearoom Trade ' (1970). Dit was een participerende observatiestudie naar anonieme man-man seksuele ontmoetingen in openbare toiletten (een praktijk die bekend staat als 'tea-rooming' in Amerikaans homoseksueel jargon en cottaging in Brits Engels). Humphreys beweerde dat de mannen die deelnemen aan dergelijke activiteiten afkomstig waren uit verschillende sociale achtergronden, verschillende persoonlijke motieven hadden om homo-contact te zoeken op dergelijke locaties, en werden verschillend zelf ervaren als "hetero", "biseksueel" of "homo".

Omdat Humphreys kon bevestigen dat meer dan 50% van zijn proefpersonen uiterlijk heteroseksuele mannen waren met nietsvermoedende vrouwen thuis, een primaire stelling van 'Tearoom Trade ' is de incongruentie tussen het privé-zelf en het sociale zelf voor veel van de mannen die zich bezighouden met deze vorm van homoseksuele activiteit. In het bijzonder zetten ze een 'borstplaat van gerechtigheid' op in een poging hun afwijkend gedrag te verbergen en te voorkomen dat ze als afwijkende personen worden blootgesteld. Humphreys boorde zich aan in een thema van incongruentie tussen iemands woorden en daden dat in de 20e en 21e eeuw een primaire methodologische en theoretische zorg in de sociologie is geworden.

Humphreys 'studie is bekritiseerd door sociologen op ethische gronden omdat hij daden van homoseksualiteit observeerde door zich voor te doen als voyeur, "kreeg de toestemming van zijn proefpersonen niet, trachtte namen en adressen op via kentekennummers en interviewde de mannen in hun huizen in vermomming en onder valse voorwendselen. '

'James Patrick' is een pseudoniem voor een onderzoeker die eind jaren vijftig vier maanden een glaslandse bende in het Maryhill-district observeerde. Hij vond een bendelid genaamd Tim op een goedgekeurde school en Tim bracht hem in de bende. Gezien zijn bevoorrechte positie en kennis, beschermde Tim ook de onderzoeker. Tim in Glasgow was vooral belangrijk omdat een bendelid achterdochtig werd en dit aan anderen verklaarde toen 'James Patrick' geen wapen wilde dragen toen de bende ruzie met rivalen voerde. Hij hield ook terug van de werkelijke gevechten. Tim zou dan aan zijn zijde komen. Desondanks schreef de onderzoeker zijn veldnotities pas na het onderzoek.

'James Patrick' verliet Glasgow snel toen het geweld te onacceptabel voor hem werd en hij zich bedreigd voelde. Na herinnering na de gebeurtenissen reproduceerde hij rijke gegevens over de spraak en de wegen van de bende, hoewel het onderzoek zelf werd gepresenteerd in een neutrale en academische stijl. Hij was bang voor de bende en wachtte jaren voordat hij publiceerde; dit was ook om hun identiteit te beschermen. Het werd in 1973 gepubliceerd als 'Een waargenomen Glasgow-bende”.

De bevindingen van 'Patrick' hebben betrekking op sociale omstandigheden die ertoe leidden dat zo'n bende zich zo intens in hun gedrag vormde en werd, en dat een kernactiviteit van de groep was om zichzelf in conflictsituaties te brengen waar ze misschien moeten vechten maar waar vaak vechten is niet gebeurd. De bende uit Glasgow bleek gelijkwaardig te zijn in gedrag en gewoonte aan de ervaring van bendes in de Verenigde Staten.

Paul Willis studeerde twaalf arbeidersklassejongens op een middelbare school in Midlands. Hij betoogde dat 'deze jongens' (zoals ze zichzelf identificeerden) een onderscheidende 'contra-school subculturele groepering' vormden die wordt gekenmerkt door oppositie tegen de waarden en normen die in de hele school worden gehandhaafd. Deze groep ontevreden jongens voelde zich superieur aan de meer conformistische leerlingen die ze met afschuw bestempelde als 'ear oles'. Ze toonden weinig interesse in academisch werk en gaven er de voorkeur aan om zichzelf zo goed mogelijk te amuseren door verschillende vormen van afwijkend gedrag waarbij 'laff hebben' het hoofddoel van de schooldag werd. De jongens probeerden zich ook te identificeren met de volwassen, niet-schoolwereld, door te roken, te drinken en sterk seksistische en racistische attitudes uit te drukken. Academisch werk had geen waarde voor deze jongens die weinig interesse hadden om kwalificaties te behalen en handarbeid als superieur aan mentaal werk beschouwden.

Deelnemersobservatieonderzoek heeft zowel aanhangers als tegenstanders. Een dergelijke vorm van onderzoek neigt steevast naar de meer schaduwrijke aspecten van de samenleving. Daarom zal een onderzoeker die openlijk aantekeningen maakt over wat hij / zij ziet waarschijnlijk achterdocht opwekken, of kan een bende van waargenomen personen dit doen, waardoor de uiteindelijke waargenomen resultaten worden beïnvloed. Daarom wordt veel van wat wordt waargenomen later in een voorkeursomgeving geschreven en is het probleem voor sociologen hier de juistheid van dat schrijven als er meerdere uren zijn verstreken. Er is ook een groot probleem dat niets waarover is geschreven kan worden geverifieerd - behalve door het aan de betrokkenen op basisniveau te vragen. Dit op zichzelf kan op zijn best moeilijk zijn, vooral als het waargenomen gedrag grenst aan het illegale. De andere belangrijke kwesties hier draaien om ethiek. Als een onderzoeker constateert dat een illegale handeling wordt uitgevoerd, meldt hij / zij dit dan en verpest hij zijn eigen onderzoek? Keren ze 'een oogje dicht' om hun onderzoek te laten doorgaan, vooral als een dergelijke aanpak extra lof krijgt van een bende en voortbouwt op hun relatie, wat op zichzelf het onderzoek dat wordt uitgevoerd kan bevorderen? Er is ook de mogelijkheid dat de onderzoeker zichzelf in gevaar brengt door zichzelf bij een dergelijke vorm van onderzoek te betrekken.

Met dank aan Lee Bryant, directeur van Sixth Form, Anglo-European School, Ingatestone, Essex


Bekijk de video: Prison Escape. Kruisberggevangenis Doetinchem. Nieuw verhaal. (Mei 2022).