Geschiedenis Podcasts

Wat is de waarheid?

Wat is de waarheid?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wat is de waarheid? Sociologen worden gebombardeerd met gegevens die beweren de waarheid te zijn, zelfs wanneer deze gegevens zich diametraal lijken te verzetten tegen andere beschikbare gegevens. Gegevens worden meestal geïnterpreteerd en als dit gebeurt, is de waarheid het slachtoffer van onderzoekers die de gegevens gebruiken die ze willen en de andere informatie negeren die hun geloof zou kunnen ondermijnen?

Donald Rumsfeld, de voormalige Amerikaanse minister van Defensie, zei ooit:

“Er zijn bekende bekendheden. Dit zijn dingen die we weten die we weten. Er zijn bekende onbekenden. Dat wil zeggen, er zijn dingen waarvan we weten dat we ze niet kennen. Maar er zijn ook onbekende onbekenden. Er zijn dingen die we niet weten, die we niet weten. '

Een definitie van wetenschap is 'de intellectuele en praktische activiteit die de systematische studie van de structuur en het gedrag van de fysieke en natuurlijke wereld omvat door observatie en experiment'.

Wetenschap is onweerlegbaar, gezien als een natuurlijke verklaring, geldig, betrouwbaar en betrouwbaar.

Thomas Kuhn (1962) betoogde dat wetenschap werd gekenmerkt door een toewijding aan een wetenschappelijk paradigma en Kuhn betoogde dat een paradigma een complete theorie is waarop alle wetenschappers hun onderzoek en experimenten op baseren, en waarop ze daadwerkelijk analyseren. Misschien is de grootste barrière voor een paradigmaverschuiving in sommige gevallen de realiteit van paradigmaverlamming: het onvermogen of de weigering om verder te kijken dan de huidige denkmodellen

Postmodernisten geloven dat relativisme een concept is dat gelooft dat gezichtspunten geen absolute waarheid of validiteit hebben, en alleen relatieve, subjectieve waarde hebben volgens verschillen in perceptie en overweging.

Een goed voorbeeld van wat de waarheid is, is het 'Higgs Boson Particle'. Het Higgs Boson-deeltje wordt ook wel het 'God-deeltje' genoemd. Het is nooit ontdekt of waargenomen, maar wetenschappers gebruiken het om het onbekende te verklaren. Religieuze mensen gebruiken het als bewijs dat God bestaat en de wetenschap kan niet uitleggen hoe de wereld zonder dit werkt. Wetenschappers hebben meer dan £ 6 miljard uitgegeven aan het opzetten van de Large Hadron Collider bij CERN. Ze hadden gehoopt het deeltje eindelijk te ontdekken. Er zijn debatten geweest over de vraag of het gerechtvaardigd is om dat bedrag uit te geven aan iets waarvan niemand kan bewijzen dat het echt bestaat. Als niemand daadwerkelijk het definitieve bewijs kan leveren dat het Higgs Boson-deeltje bestaat, waarom zou iemand dan veronderstellen dat dit zo is? Wat is precies de waarheid?

Evenzo praten wetenschappers over de oorsprong van het universum alsof iedereen weet hoe het tot stand is gekomen. Toch doen we dat niet, want er zijn twee denkrichtingen die beide tegengesteld zijn aan de andere - dus wat is goed? Een denkrichting is de 'oerknaltheorie' die suggereert dat het universum ooit is geschapen en niet eeuwig is. De andere gedachtegang is dat de wereld eeuwig heeft bestaan ​​zonder begin of einde of dat deze op enig moment in het verleden is geschapen en op een bepaald moment in de toekomst zal eindigen.

Een ander gebied waar wetenschappers ruzie over maken is Darwin versus Creationisme. Vaak aangeduid als de 'Big Debate', vertrouwt één overtuiging (Creationisme) op overtuiging, terwijl Darwinisme vertrouwt op gegevens om het te ondersteunen, te beginnen met de waarnemingen van Darwin op de Galapagos-eilanden.

Er zijn duidelijk geschillen over de opwarming van de aarde. Komt het voor? Wetenschappers lijken hier verschillende opvattingen over te hebben - sommigen zeggen van wel en presenteren bewijs om hun opvattingen te ondersteunen. Er is echter enig bewijs dat al werd gepresenteerd om de overtuiging te ondersteunen dat er opwarming van de aarde bestaat, ernstig bekritiseerd door collega-wetenschappers vanwege de misleidende en onjuiste gegevens. Dus waar ligt de waarheid? Het is duidelijk dat het grote publiek hier niet duidelijk over is. In 2006 geloofde 90% van de ondervraagden in een enquête in het VK dat klimaatopwarming een "ernstig probleem" was - en baseerde zich vermoedelijk op de gegevens waarover zij beschikten. In 2009 werd dezelfde vraag slechts met 49% ondersteund - een bijna voldoende daling van de helft in slechts drie jaar. Wat veroorzaakte zo'n val? Was het dat de 'waarheid' meer beschikbaar was voor het publiek? Of dat wetenschappelijk bewijs nu, in 2009, als minder waarheidsgetrouw werd beschouwd?

Conflicten over de 'waarheid' hebben geleid tot argumenten tussen positivisten en anti-positivisten. Positivisten hebben veel vertrouwen in kwantitatieve onderzoeksmethoden en hoe meer gegevens ze beschikbaar hebben, hoe beter ze in staat zijn om hun ideeën te beargumenteren. Anti-positivisten geloven het tegenovergestelde - zoals hun titel zou aangeven. Ze geloven dat kwalitatieve gegevens een veel betere manier zijn om diepgaand over de maatschappij te weten te komen.

Met dank aan Lee Bryant, directeur van Sixth Form, Anglo-European School, Ingatestone, Essex


Bekijk de video: André Hazes Jr. - Wat Is De Waarheid Officiële Audio (Juni- 2022).


Opmerkingen:

  1. Grokus

    Ik bedenk dat je niet gelijk hebt. Laten we het bespreken. Schrijf me in PM.

  2. Aethelmaere

    Volgens mij is hij fout. Ik ben in staat om het te bewijzen. Schrijf me in PM, spreek.

  3. Mauran

    Sorry, I moved this sentence away

  4. Niru

    Je hebt geen gelijk. Ik ben verzekerd. Ik stel voor om het te bespreken. Schrijf me in PM, we zullen praten.

  5. Launfal

    Hier echt een kermistheater wat het is

  6. Daijind

    Exclusive deliberation, in my opinion

  7. Rasmus

    Very curious topic

  8. Umar

    Ik deel je mening volledig. Het idee is goed, ik steun het.



Schrijf een bericht