Geschiedenis Podcasts

Amerika: onze bepalende uren

Amerika: onze bepalende uren

Hoe het partnerschap van Lincoln en Grant de burgeroorlog won

President Abraham Lincoln en generaal Ulysses S. In zijn ...Lees verder

Hoe FDR's 'Fireside Chats' een natie in crisis hielpen kalmeren

Toen Franklin D. Roosevelt op 4 maart 1933 werd ingehuldigd, gingen de Verenigde Staten het vierde jaar van de Grote Depressie in, de ergste economische neergang in de geschiedenis van het land. De aandelenmarkt was maar liefst 75 procent gedaald ten opzichte van 1929, en één op de vier ...Lees verder

11 weinig bekende feiten over George Washington

1. Washington had alleen een lagere schoolopleiding. De formele opleiding van de eerste president eindigde toen hij 11 jaar oud was, nadat zijn vader stierf. Die gebeurtenis sneed de jonge George af van de kans om in Engeland een opleiding te volgen in het buitenland, een voorrecht dat zijn oudere was verleend ...Lees verder

7 weinig bekende erfenissen van Teddy Roosevelt

Theodore Roosevelt, de 26e president van de Verenigde Staten, is een buitenmaatse figuur in de Amerikaanse politiek. Hij werd president in 1901 na de moord op William McKinley, en de onbezonnen en onafhankelijke Roosevelt hervormde snel het presidentschap naar zijn eigen beeld. Meer dan een ...Lees verder

Emancipatie proclamatie

Op 22 september 1862 vaardigde president Abraham Lincoln de voorlopige emancipatieproclamatie uit, waarin werd verklaard dat vanaf 1 januari 1863 alle tot slaaf gemaakte mensen in de staten die momenteel in opstand komen tegen de Unie "dan, vanaf dat moment, en voor altijd vrij zullen zijn". ...Lees verder

10 manieren waarop de transcontinentale spoorweg Amerika heeft veranderd

Er was een tijd dat reizen van de oostkust naar de westkust betekende dat je maandenlang in een paardenkoets of postkoets moest rijden, of dat je naar het zuiden naar Panama moest zeilen en dan de landengte moest oversteken om aan boord te gaan van een ander schip voor een reis langs de andere kust. Maar dat veranderde allemaal op 10 mei, ...Lees verder

Hebben New Deal-programma's een einde gemaakt aan de Grote Depressie?

Sinds het einde van de jaren dertig is de conventionele wijsheid van mening dat de "New Deal" van president Franklin D. Roosevelt heeft bijgedragen tot het einde van de Grote Depressie. De reeks sociale en overheidsuitgavenprogramma's zorgde ervoor dat miljoenen Amerikanen weer aan het werk gingen voor honderden publieke ...Lees verder

Waarom Frederick Douglass belangrijk is

Frederick Douglass zit in het pantheon van zwarte geschiedenisfiguren: hij werd als slaaf geboren, maakte een gedurfde ontsnapping naar het noorden, schreef bestverkopende autobiografieën en werd een van de krachtigste stemmen van het land tegen menselijke slavernij. Hij staat als de meest invloedrijke burgerlijke en ...Lees verder

7 dingen die je misschien niet weet over de Hoover Dam

1. De naam van de dam was een bron van controverse. Landmeters adviseerden oorspronkelijk om de dam te bouwen bij Boulder Canyon, waardoor het initiatief het Boulder Canyon Dam Project werd genoemd. Zelfs toen Black Canyon later als een betere locatie voor de nieuwe structuur werd beschouwd, was het ...Lees verder

8 dingen die je misschien niet weet over Daniel Boone

1. Zijn familie kwam naar Amerika om te ontsnappen aan religieuze vervolging. In 1713 reisde de vader van Daniel Boone, een wever en smid, van zijn geboorteplaats Bradninch, Engeland, naar de kolonie Pennsylvania, in 1681 door William Penn gesticht als een toevluchtsoord voor religieuze tolerantie. Leuk vinden ...Lees verder

6 dingen die u misschien niet weet over Tecumseh

1. Tecumseh verloor drie naaste familieleden door grensgeweld. Tecumseh, geboren in 1768 in het huidige Ohio, leefde tijdens een tijdperk van bijna constant conflict tussen zijn Shawnee-stam en blanke grensbewoners. Op 6-jarige leeftijd brak Lord Dunmore's War uit na een reeks gewelddadige incidenten, ...Lees verder

10 dingen die je misschien niet weet over Paul Revere

1. Hij was van Franse afkomst. Paul Revere's vader, Apollos Rivoire, was een Franse Hugenoot die op 13-jarige leeftijd naar Boston emigreerde en zijn familienaam verengelst voordat hij trouwde met een lokaal meisje genaamd Deborah Hitchbourn. Geboren rond 1734 en een van de 11 of 12 kinderen, Paul heeft het nooit geleerd ...Lees verder

10 dingen die je misschien niet weet over de Boston Tea Party

1. De "theekransjes" protesteerden niet tegen een belastingverhoging, maar tegen een belastingverlaging voor de vennootschapsbelasting. De demonstranten die Boston Harbor cafeïnevrij maakten, protesteerden tegen de Tea Act, die de Britse regering in het voorjaar van 1773 uitvaardigde. In plaats van nieuwe heffingen op te leggen, echter, de wetgeving ...Lees verder

5 feiten over Pearl Harbor en USS Arizona

1. Drieëntwintig broers stierven aan boord van de USS Arizona. Er waren 37 bevestigde paren of trio's van broers toegewezen aan de USS Arizona op 7 december 1941. Van deze 77 mannen werden 62 gedood en 23 sets broers stierven. Slechts één volledige set broers, Kenneth en Russell Warriner, ...Lees verder

Het adres van Gettysburg

Op 19 november 1863 hield president Abraham Lincoln opmerkingen, die later bekend werden als de Gettysburg Address, tijdens de officiële inwijdingsceremonie voor de National Cemetery of Gettysburg in Pennsylvania, op de plaats van een van de bloedigste en meest beslissende veldslagen van ...Lees verder

George Waring

Nadat een gele koortsepidemie in 1878 door Memphis, Tennessee raasde, stuurde de nieuw opgerichte National Board of Health ingenieur en burgeroorlogveteraan George A. Waring Jr. om een ​​beter rioleringssysteem voor de stad te ontwerpen en te implementeren. Zijn succes daar maakte Waring's ...Lees verder


Aanbevolen literatuur

De president wint zijn oorlog tegen Amerikaanse instellingen

Falen is een besmetting

Amerika leeft de nachtmerrie van James Madison

Uiteindelijk zal het land een gezonde en gezonde Republikeinse Partij nodig hebben. Maar voordat er enige vorm van nationale vernieuwing kan plaatsvinden, moeten de Republikeinen in november eerst een verpletterende nederlaag lijden. Een Democratische regering en het Congres moeten snel gedurfde wetgeving aannemen voor economische verlichting, het scheppen van banen, sociale bescherming en stemrecht. Maar een nieuw tijdperk zal niet aanbreken als een slinger die zwaait volgens de wetten van de natuurkunde. Er is meer voor nodig dan de triomf van een kandidaat, een partij of zelfs een ingrijpende agenda. De obstakels zijn groter dan alleen de politiek, en dat geldt ook voor de kansen. Onze ineenstorting is zo compleet dat het veld open ligt - de filosofische vragen die door wanhoop zijn opgeroepen, stellen ons in staat om ons opnieuw voor te stellen wat voor soort land we kunnen zijn. De bekende verhalen worden opgebruikt, de uitgedroogde woorden blijven in onze mond steken. Om verandering te laten voortduren, om nationale schaamte trots te laten worden, hebben we een radicale agenda nodig met een patriottische geest. We moeten het enige dat dit uitgestrekte, veelsoortige land ooit bijeen heeft gehouden, nieuw leven inblazen: democratisch geloof.

De presidentiële voorverkiezingen die het jaar openden, wekten de indruk van bittere onenigheid onder de Democratische kandidaten. Uren van televisiedebatten werden verspild aan de verdiensten van Medicare for All versus Medicare for All Who Want It, het verschil tussen het humaan behandelen van immigranten zonder papieren en het decriminaliseren van zuidelijke grensovergangen, de fijne kneepjes van Bidens standpunt over busvervoer in de jaren zeventig.

Tegenwoordig lijken die argumenten een irrelevante wetenschappelijke exercitie. Een opmerkelijk effect van de crises van dit jaar is dat er brede democratische steun is ontstaan ​​voor de meest ambitieuze binnenlandse beleidsagenda sinds de Great Society, met Biden als zijn onwaarschijnlijke vaandeldrager.

Het coronavirus arriveerde net toen Biden de Democratische nominatie in maart afrondde. Medio april waren 30.000 Amerikanen overleden en 22 miljoen nieuwe werklozen. Een groep adviseurs begon telefonisch en via videoconferentie met de kandidaat te praten over zijn prioriteiten bij het bestrijden van beide rampen. De adviseurs wendden zich vervolgens voor ideeën tot mensen buiten de campagne, in vakbonden, universiteiten, denktanks en kleine bedrijven.

Begin mei schreef Neera Tanden, de voorzitter van het liberale Center for American Progress, een essay met de titel 'Een nieuw sociaal contract voor de 21e eeuw'. Ze stuurde een concept naar de Biden-campagne, die het gunstig ontving. Haar argument kwam rechtstreeks voort uit de ervaring van de pandemie: “Onze reactie op dit virus … is slechts zo sterk als onze zwakste schakel. Het bindt ons lot samen, meer nog dan welke economische of natuurramp dan ook.” Tanden stelde voor om de deal tussen burgers, bedrijven en de staat te herzien op een manier die de zwakke punten aanpakt die door COVID-19 zijn blootgelegd. Een 'nieuw sociaal contract' zou individuen meer bescherming bieden in de vorm van universele uitkeringen - betaald gezins- en medisch verlof, betaalde ziektedagen, gezondheidszorg met de mogelijkheid om lid te worden van Medicare. Het zou meer verantwoordelijkheid van bedrijven vragen, hen verplichten hun charters te herzien en evenzeer rekening te houden met de belangen van werknemers en lokale gemeenschappen als met die van aandeelhouders (die alleen economische risico's dragen totdat een financiële crisis of pandemie een reddingsoperatie van de belastingbetaler noodzakelijk maakt). En het zou enorme hoeveelheden overheidsuitgaven vergen om een ​​einde te maken aan de massale werkloosheid door miljoenen banen te creëren in de industrie, zorg, onderwijs en schone energie. Tanden formuleerde haar beleidsideeën als een actualisering van de New Deal, het oorspronkelijke sociale contract dat de rol van de overheid aanzienlijk versterkte om de last van economisch risico te verschuiven van het individu naar het collectief.

De ideeën in Tandens essay zijn niet nieuw. De meeste van hen circuleren al jaren in beleidsdocumenten van liberale denktanks en in doodgeboren wetsvoorstellen van democraten in het congres. Hun filosofische basis gaat minstens een eeuw terug. Politieke transformaties vinden niet plaats wanneer een verblindend origineel inzicht aan de hemel flitst. De New Deal zelf, ondanks alle openheid van president Franklin D. Roosevelt voor experimenten, bracht voornamelijk zaden tot bloei die de afgelopen vier decennia door populisten en progressieven waren geplant. De Reagan-revolutie realiseerde conservatieve ideeën die waren ontstaan ​​in de periode na de Tweede Wereldoorlog. In het licht van institutionele traagheid vereist politiek een lang spel - iets dat modern Amerikaans rechts beter heeft begrepen dan links. Milton Friedman, een intellectuele kracht achter het reaganisme, schreef ooit:

Terwijl de campagne van Biden nog steeds zijn binnenlands beleid aan het formuleren was, werd George Floyd vermoord door een politieagent uit Minneapolis, en het land brak uit in protesten tegen raciaal onrecht. "De vice-president bekeek dat allemaal en zei: 'Hoe ik hierop reageer, zal bepalend zijn voor het presidentschap'", vertelde Jake Sullivan, een senior adviseur, me. " 'Ik wil een antwoord dat past bij het moment en trouw is aan wie ik ben geweest in de campagne en in mijn carrière.'"

In de voorverkiezingen had Biden zich gepresenteerd als de kandidaat van de Obama-jaren. Maar de historische klok loopt nooit terug, en de status-quo ante is niet gelijk aan de wanhopige nu. Als reactie op de pandemie en de protesten veranderden de regels van Biden.

In de zomer, toen het virus de kop opstak, de recessie dieper werd en de straten vol liepen, hield Biden een reeks toespraken waarin hij de kern van zijn economisch plan uiteenzette, onder de noemer 'Beter terug bouwen'. Decennialang hebben politieke leiders gezocht naar een programmatische merknaam die even gedenkwaardig is als 'New Deal' of 'Great Society', maar wie herinnert zich Bill Clintons 'New Covenant', George W. Bush's 'Ownership Society' of Barack Obama's 'New Foundation ”? Ze verdwenen al snel, omdat ze nooit tot leven kwamen in transformerende wetgeving. Slogans blijven hangen als ze gehecht zijn aan programma's die het land veranderen. Er zal nooit zoiets bestaan ​​als Bidenisme - omdat Biden zelf geen ideologie heeft, geen politiek die duidelijk de zijne is - maar zijn beleid verdient een meer gedenkwaardige naam. Door een gedicht uit de depressie van Langston Hughes aan te halen en het aan de zittende te houden, zou Biden zijn agenda "Make America Again" kunnen noemen. De woorden bevelen ons niet terug, zoals die van Trump, naar een glorieuze tijd die er nooit was. Ze spreken over een idee dat voortdurend moet worden vernieuwd: "Amerika was nooit Amerika voor mij, / En toch zweer ik deze eed - / Amerika zal dat zijn!"

De schaal van Bidens agenda is adembenemend. Centraal staat een enorm banenprogramma. Een regering van Biden zou $ 2 biljoen investeren in infrastructuur en schone energie. Hij stelt voor om 3 miljoen banen te creëren in het voorschools onderwijs, de kinderopvang en de ouderenzorg – sectoren die gewoonlijk als “zacht” worden beschouwd en verwaarloosd door presidentskandidaten – en tegelijkertijd hun loon en status te verhogen. "Deze economische crisis heeft vrouwen het hardst getroffen", zei Sullivan. “Deze banen in de zorg zijn voornamelijk banen die worden ingevuld door vrouwen – en onevenredig veel gekleurde vrouwen en allochtone vrouwen – maar ze betalen geen eerlijk loon, en de kansen om vooruit te komen zijn er niet. Dit is een groot, ambitieus en gedurfd voorstel - niet een bijzaak, maar in de kern." Nog eens $ 700 miljard zou gaan naar het stimuleren van de vraag en innovatie in de binnenlandse productie voor een reeks essentiële industrieën zoals medische benodigdheden, micro-elektronica en kunstmatige intelligentie. Ongeveer $ 30 miljard zou naar bedrijven in minderheidsgroepen gaan als onderdeel van een grotere inspanning om de raciale welvaartskloof te verkleinen.

Biden stelt een industrieel beleid voor - massale, gerichte investeringen om de productie te herstructureren voor nationale doelen - iets dat geen enkele president sinds de jaren veertig openlijk heeft omarmd. Zijn agenda zou arbeiders ook meer macht geven, met betaald gezins- en ziekteverlof, betaalde ziektedagen, een openbare optie voor gezondheidszorg en een gemakkelijkere manier om vakbonden te organiseren en er lid van te worden. Het zou het federale minimumloon meer dan verdubbelen, tot $ 15 per uur - een bitter geschilpunt tussen Hillary Clinton en Bernie Sanders in 2016, nu onomstreden onder de Democraten. Vrijhandel staat moeilijk op de agenda. Ondanks de hele geschiedenis van Biden als centrist, zou zijn economisch programma een einde maken aan decennia van democratisch incrementalisme.

Amerikanen zijn meer in het algemeen liberaal over economische kwesties dan over sociale en culturele. Wat dat laatste betreft, is Biden aan de rechterkant van de activisten van zijn partij gebleven: hervorm en demilitariseer de politie, maar bezuinig niet op het verwijderen van Zuidelijke standbeelden van openbare plaatsen, maar laat presidentiële monumenten fracking reguleren, maar verbied het niet, regel herstelbetalingen noch in noch uit. Voorlopig heeft de oppositie tegen Trump de breuklijnen van de partij vervaagd. Democraten zijn verenigd achter voorstellen die verder zouden gaan in het verminderen van ongelijkheid en het opnieuw maken van het sociale contract dan welke regering dan ook in het moderne geheugen heeft geprobeerd.

Nadat teams bestaande uit adviseurs en bondgenoten van Biden en Sanders een beleidsplatform van 110 pagina's hadden uitgewerkt, zei Sanders: "Ik denk dat het compromis dat ze hebben bedacht, indien geïmplementeerd, van Biden de meest vooruitstrevende president sinds FDR zal maken." Op een gegeven moment schoof Biden de vergelijking op. "Ik denk dat we een punt hebben bereikt, een echte verbuiging in de Amerikaanse geschiedenis. En ik geloof niet dat het anders is dan wat Roosevelt heeft meegemaakt", zei hij in juli. “Ik denk dat we een kans hebben om echt systeemveranderingen door te voeren … Er gebeurt hier iets. Het is echt. Het Amerikaanse volk zegt: 'Ho, kom op, we moeten iets doen.'' Dit is niet de opzwepende taal van een visionaire leider of de doctrinaire retoriek van een ideoloog. Het is het prozaïsche gepraat van een carrièrepoliticus die sluw genoeg is om te beseffen dat hij misschien grootsheid op hem afvuurt. "Ik denk dat hij tot het besef is gekomen dat hij een zeer consequente president kan zijn", vertelde Sherrod Brown, de Democratische senator uit Ohio, me.

Na zinspelen op de New Deal liet Biden de verwijzing vallen. Zijn campagne lijkt op zijn hoede voor ideologische framingen die winkelend publiek in de voorsteden in King of Prussia, Pennsylvania, zouden kunnen alarmeren. Jake Sullivan bood een andere, minder partijdige analogie van Roosevelt: de mobilisatie voor openbare investeringen tijdens de Tweede Wereldoorlog. "De maatstaf van de vice-president is eigenlijk: hoe bouwen we momentum achter verreikende, ambitieuze programma's die daadwerkelijk zijn afgestemd op het moment," zei Sullivan, "zonder dat ze een bepaalde ideologische streep krijgen?"

Biden heeft geen specifieke ideologische streep. Hij heeft zich altijd op zijn gemak gevoeld in het middelpunt van zijn feest. De partij ging naar links, de feiten gingen naar links en Biden ging met hen mee. Barack Obama liep als een visionair en regeerde als een technocraat - een verandering die uiteindelijk jongere en progressievere Amerikanen ontgoochelde. Biden zou dezelfde reis in omgekeerde richting kunnen maken.

Ik vroeg Ted Kaufman - die Biden heeft geadviseerd sinds zijn eerste race in de Senaat, in 1972 kort zijn Senaatszetel vervulde toen Biden vice-president werd en nu de overgangsplanning van de campagne leidt - of zijn baas een late ideologische bekering ondergaat. "Ik denk het helemaal niet", zei Kaufman. "Wat hij altijd heeft gedaan, als je teruggaat en kijkt naar elke positie die hij heeft ingenomen - waar Joe Biden het over heeft, zijn dingen die kunnen gebeuren. Hij zal niet opstaan ​​en iets beloven en niet geloven dat hij het voor elkaar krijgt. Het kan me niet schelen of we de senaat terugkrijgen, of we 59 senatoren, 60 senatoren hebben - je zou Medicare for All niet kunnen passeren. Zijn posities in de primaire waren minimaal links van het midden. Het grote verschil tussen hem en alle anderen die rennen? Hij gaat niets beloven wat hij niet kan waarmaken."

Biden ziet zijn eerste taak als het stabiliseren van het land, niet het creëren van meer onrust. "Het belangrijkste is om weer normaal te worden", zei Kaufman. "Het is het oude optellen door aftrekken - iemand 's ochtends laten opstaan ​​die zegt: 'Laten we proberen het land weer bij elkaar te krijgen. Dat is de beste manier om met COVID-19 om te gaan.' ” Elke dag in het Witte Huis van Biden zou een strijd zijn tussen zijn instinct om naar vertrouwd beleid of personeel te reiken en de noodzaak om opnieuw te denken en te handelen.

De conventionele metafoor voor nieuwe presidenten is financieel: de overwinning geeft hen een bepaalde hoeveelheid politiek kapitaal en ze moeten beslissen hoe ze het uitgeven. Het neemt geleidelijk af - de som is eindig en in het begin meestal het grootst. Maar er is een andere manier om over een Biden-presidentschap te denken. Zijn eerste taak zou niet zijn om verstandig met zijn beperkte kapitaal om te gaan, maar om een ​​lang gestald voertuig te nemen, het in beweging te krijgen en snel snelheid te maken. Hij moet laten zien dat de overheid grote dingen kan doen voordat het bedrijfsgeld zich organiseert om hem te coöpteren en het gebruikelijke publieke cynisme hem begraaft.

Als de Republikeinen de Senaat verliezen, zullen ze hun misplaatste principes herontdekken als tekorthaviken en de filibuster gebruiken om de agenda van Biden te dwarsbomen. Dan zouden de Democraten veel beleid moeten inpakken in een "verzoeningswet", die de goedkeuring van begrotingsgerelateerde wetgeving mogelijk maakt via een gewone meerderheid van stemmen. Of Democraten in de Senaat kunnen stemmen om de filibuster te beëindigen. Velen van hen lijken open te staan ​​om het te doden. "We moeten de filibuster elimineren," vertelde Brown me. "Ik weet niet of er unanimiteit is, maar ik heb met niemand gesproken die zegt: 'Ik wil het niet'." Democraten zouden zelfs een executie kunnen regelen door een populair en historisch geladen wetsvoorstel aan te dragen, als een die stemrecht of politieaansprakelijkheid aanpakt, en gedurfde Republikeinen om zich aan te sluiten bij de Dixiecraten die burgerrechten hebben gefilibust.

Michael Bennet heeft zijn decennium in de Senaat doorgebracht om te zien hoe "'s werelds grootste overlegorgaan" bijna niets bereikt. Meerderheidsleider Mitch McConnell "heeft de Senaat in feite vernietigd - hij heeft er niets meer van gemaakt dan een uitzendbureau", zei Bennet. "Als mensen om hun eigen politieke redenen doorgaan met het onmogelijk maken voor de meerderheid om haar wil uit te oefenen, moet er misschien een filibusterhervorming op tafel komen." Zelfs Biden, een verstokte institutionalist, heeft gesuggereerd dat filibusterhervorming nodig zou kunnen zijn.

Bennet, een centrumlinkse democraat uit een paarse staat, ziet "een meer progressieve agenda dan welke moderne president dan ook heeft nagestreefd, en het zou ook enorm populair zijn bij het Amerikaanse volk." Hij is van mening dat het Congres "politiek momentum moet opbouwen" door belangrijke wetgeving vroeg goed te keuren, waarbij elke doorbraak de volgende meer, niet minder, denkbaar maakt: betaald gezinsverlof en medisch verlof invoeren, het federale minimumloon verdubbelen, de belastingverlagingen van Trump terugdraaien voor de rijken en bedrijven terwijl ze de middenklasse een belastingverlaging geven, de politie verantwoordelijk houden, de lerarensalarissen verhogen, universele kleuterscholen financieren, overstappen op universele gezondheidszorg via een openbare optie. Aan het begin van de vorige congressessie introduceerde de Tweede Kamer H.R. 1, een wetsvoorstel dat de democratie zou hebben versterkt door onder meer kiezersregistratie op dezelfde dag in te voeren en de ethische regels voor congresleden aan te scherpen. HR 1 stierf in de Senaat voordat het door Trump kon worden veto. Zowel Bennet als Tanden zeiden te hopen dat het volgende congres het onmiddellijk weer oppakt, wat zou duiden op een engagement voor politieke hervormingen. Tanden voerde aan dat HR 1, met zijn stemrechtbepalingen, de ondemocratische greep van de Republikeinen op de macht zou verminderen - die gebaseerd is op een strategie om het voor burgers, vooral arme, zwarte en Latino-Amerikanen, steeds moeilijker te maken om te stemmen - voordat de partij tijd had om zich te reorganiseren voor een tegenaanval.

"Alles op die lijst - elke democraat die zich kandidaat stelt voor het Huis van Afgevaardigden zou het kunnen steunen", zei Bennet. "Daarom is het iets dat waarschijnlijk uiteindelijk zou kunnen worden doorgegeven. Gematigde Democratische senatoren zouden het kunnen steunen. Het zou een enorm verschil maken in het leven van werkende Amerikanen en arme Amerikanen. Waar ik het over heb, is een agenda die ambitieuzer is dan ooit sinds Lyndon Johnson president was.”

Er waren drie tijdperken van hervorming in de Verenigde Staten in de 20e eeuw. Ons historisch moment heeft elementen van elk van hen. Een nieuwe periode van hervorming zou de beste waarden van alle drie moeten samenbrengen.

Het progressieve tijdperk aan het begin van de eeuw was het minst ideologisch onderscheiden van hen. Zonder duidelijke leider, factie of bepalende kwestie, stroomden progressieve stromingen door beide grote partijen, terwijl ze ideeën van de populisten en socialisten, en door elke regio van het land, in lokale, gedecentraliseerde uitbarstingen van hervormingen absorbeerden. Progressivisme was meer een impuls dan een programma, een moreel ontwaken onder voornamelijk Amerikanen uit de middenklasse tot het besef dat het land van zijn democratische ankerplaatsen was afgedreven. Hun voornaamste zorgen waren de macht van het bedrijfsleven, corruptie op elk regeringsniveau en de 'schande van de steden' (zoals de sul Lincoln Steffens het had) - stedelijke bazen, sloppenwijken en sweatshops. De nieuwe omstandigheden van het moderne leven - industrialisatie, technologische verandering, massa-immigratie - dreven hen tot handelen, maar ze waren nauwelijks revolutionairen. Hun belangrijkste antwoord op sociale problemen was om betere burgers te creëren.

“We zijn tot in de wortels van ons wezen ontregeld”, schreef Walter Lippmann in 1914 in zijn Progressive manifesto Drift en meesterschap. "Er is geen menselijke relatie, of het nu gaat om ouder en kind, man en vrouw, werknemer en werkgever, die zich niet in een vreemde situatie beweegt." Lippmann stelde voor om de destabiliserende nieuwe vrijheid van het moderne leven onder de doelbewuste controle van de wetenschap te brengen - experts, managers, vooruitstrevende leiders. Maar in zijn briljante overzicht van het Amerikaanse leven worden zwarte Amerikanen nauwelijks genoemd. De meeste progressieven, zelfs vuile journalisten, waren blind voor raciale onrechtvaardigheid, en sommigen - Woodrow Wilson is de bekendste - waren regelrechte racisten en eugenetici. In plaats van voort te bouwen op de resultaten van de wederopbouw - dat eerdere, noodlottige hervormingstijdperk - was het progressivisme bedoeld om een ​​democratie van blanke Amerikanen nieuw leven in te blazen.

De New Deal, voortgestuwd door de grootste economische crisis in de Amerikaanse geschiedenis, veranderde veel progressieve ideeën in nationale realiteiten, waaronder werkloosheidsverzekering, minimumlonen en collectieve onderhandelingsrechten. De arbeidersbeweging en de Communistische Partij creëerden interraciale allianties, maar de nationale programma's van Roosevelt werden uitgevaardigd door een congres dat Jim Crow op zijn plaats liet terwijl de bescherming voor zwarte en andere rechteloze Amerikanen - huishoudelijk personeel, landarbeiders, met tussenpozen tewerkgestelden, werd beperkt. Werknemers vallen tot op de dag van vandaag door deze gaten in het vangnet, in onze nieuwste versie van de depressie.

De burgerrechtenbeweging in het begin tot het midden van de jaren zestig veroorzaakte een uitbarsting van creativiteit in de regering van Lyndon B. Johnson. Johnson was een schepsel van de Senaat, een institutionele figuur in alle goede en slechte opzichten, en een mislukte presidentskandidaat wiens carrière tot een einde leek te komen in het vagevuur van het vice-presidentschap. Toen hij John F. Kennedy opvolgde - een andere president in de vorm van een technocraat als visionair - werd Johnson door oosterse liberalen geminacht als een grove Texaan met grote oren, een partijdief en een onverdraagzame. Maar hij nam Kennedy's vastgelopen agenda over burgerrechten en armoede en realiseerde het in de meest krachtige reeks wetten en acties voor sociale rechtvaardigheid in Amerika sinds de jaren dertig. Johnson had twee voordelen ten opzichte van Kennedy: ongeëvenaarde kennis van het congres en een sfeer van crisis te midden van mobilisatie op straat. Hij profiteerde ook van een electoraal mandaat in 1964. De analogieën met Biden zijn niet moeilijk te zien.

Net zoals de New Deal lokale progressieve ideeën nationaliseerde, probeerde de Great Society de New Deal voor alle Amerikanen te verwezenlijken. Maar het viel al snel uiteen te midden van stedelijke rellen, grote Republikeinse winsten bij de tussentijdse verkiezingen van 1966 en de catastrofe in Vietnam. De coalitie voor hervormingen – burgerrechtengroepen, vakbonden, vredesmarsen, academische experts, liberale politici – stortte in toen het land explodeerde, en links viel uiteen in fragmenten die steeds extremer werden.

Net als het progressieve tijdperk wordt onze tijd gekenmerkt door monopolistische bedrijfsmacht die enorme ongelijkheid heeft gecreëerd en de democratie zelf bedreigt. Net als de jaren dertig is ons decennium begonnen met massale werkloosheid en levendige demonstraties van de kwetsbaarheid van Amerikaanse arbeiders. Net als de jaren zestig wordt ons moment geanimeerd door een dynamische jonge generatie die hartstochtelijk is ontstoken door aanhoudend raciaal onrecht.

De meeste Amerikaanse hervormingsbewegingen dragen een vleugje puritanisme, een ijver voor persoonlijke zelfcorrectie die zo krachtig is dat het soms de inspanning kan vervangen om concrete veranderingen in materiële omstandigheden aan te brengen. Deze bewegingen beginnen met protest van onderaf - door verarmde boeren, stakende arbeiders, rechteloze zwarte zuiderlingen - en stijgen op in de middenklasse, die de zaak aanneemt met wat de historicus Richard Hofstadter, die over de Progressieven schrijft, "een nogal inspannende morele zuivering" noemde. .” Een persoonlijk schuldgevoel produceert een quasi-religieuze hartstocht gericht op sociale en politieke kwalen en een verlangen naar verlossing in solidariteit met de onderdrukten. Progressieve kruisvaarders waagden zich in de sloppenwijken om de erbarmelijke omstandigheden van het immigrantenleven in de jaren '30 bloot te leggen, burgerlijke communisten en medereizigers verheerlijkten het proletariaat en offerden intellectuele onafhankelijkheid op aan de ijzeren wil van de partij in de jaren '60, sloten blanke studenten zich aan bij de strijd voor Zwarte vrijheid in het Zuiden en besloten toen dat ook zij hun eigen bevrijding nodig hadden door campussen en leerplannen over te nemen.

In de afgelopen jaren hebben we onregelmatige uitbarstingen van een nieuw moreel ontwaken gezien: Occupy Wall Street in 2011, een utopische flikkering de Black Lives Matter-protesten van het overleden presidentschap van Obama de Sanders-campagnes, een politieke uitlaatklep voor de anti-kapitalistische grieven van jongeren. De verkiezing van Trump versnelde en intensiveerde dit ontwaken: de Women's March na zijn inauguratie de opkomst van anti-Trump 'verzet'-groepen, grotendeels bestaande uit vrouwen uit de middenklasse, vrouwen van middelbare leeftijd die nieuw waren in het activisme van de #MeToo-beweging, een fenomeen dat gericht is op privé-interacties meer dan demonstraties van openbare orde namens immigranten op luchthavens en langs de zuidgrens, de terugkeer van raciale rechtvaardigheid als een allesoverheersende kwestie die aanleiding gaf tot landelijke protesten.

Het nieuwe progressivisme is op straat, in klaslokalen, op sociale media - overal behalve de plaatsen met de macht om problemen op te lossen. Het heeft een scherpe, duidelijke lijn getrokken van historische misdaden naar hedendaagse ongelijkheden. Het heeft de manier waarop Amerikanen denken, praten en handelen drastisch veranderd, maar niet de omstandigheden waarin ze leven. Het heeft geen centraal thema of agenda, geen charismatische leider om het richting en samenhang te geven. Het weerspiegelt het brekende wantrouwen dat onze cultuur definieert: er is iets grondig mis, onze samenleving is onrechtvaardig, onze instellingen zijn corrupt. De protesten zijn de doodsstrijd van een afnemend kapitalistisch rijk, of de geboorteweeën van 's werelds eerste echt multi-etnische democratie, of iets heel anders. "Al die andere tijdperken, je hebt één groot probleem", vertelde historicus Michael Kazin, die veel boeken over Amerikaans links heeft geschreven, me. “Ik weet niet zeker wat dat nu is. Ik zou graag denken dat het een combinatie is van anti-monopolie en het helpen van werkende mensen aan een beter leven.” Het internet, zei Kazin, maakt duidelijkheid en eenheid moeilijker. "Ik ben ouderwets genoeg om te denken dat dat ertoe doet."

Een decennium van sociale mobilisaties zonder tastbare resultaten. Elke nieuwe fase bouwt meer druk op voor radicale verandering. Als Trump in november wordt overgeleverd aan een laat leven van gezeur op sociale media en juridische problemen, zal de druk niet afnemen. Onder een regering van Biden zullen de straten waarschijnlijk blijven kolken, misschien tumultueuzer dan ooit, aangezien verhoogde verwachtingen leiden tot grotere eisen en teleurstellingen. De meeste jongere Amerikanen hebben geen andere levensvatbare vorm van politiek gezien dan protest. Kazin, een veteraan uit de jaren ’60 die de ondergang van Nieuw Links zelf met zijn eigen illusies zag gebeuren, zei: “Ik vrees dat links te veel zal verwachten of te snel te vernietigend zal zijn met een Biden-regering. Dat kan altijd gebeuren.” Naarmate de partij zich in een progressieve richting beweegt, zal Biden het moeilijker hebben om de druk van links te negeren dan Obama deed. Maar in tegenstelling tot Sanders of Hillary Clinton, is hij geen polariserende figuur, en de zeer vaagheid van zijn opvattingen zou ervoor kunnen zorgen dat er politieke zijwinden om hem heen waaien zonder het bouwwerk van hervormingen neer te halen.

De filosoof Richard Rorty, in zijn boek Ons land bereiken, onderscheid gemaakt tussen twee soorten Amerikaans links: reformistisch en cultureel. De eerste streeft gerechtigheid na via bestaande democratische instellingen, de tweede zoekt deze in een bewustzijnsrevolutie. Hervormd links wil de politie meer verantwoordelijk maken, cultureel links wil Amerika confronteren met zijn racistische essentie. Toen Rorty zijn boek schreef, in de jaren '90, was cultureel links beperkt tot universitaire afdelingen. Tegenwoordig weerspiegelen de ideeën het heersende wereldbeeld van goed opgeleide progressieven uit de middenklasse, vooral die onder de 40 jaar.witte kwetsbaarheid, intersectionaliteit, dekoloniseren, BIPOC- verwart de niet-ingewijden en irriteert de scepticus. Cultureel links domineert de media, de kunsten en filantropie, evenals de academische wereld, het beïnvloedt de klaslokalen van de basisschool en de bestuurskamers van bedrijven en het begint de nationale politiek te bereiken. Haar radicale kritiek op Amerikaanse instellingen bloeide op in een tijdperk waarin hervormingen tot stilstand zijn gekomen en de huidige regerende partij een opruiende blanke identiteitspolitiek omarmt. At the same time, the distinction between Rorty’s two lefts has eroded—a figure like Representative Alexandria Ocasio-Cortez combines aspects of both.

Under Democratic governance, the left would have to move from critique to coalition-building. It would be pulled between its own impulses toward institutional reform and cultural transformation. President Biden would immediately face an overwhelming crisis in employment and health if the left pushes him hard on divisive cultural issues such as decriminalizing illegal border crossings, eliminating standardized testing, and defunding the police, it will weaken his hand for a political and economic transformation on the scale of the New Deal. The identity politics that more and more defines the left has a built-in political flaw. It divides into groups rather than uniting across groups it offers a cogent attack on the injustices and lies of the past and present, rather than an inspiring vision of an America that will be.

Maurice Mitchell, of the Working Families Party, has roots in union organizing and Black Lives Matter. His party endorsed Elizabeth Warren in the primaries. He imagines a broad, multiracial coalition of progressives, either inside or outside the Democratic Party. “It is our job to make the Democrats uncomfortable and frustrate the hell out of them every single day,” he said. “But right now we are fragmented. We need to challenge sectarianism and cynicism as two of our greatest enemies. We need to have the same ambition as Stephen Miller and Steve Bannon, niche voices in the right-wing wilderness that made it all the way to the White House. Lastly, we need a multiracial solidarity that can challenge the solidarity of whiteness: large majorities of people of color, mainstream liberals, and 15 percent of working-class whites. Then we could break the power of the Republican Party.” Mitchell added: “I don’t believe that Joe Biden is a comrade. What I believe is that he’s adaptable and he can evolve based on where the political times are. Any government in 2021 will have to figure out how tens of millions of Americans quickly get work. Putting ideology aside, that is a call for government playing a very active role in people’s lives that is a call for government doing big, structural things.”

After decades of futility, the left has a new habit of overestimating its own strength (as evinced by the shock at Sanders’s defeat in the spring) and an old habit of driving away potential supporters by presenting popular ideas in alienating terms. “On the left there’s long been a cult of focusing on the most marginal rhetoric and demands instead of building a working-class program that’s broadly popular,” Bhaskar Sunkara, the editor of the socialist magazine Jacobijnse, told me. His strategy differs from Mitchell’s in putting the emphasis much more heavily on class. “Politics at some point has to be about telling people they’re welcome. White males are a third of the electorate. We can’t let anti-racism just be a vague and indescribable thing. It has to be connected to material redress.” He means policies, such as universal health care and child care and the Green New Deal, that would benefit all working people, but especially the most disadvantaged. The new woke capitalism leaves him skeptical. “We’re not going to accept at face value corporate statements in favor of diversity and anti-racism, because they’ll use this emphasis as a cudgel against workers of all races if we let them. Being part of a working-class movement means defending the labor rights of racists and bigots. But we have to find a way to engage with them and increase the level of class consciousness.”

Biden’s agenda is a working-class program without a working-class coalition. Non-college-educated whites remain Trump’s base. Many progressives regard them with horror and contempt, as a sea of irredeemable racists. Despite how desperate life has become this year for working-class Americans of every background, it’s hard to imagine a transracial coalition. That would require a perception of common interests, a level of trust, and a shared belief in the American idea that don’t now exist. But it’s also hard to imagine an era of enduring reform without something like such a coalition. It will come about only if Americans start to see their government working on their behalf, making their lives less burdensome, giving them a voice, freeing them to master their own fate.

We don’t lack for political agendas, policy ideas, or protest movements. What we lack is the ability to come together as free and equal citizens of a democracy. We lack a sense of national identity and civic faith that could energize renewal.

This fall, the Harvard political scientist Robert Putnam is publishing a book called The Upswing: How America Came Together a Century Ago and How We Can Do It Again. Using statistical data, Putnam graphs the years since 1890 as four lines that travel steeply upward for seven decades and then plunge just as steeply downward. The lines represent economic equality, political cooperation, social cohesion, and a culture of solidarity. They all begin at the bottom, in the squalid swamp of the Gilded Age, and then they rise together through the Progressive era, the New Deal, and the civil-rights movement, to an apex of egalitarianism, compromise, cohesion, and altruism around 1965—the year of the Selma march, the Voting Rights Act, and the enactment of Medicare—before descending for another half century to the present, to our second Gilded Age of Twitter wars and refrigerated trucks filled with the COVID dead.

Putnam calls this highly schematic arc “I-we-I.” He wants to get to “we” again, and for inspiration he looks back to the start of the previous upswing, around 1900. The Progressive era, Putnam writes, was “the result of countless citizens engaging in their own spheres of influence and coming together to create a vast ferment of criticism and change—a genuine shift from ‘I’ to ‘we.’ ” Putnam’s historical analysis is illuminating, but the book is short on details for how a new upswing might begin.

We can never again be as innocent as the Progressives about America’s past, or its future. In 1914 Walter Lippmann called for “mastery” of the new forces and freedoms unleashed by the modern world. We’re beset with something else—a sense of disintegration and decline. Radical legislative reforms are a necessary condition of a national upswing. What are the democratic dreams of a nonunion Amazon warehouse associate putting in mandatory overtime with a fever and leaving her remote-schooled kids in the care of her elderly mother? “You can’t expect civic virtue from a disfranchised class,” Lippmann wrote.

Today the disenfranchised include some supporters of Trump. If the president loses reelection, they would be embittered by defeat and unlikely to be argued out of their views. A hard core might turn from the diverting carnival of MAGA to armed violence.

The experience of a competent, active government bringing opportunity and justice to Americans left behind by globalization would inject an antivenom into the country’s bloodstream. The body would continue to convulse, but the level of toxicity would be reduced enough to allow for an interval of healing. No one would abandon their most cherished, most irrational beliefs, but the national temperature would go down a bit. We would have a chance to repair the social contract rather than tear it into ever smaller pieces.

But an ambitious legislative agenda isn’t enough, because the problem extends far beyond Washington, deep into the republic. Americans have lost faith in institutions, in one another, in democracy itself. Everything conspires against our role as citizens—big money, indifferent officials, byzantine election rules, mutual hatred, mutual ignorance, the Constitution itself. There is no remedy except the exercise of muscles that have atrophied. Not just by voting, but by imagining what kind of country we can live in together. We have to act like citizens again.

Last year, a commission created by the American Academy of Arts and Sciences spent months talking to a variety of groups around the country. Disaffection with the state of American democracy was nearly universal, but so was a longing for connection to a unifying American identity. In June the commission released a report called “Our Common Purpose,” which put forth 31 proposals, some quite bold. They include political reforms that would make institutions more representative: enlarge the House of Representatives adopt ranked-choice voting end gerrymandering by having independent groups of citizens draw district lines amend the Constitution to overturn Citizens United appoint Supreme Court justices to 18-year terms, with one new nomination in each term of Congress.

Other recommendations are designed to change the political culture: make voting easier but also mandatory, connect voters with their representatives, train community leaders around the country, rebuild social media as a more constructive public space, shape an active citizenry through civic education and universal national service. The aim is not to realize any partisan cause, but to set Americans into motion as civic actors, not passive subjects. “Democracy works only if enough people believe democracy works,” Eric Liu, a co-chair of the commission that produced the report, told me.

Ideas like these, some new, others lying around for decades, come to the fore in hinge years. They are signs of a plastic hour.

I began writing this essay in a mood of despair. The mood had grown so familiar, really almost comfortable, that it made me sick of myself and my country. But because I can’t give up on either—suicide is too final, and expatriation is no longer possible—I tried to think about the future and the past. And this is what I’ve come to believe: We have one more chance—in Lincoln’s words, a “last best hope”—to bring our democracy back from the dead. It will be like a complex medical rescue that requires just the right interventions, in just the right sequence, at just the right speed: amputation, transfusion, multiple-organ transplant, stabilization, rehabilitation. Each step will be very hard, and we can’t afford to get any wrong or wait another hour. Yet I’ve written myself into a state of mind that I recognize as hope. We’ve made America before. Self-government still gives us the chance. Everything is in our hands.

This article appears in the October 2020 print edition with the headline “Make America Again.”


A New Beginning

A close look at how adversity shaped America from the very beginning. Learn how our forebears survived the "starving time" of the first colonies battled their mother country for independence headed out to the frontier and west into the unknown and sparked a resistance to slavery that brings the United States to the brink of civil war.

New Birth of Freedom

In the mid-1800s, America faces its darkest hour yet. Abraham Lincoln is elected President of a United States on the brink of Civil War the nation that emerges now creates great wealth -- but not for everyone Teddy Roosevelt steps forward, bringing fierce leadership on behalf of the working man -- his aim: to hold the nation together.


America: Our Defining Hours: A New Beginning (S1EP1 History Sun 5 Jul 2020)

A New Beginning: Surviving the "starving time" of the first colonies battling their mother country for independence heading out to the frontier and west into the unknown sparking a resistance to slavery that brings the United States to the brink of civil war.

Airdate: Sun 5 Jul 2020 at 9.00pm on History

Deel dit bericht:

You may like

/>

Grill of Victory: A Day On The Grill (S1EP2 Food Network Mon 28 Jun 2021)

/>

The Celebrity Dating Game: Taye Diggs and Demi Burnett (S1EP3 ABC Mon 28 Jun 2021)

/>

Infamy: When Fame Turns Deadly: Episode 4 (S1EP4 VH1 Mon 28 Jun 2021)

/>

Independent Lens: The People Vs. Agent Orange (S22EP15 PBS Mon 28 Jun 2021)


America: Our Defining Hours

Americans have faced adversity before, overcoming it is baked into the nation’s DNA.
Across this six-hour event series, America: Our Greatest Hours draws upon 300 years of US history, from the Mayflower to 9-11, to explore our nation’s biggest triumphs over adversity. It was produced remotely at speed in order to turn inspirational stories into epic self-help guides for troubled modern times.

During Covid-19 lockdown halo provided Remote Editing Services and Full Picture and Sound Finishing Post Production.
This landmark series combines docudrama with premium documentary elements: archive film, photos, paintings, newspaper headlines and aerial footage of key locations.

Johanna Woolford Gibbon Co-Executive Producer said “Post-production on a fast-turnaround series is a tough enough proposition, but to achieve it through the Covid-19 lockdown, without compromising on any aspect of quality seemed to be asking for a miracle. We immediately knew where we had to come for this miracle – Halo. Supremely helpful and accommodating of our brutal and evolving schedule, the entire Halo team went the extra mile to give us the premium look and feel we’d hoped for. Quite simply, they aced it!

Colourists: Ross Baker / Paul Koren

Ross said “Because of the restrictions of social distancing, it was vital we set the look of the series at an early stage so that I had a clear vision of the brief. That way on grade days I knew the style and could focus on achieving the high end finish we have come to expect from Nutopia.


A New Beginning

A close look at how adversity shaped America from the very beginning. Learn how our forebears survived the "starving time" of the first colonies battled their mother country for independence headed out to the frontier and west into the unknown and sparked a resistance to slavery that brings the United States to the brink of civil war.

New Birth of Freedom

In the mid-1800s, America faces its darkest hour yet. Abraham Lincoln is elected President of a United States on the brink of Civil War the nation that emerges now creates great wealth -- but not for everyone Teddy Roosevelt steps forward, bringing fierce leadership on behalf of the working man -- his aim: to hold the nation together.


'America: Our Defining Hours': How the Erie Canal changed the course for modern American civilization

Erie Canal painting (Getty Images)

When it comes to the foundations of the United States of America, it would seem many fortuitous moments came together to help make the country what it is today. Now, History Channel's latest three-part miniseries, 'America: Our Defining Hours', draws upon 300+ years of US history — from the Mayflower, the American Civil War to September 11 — to tell a relevant, emotional tale of how the US seized moments of crisis to create a better tomorrow.

As explored in 'America: Our Defining Hours', one of the key events in the history of the country was the establishment of the Erie Canal, which at one point was called "Clinton's Folly", named after DeWitt Clinton who served as the Governor of New York from 1817 to 1822. It was DeWitt who helped make the canal a reality. Before the Erie Canal, the country had two great water transportation systems: the Mississippi-Missouri-Ohio River System and the Great Lakes System.

It was a man named Jess Hawley who initially wrote a plan to connect the Hudson River to Lake Erie while he was in debtors' prison during 1807-08. His plans were influential enough to come to the attention of Clinton, who was then the mayor of New York City. In 1808, the New York State Legislature appropriated funds for a survey of possible routes for such a canal.

Initially, the project was decried by many. Thomas Jefferson himself disparaged the project as sheer madness. Many thought the project was impracticable and opponents mocked it as "Clinton's Folly" and "DeWitt's Ditch". It was only in 1817, after years of opposition, that Clinton was able to get the legislature to appropriate $7M dollars for construction.

The town of Lockport on the Erie Canal, New York (Getty Images)

The canal was finished in 1825, with Clinton opening it by traveling in the packet boat Seneca Chief along the canal into Buffalo. After riding from the mouth of Lake Erie to New York City, he emptied two casks of water from Lake Erie into New York Harbor, celebrating the first connection of waters from East to West. The canal was an immense success, carrying huge amounts of passenger and freight traffic. The cost of freight between Buffalo and Albany fell from $100 to $10 per ton, and the state was able to quickly recoup the funds it spent on the project through tolls along the canal. The completion of the canal brought about a significant shift in public opinion on Clinton, who was now hailed for completing the canal.

The Erie Canal had a massive role to play in the early years of the country and impacted much of how the country is today. For instance, the canal opened at a time when the divide between the North and the South was growing over slavery. Before the opening of the Erie Canal, New Orleans had been the only port city with an all-water route to the interior of the US. With the Erie Canal, that trend changed as new settlers from New England, New York and Europe brought their abolitionist views with them to the newly established Midwest states, while helping reduce the dependence of the industrial North on the agriculturally dominant South.

The Erie Canal in present-day (Getty Images)

Moreover, you can thank the canal for New York City's greatness today. The Erie Canal gave New York City access to a large area of the Midwest, helping establish it as a premier port in the country. New York City then became the country's commercial capital and the primary port of entry for European immigrants. The city's population quadrupled between 1820 and 1850 and the financing of the canal’s construction also allowed New York to surpass Philadelphia as the country's pre-eminent banking center.

However, the canal transformed the lives of Native Americans in the state of New York. Its construction occurred during a period of intense “Indian removal” policies, and the canal itself ran through territory traditionally occupied by the Haudenosaunee (better known as the Iroquois Confederacy), forcing many of them to move. When Clinton was New York’s mayor, he claimed that “before the passing away of the present generation, not a single Iroquois will be seen in this state".

Unlike the Chesapeake and Ohio Canal, another influential 19th-century waterway, the Erie Canal, is still used for commercial shipping but it is no longer profitable. However, people can still visit the canal and go through the routes that are marked as a transformative landmark in American history.

'America: Our Defining Hours' will air on History Channel on July 5 at 9/8c.

If you have an entertainment scoop or a story for us, please reach out to us on (323) 421-7515


How History’s “America: Our Defining Hours” came to life during lockdown

Challenging times call for innovative approaches, and the non-fiction content production industry has applied that maxim repeatedly since the onset of the COVID-19 pandemic. Over the July 4 holiday weekend, A+E’s History premiered the first episode of its three-part limited docuseries, America: Our Defining Hours — a series that was created, commissioned and produced by UK-headquartered Nutopia entirely during lockdown. Here, series producer Johanna Woolford Gibbon provides details of the process and the challenges involved in producing during a pandemic.

COMMISSIONING: “A TOOLKIT FOR TROUBLED TIMES”

“Over the Easter weekend, when everyone in the UK was just going into lockdown, Mary Donahue at History approached [Nutopia's] Jane Root and Ben Goold, asking ‘What can you do fast?’ They had an idea for giving the audience ‘a toolkit for troubled times.’ And Ben and Jane realized that many of the stories they’d told in the Emmy-winning America: The Story of Us laid out inspirational lessons of leadership through adversity which were never more relevant than today. So Ben sat down over that Easter weekend and wrote a treatment based upon those stories, which reflected America being born from adversity of facing existential challenges and emerging stronger. And those became our themes for the three feature-length episodes in the miniseries.”

REPURPOSING RECREATIONS

While the themes explored in the new series were inspired by those explored on Nutopia’s America: The Story of Us (also for History), more direct inspiration came in the form of dramatic recreations pulled from that series and other Nutopia productions, as both turnaround time and restrictions on shooting curtailed any thought of shooting new recreations.

“We used the premium drama footage from America: The Story of Us as our backbone, our ‘go-to’ resource for action, excitement and that immensely powerful cinematic feel,” says Woolford Gibbon. “But we also leaned into other premium sources: Nutopia shows, like Mankind en Promised Land, as well as some other material. Using these premium high production value sources was crucial to attaining visual depth, giving us the bedrock for the new interviews which are really the core of the show.”

CAPTURING THE CONTRIBUTORS

“[History's] Eli [Lehrer] and Mary [Donahue] really wanted a glossy premium timeless look to our interviews, so immediately anything that said ‘We filmed this in lockdown’ – like iPhones or Skype/Zoom type solutions – were ruled out of our R&D process,” explains Woolford Gibbon. “We settled upon using drop-kits provided by U.S. company Hayden 5: pre-assembled trolleys containing professional camera, lens, sound kit, lighting and a laptop – all set up and deep cleansed prior to filming.”

With experts contributing interviews to the series from across the U.S., the team located technicians in assorted “safe hubs” who could get the kits to contributors “in a way which adhered to all national and local COVID-19 laws, regulations and recommendations.”

In delivering the kits to experts who would then be tasked with self-shooting their interviews, nothing was left to chance, according to Woolford Gibbon.

“The technician would assemble the kit on the driveway, deep-cleanse it while wearing PPE, wheel the trolley to the front door, ring the doorbell and retreat to their vehicle,” she says. “The contributor would then collect the trolley to wheel it over the threshold and into the pre-arranged position for interview. It meant even the simplest set up could be thrown off course by a set of steps up to the front door… all of a sudden we have an extra layer of logistics to think about.”

The experts then used Zoom conferencing with the director of photography, director and sound technician to conduct interviews remotely, while also troubleshooting bandwidth, lighting, set-dressing and anything else that would emerge during the self-shooting process.

“The only thing [the contributors] had to do was put on their microphone and pan or tilt the camera to get the perfect set-up,” says Woolford Gibbon. “When finished, our contributors would simply wheel their drop-kit trolley over their threshold, and our waiting technician would collect it for another deep clean and to wrangle the data for upload to our edits.”

But while the process was thorough, capturing the contributions from the experts still posed additional challenges.

“Very quickly it became apparent that we weren’t going to find a ‘one size fits all solution’ when we were filming across 10 states from Florida to Minnesota,” the producer recalls. “The drop kits were great but each had to be tailored to both the location and interviewee some interviewees had underlying health conditions we needed to consider with respect to the deep cleansing protocols each state – in fact each county – had slightly different COVID-19 regulations and the situation was changing hour by hour. So we needed to be supremely flexible. Because of our tight schedule, we sometimes needed to record interviews with different kits, on different coasts at the same time – so our teams, though based on London time, were working with troubleshooting on U.S. East and West Coast times. Those were some long days, redefining how powerful a substance adrenalin really is!

“We were about 70% of the way through our filming when we learned of George Floyd’s killing and the subsequent curfews and civil unrest, and we had two interviews yet to film in key protest areas Minneapolis and Manhattan – but with patience and a lot of flexibility, we managed to develop a protocol that allowed us to film,” she adds.

PUTTING IT ALL TOGETHER
“In order to deliver to such a fast-turnaround schedule, across the series we had 10 offline editors working with six edit producers – so from the start we knew we’d face two challenges: communication and technology,” she explains. “So we worked very closely with everyone at Nutopia and History to make sure everyone had the media they needed when they needed it.

“We reviewed cuts and sequences over Zoom, to get us working as close to ‘being in the room’ as we possibly could, given everyone was in a different location – not just within London, but across the entire UK, and in the U.S. The potential communication bump had a more human solution: we were lucky enough to tap into a team of people who had worked at Nutopia before, and had worked with each other on different projects in the past – so they already had the kind of friendly ‘shorthand’ that makes collaboration easy. Every single one of our edit producers had been a showrunner of their own series, so we had an incredibly high level and talented group to work with.

“Keeping the dialogue open constantly (multiple Zooms at the same time, phone calls late into the night) was the key to making sure we all developed the same coherent series style,” she adds.

Final post was done in London at Halo, with efforts undertaken to ensure that as much of the grade and sound design could be signed off remotely, “only coming in person to a review suite for one final social distance-compliant PPE’d session.”

SHAPING THE “NEW NORMAL
“Undoubtedly, we’ve learned lessons in producing this series in extremis which can be applied going forward,” Woolford Gibbon offers. “We feel as though we’ve been shaping ‘the new normal’ as it’s emerged. There’s probably much less reliance on a central office as the hub of a production – creative people gain much by being able to work remotely, to be more freely in charge of their time, perhaps to have a better work-life balance as a result. [But] far from wondering if people would work less, we’re having to make sure they’re not working too hard and too long.

“Editing can certainly be achieved remotely, yet that ‘extra 10%’ in terms of the magic that happens when editor and producer spark ideas face-to-face is something we’ll need to factor into specific parts of the edit schedule – it’d be a shame to miss that joy.

“The key to producing content in the future will be flexibility, and if this series has taught us anything, it’s that there’s nothing talented film-makers love more than an impossible challenge.”

America: Our Defining Hours continues on History with new episodes on July 12 and July 19.


'America: Our Defining Hours’: Donner Party, the Midwest pioneers who resorted to cannibalism to survive

Donner Party survivor Patty Reed (Getty Images)

Through the early years of the United States of America, many events transpired that helped make what the country is today. History Channel's latest miniseries, 'America: Our Defining Hours' draws upon 300+ years of US history, from the Mayflower, the American Civil War to September 11, to tell a relevant, emotional tale of how the US, as a nation, seized moments of crisis to create a better tomorrow. One of those events was the infamous Donner Party migration, when nine covered wagons left Springfield, Illinois, on the 2,500-mile journey to California in April 1846, in what would become one of the greatest tragedies in the history of westward migration.

Delayed by a series of mishaps, they spent the winter of 1846–47 snowbound in the Sierra Nevada mountain range. Some of the emigrants resorted to cannibalism to survive, eating the bodies of those who had succumbed to starvation and sickness.

The organizer of the group was James Reed, an Irish native and a businessman who hoped to prosper in California. Reed also hoped that his wife, Margaret, who suffered from terrible headaches, might improve in the coastal climate. George Donner, a 60-year-old farmer was chosen as the wagon's train captain and the expedition took his name. According to Reed's daughter, Abraham Lincoln who would go on to become the president was a friend of Reed and briefly considered going on the expedition. Lincoln declined due to opposition from his wife.

Before leaving, Reed had read the book The Emigrants’ Guide to Oregon and California, by Landsford W Hastings, who advertised a new shortcut across the Great Basin. This new route enticed travelers by advertising that it would save the pioneers 350-400 miles on easy terrain. At Fort Bridger, the Donner Party decided to separate from the main body and travel on this new route. Unfortunately, the route, which had not been tested by Hastings himself, led to the doom of the party.

A map of the route followed by the Donner Party (Wikimedia Commons)

It was as the party reached the summit of the Sierra Mountains near what was then known as Truckee Lake -- having since been renamed as Donner Lake -- they found the pass clogged with newly fallen snow up to six feet deep as the Sierra snows had started a month earlier than usual. They retreated to the lake 12 miles below where the hapless pioneers were trapped, unable to move forward or back. Shortly before, the Donner family had suffered a broken axle on one of their wagons and fallen behind. Also trapped by the snow, they set up camp at Alder Creek six miles from the main group.

Each camp erected make-shift cabins and hoarded their limited supply of food. The snow continued to fall, reaching a depth of as much as 20 feet. Hunting and foraging were impossible and soon they slaughtered the oxen that had brought them from the East. By then, there was a lot of discord among the group, which had other families join them until then. When this meat was consumed, they relied on the animals' tough hides. But it was not enough as starvation began to take its toll. With no other remedy at hand, the survivors resorted to cannibalism.

In mid-December, a group of 15 since dubbed the "Forlorn Hope" donned makeshift snowshoes and trudged through blizzard conditions in an attempt to break through the pass and into California. Seven (five women and two men) survived to alert the community at Sutter's Fort of the Donner Party's plight. Included in the group were two Miwok Indians, Luis and Salvador, who had been sent by early California pioneer John Sutter to help the trapped emigrants. The Miwoks brought badly needed supplies and helped provide important winter survival advice. This party was the first forced to resort to cannibalism of the dead when all their supplies were gone. Eventually, when even the (dead) human sources of food dwindled, it was decided to kill the Miwoks. Though they ran away, both men were shot when they were found lying in the snow close to death after going without food for nine days.

A view of the Donner Lake from Amtrak's California Zephyr (Getty Images)

Nearly four months after they were first trapped, a series of four rescue parties were launched with the first arriving at the Donner camp in late February. Between them, the rescuers were able to lead 48 of the original 87 members of the party to safety in California. Five had perished before reaching the Sierras, 35 died at the camps or attempting to cross the mountains, and one died just after reaching the valley at the foot of the western slope. Many of the survivors lost toes to frostbite and suffered chronic physical and psychological disorders. Only the Reed and Breen families remained intact. The children of George Donner and his brother, Jacob, were orphaned.

James Reed went on to make a fortune in California's Gold Rush. Hastings, whose untested route had led to the party's mishaps, wanted to wrest California from Mexico and establish the independent Republic of California, with himself holding high office. However, when the US annexed California during the Mexican–American War, Hastings' dream collapsed. Instead, when Hastings sided with the South during the Civil War, he planned to separate California from the Union and unite it with the Confederacy. President Jefferson Davis promoted Hastings to the rank of Major in the Confederate States Army, and asked him to assemble a military unit in Arizona, with the aim of defending California. However, as the Civil War ended one year later in 1865, the so-called Hastings Plot did not come to fruition.

'America: Our Defining Hours' will air on History Channel on July 5 at 9/8c.

If you have an entertainment scoop or a story for us, please reach out to us on (323) 421-7515


America: Our Defining Hours: New Birth of Freedom (S1EP2 History Sun 12 Jul 2020)

New Birth of Freedom: America is forged in the fires of adversity. These stories chart the challenges that helped shape a nation. In the mid-1800s, America faces its darkest hour yet. Abraham Lincoln is elected President of a United States on the brink of Civil War the nation that emerges now creates great wealth–but not for everyone Teddy Roosevelt steps forward, bringing fierce leadership on behalf of the working man–his aim: to hold the nation together.

Airdate: Sun 12 Jul 2020 at 9.00pm on History

Deel dit bericht:

You may like

/>

Duncanville: That Jing You Do (S2EP7 FOX Mon 28 Jun 2021)

/>

Grill of Victory: A Day On The Grill (S1EP2 Food Network Mon 28 Jun 2021)

/>

The Celebrity Dating Game: Taye Diggs and Demi Burnett (S1EP3 ABC Mon 28 Jun 2021)

/>

Infamy: When Fame Turns Deadly: Episode 4 (S1EP4 VH1 Mon 28 Jun 2021)

/>

Independent Lens: The People Vs. Agent Orange (S22EP15 PBS Mon 28 Jun 2021)


Bekijk de video: Aanslag 911: Amerika had nieuwe vijand nodig - COMPLOTTHEORIEËN (Januari- 2022).