Geschiedenis Podcasts

Russische boeren

Russische boeren


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

In 1861 vaardigde Alexander II zijn Emancipatiemanifest uit waarin 17 wetgevingshandelingen werden voorgesteld die de lijfeigenen in Rusland zouden bevrijden. Alexander kondigde aan dat de persoonlijke lijfeigenschap zou worden afgeschaft en dat alle boeren land van hun landheren zouden kunnen kopen. De staat zou het geld aan de landheren voorschieten en het van de boeren terugkrijgen in 49 jaarlijkse bedragen die bekend staan ​​als aflossingsbetalingen.

De hervormingen van Alexander bevredigden de liberalen en radicalen die een parlementaire democratie en de vrijheid van meningsuiting wilden die in de Verenigde Staten en de meeste andere Europese staten werd genoten, niet. De hervormingen in de landbouw stelden ook de boeren teleur. In sommige regio's kostte het boeren bijna 20 jaar om hun land te verkrijgen. Velen werden gedwongen meer te betalen dan het land waard was en anderen kregen onvoldoende bedragen voor hun behoeften.

Tegen 1900 leefde ongeveer 85 procent van de Russen op het platteland en verdiende hun brood met de landbouw. De adel bezat nog steeds het beste land en de overgrote meerderheid van de boeren leefde in extreme armoede.

Het land (aan de lijfeigenen) geven was bedoeld om de adel te ruïneren, en vrijheid geven zonder land dat bedoeld was om de boeren te ruïneren. De staatskas, die verarmd was door de enorme oorlogskosten, kon het zich niet veroorloven om geen van beide partijen schadeloos te stellen. Daar lag het probleem. Konden de lijfeigenen betalen voor hun vrijheid? Zouden de lijfeigenen leningen kunnen krijgen voor de zekerheid van hun landgoederen? Zouden niet tweeëntwintig miljoen slaven die plotseling worden vrijgelaten samen het heft in eigen handen nemen.

Dit was de positie van de meeste grootgrondbezitters. Ze woonden in St. Petersburg of een andere grote stad. Ze bewerkten hun landerijen niet. Ze hadden rentmeesters die hun eigendommen beheerden en hun inkomsten verzamelden. Ze hadden een groot aantal lijfeigenen die jaarlijks een mooie schatting betaalden voor hun gedeeltelijke vrijheid, een schatting die de agenten van de landeigenaren onophoudelijk probeerden te verhogen. Het waren hun slaven in plaats van hun land die hen inkomen opleverden.

Vanaf 1840 begint de noodzaak van serieuze hervormingen duidelijk te worden: de landbouwproductie is zwak, de graanexport laag, de groei van de verwerkende industrie vertraagd door een tekort aan arbeidskrachten; kapitalistische ontwikkeling wordt belemmerd door aristocratie en lijfeigenschap.

Het is een hachelijke situatie, die een tamelijk scherpzinnige oplossing krijgt in de daad van "bevrijding" van 19 februari 1861, waarbij de lijfeigenschap werd afgeschaft. Met een bevolking van zevenenzestig miljoen, had Rusland drieëntwintig miljoen lijfeigenen die toebehoorden aan 103.000 landheren. Het bouwland dat de bevrijde boeren moesten huren of kopen, werd gewaardeerd op ongeveer het dubbele van de werkelijke waarde (342 miljoen roebel in plaats van 180 miljoen); de lijfeigenen van gisteren ontdekten dat ze, toen ze vrij werden, nu hopeloos in de schulden zaten.

Op onze eerste dag deden we samen met de andere vrouwelijke arbeiders wat smerig werk: schapen scheren. We voerden deze monotone taak uit in een grote overdekte schuur, verzadigd met de geur van schapen. Sommigen van ons scheerden, anderen plukten bramen en allerlei soorten afval dat in de wol was blijven steken.

We werden al snel overgebracht van de vuile schuur naar een verre werklocatie in de brede steppe, het rijk van groene velden. We kregen de opdracht om te hooien.

Om vier uur 's nachts, toen de zonnestralen net over de steppe begonnen te vallen, zou de opzichter ons wekken en tegen de benen schoppen van degenen die niet meteen wilden opstaan. Op het kamp wees de steward ons de verschillende sectoren aan. 'S Morgens bevroor we van de bitter koude dauw, die onze kleding tot aan het middel doordrenkte. Strompelend, nog half slapend, werkten we net zo automatisch als robots, langzaamaan een beetje opwarmend.

Om tien uur keerden we terug naar het kamp voor het ontbijt, dat ongeveer een half uur duurde. Ondanks het rumoer in het kamp, ​​gaven sommige mensen er de voorkeur aan om te dutten in plaats van te eten. Ons eten was van nogal slechte kwaliteit - zeer eenvoudig en onsmakelijk. 'S Morgens kookten ze een waterige pap gemaakt van tarwe en water met een dosis zout, of boekweitknoedels zo groot als kasseien - een of twee hiervan zouden de honger van zelfs de grootste veelvraat stillen. De maaltijd werd in een houten trog gegoten, waaruit je de dumplings zou trekken met lange, puntige splinters. We kregen hetzelfde bescheiden tarief voor lunch en diner.

Na ons korte ontbijt gingen we weer aan het werk. Naarmate de dag vorderde, werd de hitte zo intens dat je wilde schuilen in elke beschikbare schaduwplek. De zon was zo sterk dat de ruggen van de meeste pas aangekomen zwervers praktisch bedekt waren met gezwollen blaren; later, toen hun huid harder werd, verdwenen de brandwonden. Wij vrouwen waren vaak zo uitgeput van de hitte dat we veel van onze bescheidenheid verloren: als we het hooi oogstten en bonden, droegen we alleen onze overhemden, want dat maakte het werken een stuk gemakkelijker.

Tijdens het drukke seizoen waren er geen vaste grenzen aan de werkdag: als de steward dat wilde, kon hij zestien uur of langer duren, met slechts een uur vrij voor de lunch. Eigenlijk was het werk zelf levendig en vrolijk, hoewel Galina en ik het moeilijk en vreemd vonden.

's Avonds, nadat de zon was ondergegaan, keerden we terug naar het kamp. Het vuur zou gaan en het diner zou wachten. Sommige mensen vulden hun maag met het onbevredigende voedsel en vielen ter plekke in slaap, verspreid over het kamp. Iedereen sliep onder de blote hemel, geteisterd door muggen en ook onderworpen aan de beten van andere vijanden: de zwarte spinnen, wiens gif je hele lichaam kon doen opzwellen.

In het begin vonden mensen het nogal vreemd om gewone meisjes - handarbeiders zoals zijzelf - te horen praten over veel dingen waar ze nog nooit van hadden gehoord of zelfs maar aan hadden gedacht. Ze raakten het meest geïnteresseerd toen het gesprek over het land ging: dit enorm belangrijke onderwerp was iedereen na aan het hart. Iedereen was eensgezind over deze kwestie; ze voelden allemaal de grootste behoefte aan land, en dit bood ons een manier om zelfs de eenvoudigste boer te bereiken.

We voerden echter niet echt socialistische propaganda; het was duidelijk dat we nog steeds een vreemd, onbegrijpelijk element waren in een wereld die we nauwelijks kenden.

Natuurlijk werden onze moeilijkheden verergerd door het repressieve politieke systeem van Rusland en de angst van de boeren zelf. Ze reageerden op alle radicale praat met voorzichtigheid, wantrouwen en soms het meest natuurlijke onbegrip. Vaak eindigden onze avondgesprekken met de boeren die zeiden: "Dat is ons lot - dus het staat geschreven", of: "We worden geboren - we zullen sterven."

In feite konden we nauwelijks praten: na het werk van de dag gilden onze ledematen van vermoeidheid, onze uitgeputte lichamen vroegen rust en vrede.

Mijn vader en moeder leefden hun hardwerkende leven met wat wrijving, maar over het algemeen heel gelukkig. Van de acht kinderen die uit dit huwelijk zijn geboren, hebben er vier het overleefd. Ik was de vijfde in volgorde van geboorte. Vier stierven in de kinderschoenen, aan difterie en roodvonk, bijna net zo onopgemerkt als het leven van degenen die het overleefden. Het land, het vee, het pluimvee, de molen, namen al de tijd van mijn ouders in beslag; er was niemand meer voor ons.

We woonden in een klein lemen huisje. Het strodak herbergde talloze mussennesten onder de dakrand. De muren aan de buitenkant waren gezoomd met diepe scheuren die een broedplaats voor adders waren. De lage plafonds lekten tijdens een hevige regenbui, vooral in de hal, en potten en wasbakken werden op de aarden vloer geplaatst om het water op te vangen. De kamers waren klein, de ramen schemerig; de vloeren in de twee kamers en de kinderkamer waren van klei en gefokte vlooien.

Op de heuvel boven de vijver stond de molen - een houten schuur waarin een stoommachine van tien pk en twee molenstenen schuilden. Hier bracht mijn moeder de eerste jaren van mijn jeugd het grootste deel van haar werktijd door. De molen werkte niet alleen voor ons eigen landgoed, maar ook voor de hele buurt. De boeren brachten hun graan van tien en vijftien mijl rond en betaalden een tiende maat voor het malen.

Onze coöperatieve winkel heeft nog een behoorlijke voorraad goederen, en de vastere boeren horen er allemaal bij. We hebben nu achttienhonderd leden. Elk betaalde vijf roebel om een ​​aandeel te kopen. Vorig jaar waren er zesduizend kopers; en omdat we aan buitenstaanders hogere prijzen rekenen dan aan leden, willen zoveel meer boeren lid worden dat we bijna klaar zijn om een ​​tweede uitgifte van aandelen aan te kondigen.

Natuurlijk is onze vooruitgang geblokkeerd door de oorlog en de revolutie. Goederen zijn gestegen tot rampzalige tarieven. We hebben al bijna geen hoefijzers, bijlen, eggen en ploegen meer. Afgelopen voorjaar hadden we niet genoeg ploegen om het benodigde ploegen te doen, en daarom is onze oogst kort. Er is niet genoeg rogge in het district om de winter door te komen, laat staan ​​om de steden te voeden. En dus zullen de stadsmensen een tijdje verhongeren - en vroeg of laat, denk ik, zullen ze eindigen met hun gekibbel, hun fabrieken en fabrieken starten en de ploegen en gereedschappen draaien die we nodig hebben.

Maak gewoon een uitstapje naar Petrograd. Ga naar een willekeurige spoorlijn daar en je zult perfecte heuvels van schroot zien. Waarom kunnen ze het niet opnieuw smelten en gebruiken om te gebruiken? Straks hebben we geen assen meer, geen banden voor onze wagenwielen, geen kettingen voor de boomstammen, geen ploegen voor de velden, geen hoefijzers voor onze paarden! Maar ze doen nog steeds niets! De blinde dwazen! Het probleem met die mensen is dat ze denken dat de beste dingen in de steden worden gemaakt. Het is niet zo. Hier verbouwen we het vlas en het graan; hier fokken we het vlees dat ze eten, en de wol om ze warm te houden; we kappen bomen om hun huizen te bouwen en brandhout om hun kachels te verwarmen. Thy kon niet eens koken zonder ons! Andere landelijke districten leveren de kolen en het ijzererts. Alle echte dingen in Rusland worden gedaan in de dorpen. Wat voor soort gewassen verbouwen ze in de steden? Alleen groothertogen, bolsjewieken en dronkaards!


Boerenopstanden

Oppositie en verzet tegen het bolsjewistische regime bleef niet beperkt tot de steden of militaire garnizoenen zoals Kronstadt. Tijdens en na de Russische Burgeroorlog waren er tientallen boerenopstanden rond Sovjet-Rusland. Een officieel rapport van de Tsjeka, gedateerd februari 1921, telde deze opstanden op 118.

Problemen in Tambov

De grootste van deze boerenopstanden vond plaats in Tambov in 1920-21. Tambov was een landbouwprovincie, enkele honderden kilometers ten zuidwesten van Moskou.

Tijdens de burgeroorlog hadden de Tambov-boeren zich tegen de blanken verzet, maar dit maakte hen geen aanhangers van de bolsjewieken. De boeren van Tambov waren al lang ontevreden over het bolsjewistische beleid, met name het vorderen van graan. Deze ontevredenheid groeide in 1920 en culmineerde in de vorming van een politieke groep genaamd de Union of Toiling Peasants (UTP).

De UTP groeide snel in populariteit. In december 1920 vaardigde het een manifest uit waarin werd opgeroepen tot politieke gelijkheid, landhervormingen, een einde aan de burgeroorlog en verschillende liberale hervormingen.

De Antonovschina

De UTP werd geleid door Alexander Antonov, een voormalige sociaal-revolutionair die onder de voorlopige regering als politieagent had gediend voordat hij terugkeerde naar terrorisme en moorden op bolsjewistische doelen.

Tegen het einde van 1920 had Antonov een cavalerie van enkele duizenden manschappen gevormd die bolsjewistische bolwerken rond de provincie Tambov aanvielen. Zijn uiteindelijke doel was echter om de bolsjewieken uit Moskou te verdrijven.

Tegen 1921 had het leger van Antonov meer dan 20.000 manschappen, voorraden, wapens, een georganiseerde hiërarchie en eigen uniformen. Zijn troepen werden soms het Blauwe Leger genoemd, om zich te onderscheiden van het Bolsjewistische Rode Leger, het contrarevolutionaire Witte Leger en het Oekraïens-nationalistische Groene Leger.

De bolsjewistische reactie

Openlijk verwierp de bolsjewistische hiërarchie de legitimiteit van de Tambov-opstand. Ze verklaarden dat het Tambov-leger niets meer was dan een bende bestaande uit "bandieten" of koelakken.

De bolsjewieken verwierpen het manifest van de UTP als propaganda, geschreven door Antonov, die zichzelf dient, die de echte architect was van de Tambov-opstand (Lenin ging zelfs zo ver dat hij hun opstand de "Antonovschina" noemde).

Privé erkenden de bolsjewieken de grote bedreiging die het Tambov-leger vormde voor Moskou. Ze namen strenge maatregelen om de opstand neer te slaan.

Brute onderdrukking

Enkele van de meest ervaren commandanten en bataljons van het Rode Leger werden naar de regio ontboden, waaronder een geharde divisie onder leiding van Mikhail Tukhachevsky. Ze werden vergezeld door Cheka-eenheden, sommige met Chinese 'internationalisten' die uit het oosten waren gerekruteerd, eenheden die bekend stonden om hun meedogenloosheid en wreedheid.

In totaal werden meer dan 100.000 Rode troepen naar Tambov gestuurd met het bevel om alle vermoedelijke rebellen neer te schieten om hen met gifgas uit hun schuilplaatsen in het bos te spoelen om concentratiekampen te bouwen en burgergijzelaars te pakken te krijgen.

Deze tactieken waren brutaal en willekeurig, maar ze werkten. Medio 1921 was de opstand onderdrukt. Antonov ontweek gevangenneming tot 1922 toen hij werd gedood tijdens een arrestatiepoging.

Andere opstanden

Tambov was de grootste boerenopstand, maar in de eerste jaren van de Sovjetrepubliek waren er in heel Rusland talloze andere. Deze opstanden waren vaak spontaan en vormden zich tegen het oorlogscommunisme.

In oktober 1918 kwamen enkele duizenden Tataarse boeren in de landelijke gebieden van de provincie Kazan in opstand tegen de opneming van graan door de Sovjet-Unie. Deze opstand werd half november door het Rode Leger onderdrukt met ongeveer 30 doden.

In februari 1920 brak een veel grotere boerenopstand uit in Oefa. Nogmaals, de aanleiding voor deze opstand was het vorderen van voedsel, waartegen de lokale bevolking weerstand bood door bolsjewistische functionarissen vast te houden en te executeren. De 'Black Eagle' of 'Pitchfork Rebels', zoals ze bekend werden, werden in maart 1921 verslagen door paramilitaire eenheden van Cheka.

Boeren kwamen tweemaal in opstand tegen het Sovjetregime in Altai Krai en Sorokino in het zuidwesten van Siberië, eerst medio 1920 en het jaar daarop opnieuw. Deze rebellen hadden steun van voormalige blanke officieren en lokale anarchisten, maar werden uiteindelijk overspoeld door het Rode Leger.

De mening van een historicus:
“Op het hoogtepunt van de Antonov-opstand... reikte de sympathie van het volk voor de oorzaak van de opstand veel verder dan de directe controle van het Partizanenleger. Toch klaagde niemand in Tambov over de dood van de 'held' Alexander Antonov in 1922, en de partijdige leider overleefde het niet in de populaire volkscultuur of de lokale mythologie... Als de opstand al wordt herinnerd, is het als een tragedie waarin talloze onschuldige levens gingen verloren, een episode in een bredere tragedie van revolutie en burgeroorlog in Rusland.”
Erik C. Landis

1. Het verzet tegen de bolsjewistische heerschappij was niet beperkt tot de steden of het leger. Er waren ook tientallen regionale en boerenopstanden tijdens de na de burgeroorlog.

2. De grootste van deze opstanden vond plaats in de regio Tambov, waar een voormalige SR genaamd Alexander Antonov een groep leidde die de Union of Toiling Peasants (UTP) werd genoemd.

3. Tegen het begin van 1921 had Antonov een grote strijdmacht gevormd die het 'Blauwe Leger' werd genoemd om de bolsjewieken te weerstaan. Ze werden uiteindelijk verslagen door een veel grotere strijdmacht van het Rode Leger.

4. Ondanks zijn omvang en organisatie, negeerden de bolsjewieken de Tambov-opstand als het werk van een zichzelf dienende bandiet, en noemden het de Anotonovschina.

5. Er waren talloze andere boerenopstanden en -opstanden tijdens de Russische Burgeroorlog, de meeste gevormd als reactie op het bolsjewistische beleid van het vorderen van graan.


Russische boeren - Geschiedenis

Tegen de jaren 1860 leefden boeren in het hele rijk in verschillende omstandigheden met een bijbehorende diverse reeks wettelijke vereisten, maar in de meeste gevallen leefden boeren in een of andere vorm van gemeenschappelijke organisatie. Laten we een deel van de terminologie behandelen.

De mir (мир) werd meestal gebruikt om een ​​lokale, zelfbesturende boerengemeenschap op dorpsniveau aan te duiden. Volgens Stephan Merl, in de Encyclopedie van de Russische geschiedenis, vol. 3, pp. 948-49, "de dorpsgemeenschap vormde de wereld voor de boeren waar ze probeerden een vreedzame samenleving te behouden." Merl merkte op dat de mir een 'spontaan gegenereerde boerenorganisatie' was die misschien wel tot in de elfde eeuw terugging in de geschiedenis. Tegen de negentiende eeuw omvatten de taken van de mir het beheer van gemeenschappelijke gronden en bossen, het heffen van rekruten voor militaire dienst, het opleggen van straffen voor kleine misdaden en het innen en verdelen van belastingen door de leden. Om ervoor te zorgen dat de belastingen billijk waren en om ervoor te zorgen dat elk boerenhuishouden een voldoende minimale levensstandaard had, herverdeelde de mir periodiek het bouwland onder de huishoudens.

De dorpsvergadering (de schod) nam alle beslissingen. De vergadering werd geleid door de hoofden van de afzonderlijke families, d.w.z. de oudste mannen, die een enkele ouderling verkozen om de dorpsgemeenschap te vertegenwoordigen. Aangezien leeftijd de neiging had om gerespecteerd te worden, was de vergadering over het algemeen een zeer conservatief orgaan, dat elke idee van innovatie afkeurde. Na de emancipatie verwachtte de regering in principe dat de vergadering de verantwoordelijkheden van de landheer zou overnemen en de orde in het dorp zou handhaven.

De obshchina (община) is een andere term die je vaak zult zien worden gebruikt om te verwijzen naar boerengemeenschappen in het keizerlijke Rusland. Het woord 'obsjchina' is een beetje moeilijk te vertalen, maar het wordt over het algemeen opgevat als 'gemeenschap' of 'commune'. Volgens Merl is het woord obshchina echt afgeleid van de jaren 1830 toen het door de slavofielen werd gebruikt om zich meer specifiek te richten op de herverdelingsfunctie van het land van de dorpsgemeenschap. Tegen het midden van de negentiende eeuw waren de termen obshchina en mir in wezen uitwisselbaar geworden.

Het is dus belangrijk om te onthouden dat volgens de voorwaarden van de emancipatie het land aan de mir/obsjchina werd gegeven en niet aan individuele boeren. Dit betekende dat het conservatieve karakter van de mir de neiging had om verbeteringen in landbouwmethoden te voorkomen. De dorpsvergadering besliste welke gewassen er verbouwd moesten worden en regelde de vruchtwisseling volgens beproefde methoden. (Zie het onderstaande diagram.) Vanwege de aard van het gemeentelijk bedrijf, waarbij een individueel huishouden stroken land kreeg verspreid over de landbouwgronden van de gemeente, moest al het werk op de boerderij worden gedaan in gemeenschappelijk naaien, oogsten, bewerken, bemesten moest allemaal tegelijk op dezelfde manier gebeuren. Met andere woorden, het werkte niet voor u om aardappelen op uw strook land in één veld te planten terwijl iedereen om u heen tarwe plantte. De beschikbare dieren en machines op de boerderij betekenden ook dat iedereen hetzelfde moest doen, wat meestal het traditionele absolute minimum was. Er was absoluut geen prikkel om te proberen een bepaalde reeks strips te verbeteren, omdat die bedrijven altijd konden worden verdeeld over een ander huishouden.


Illustratie van hoe een Russische boerencommune eruit zou kunnen zien.


Er zijn nog een aantal andere termen die je tegen kunt komen die betrekking hebben op het boerenleven in het Russische rijk. De "pozemel'naia obshchina" betekent eigenlijk gewoon de verdeelde gemeente.Een selo (c'1077'1083'1086) is een 'dorp', dat ook een derevnia ('1076'1077'1088'1077'1074'1085'1103) kan worden genoemd, en een muzhik (m'1091's 1078'1080'1082) is een Russische boer. Het zou dus niet ongebruikelijk zijn om naar een boerendorp/-gemeente/-gemeenschap te verwijzen als een mir, een obshchina of een selo.


Koelak

Onze redacteuren zullen beoordelen wat je hebt ingediend en bepalen of het artikel moet worden herzien.

Koelak, (Russisch: "vuist"), in de Russische en Sovjetgeschiedenis, een rijke of welvarende boer, over het algemeen gekarakteriseerd als iemand die een relatief grote boerderij bezat en een aantal stuks vee en paarden bezat en die financieel in staat was gehuurde arbeidskrachten in dienst te nemen en land te pachten . Vóór de Russische Revolutie van 1917 waren de koelakken belangrijke figuren in de boerendorpen. Ze leenden vaak geld, verstrekten hypotheken en speelden een centrale rol in de sociale en administratieve zaken van de dorpen.

Tijdens de periode van het oorlogscommunisme (1918-1921) ondermijnde de Sovjetregering de positie van de koelakken door comités van arme boeren op te richten om de dorpen te besturen en toezicht te houden op de vordering van graan van de rijkere boeren. Maar de invoering in 1921 van de Nieuwe Economische Politiek was gunstig voor de koelakken. Hoewel de Sovjetregering de koelakken als kapitalisten en dus als vijanden van het socialisme beschouwde, nam ze verschillende prikkels aan om boeren aan te moedigen de landbouwproductie te verhogen en zichzelf te verrijken. De meest succesvolle boeren (minder dan 4 procent) werden koelakken en namen traditionele rollen in de sociale structuur van het dorp op zich, waarbij ze vaak wedijverden met het gezag van de nieuwe Sovjetfunctionarissen in dorpsaangelegenheden.

In 1927 begon de Sovjetregering haar boerenbeleid te veranderen door de belastingen van de koelakken te verhogen en hun recht op landpacht te beperken. In 1929 begon het een drang naar snelle collectivisatie van de landbouw. De koelakken verzetten zich fel tegen de pogingen om de boeren te dwingen hun kleine particuliere boerderijen op te geven en zich aan te sluiten bij grote coöperatieve landbouwbedrijven. Eind 1929 lanceerde de regering een campagne om “de koelakken als klasse te liquideren” (“dekulakisering”). Tegen 1934, toen ongeveer 75 procent van de boerderijen in de Sovjet-Unie was gecollectiviseerd, waren de meeste koelakken – evenals miljoenen andere boeren die tegen collectivisatie waren – gedeporteerd naar afgelegen gebieden van de Sovjet-Unie of gearresteerd en hun land en eigendommen in beslag genomen.


Stad-landscheiding

De plattelandsrevoluties legden de machteloosheid van de nationale en regionale overheden bloot. Noch de Voorlopige Regering, noch de Sovjet van Petrograd ging in op de zorgen en eisen van de boeren. Ze vroegen de plattelandsbevolking geduldig te wachten tot de grondwetgevende vergadering de landherverdeling zou invoeren.

Boeren negeerden deze oproepen grotendeels en de centrale overheid kon hun acties niet voorkomen. Regionale autoriteiten begonnen 1917 met de overtuiging dat plattelandsrevoluties voortkwamen uit misverstanden en gingen ervan uit dat verzoening en onderwijs de ongeregeldheden zouden stoppen. Tegen die zomer had de zelfbewuste assertiviteit van plattelandsgemeenschappen die hun eigen revoluties probeerden te maken zonder toevlucht te nemen tot centrale plannen, deze overtuigingen uitgehold.

Regionale autoriteiten vertrouwden steeds meer op gewapende macht om de plattelandsgebieden te controleren. Een handvol meer opmerkzame leiders probeerden de boeren onder controle te krijgen door preventief toestemming te geven voor de overdracht van particulier land aan lokale comités. Maar de opstanden gingen onverminderd door omdat geen enkele centrale of regionale macht enig beleid kon voeren.

Nadat de bolsjewieken in oktober 1917 de macht hadden gegrepen, vaardigde Lenin snel het Landdecreet uit, dat alle grond in particulier bezit overdroeg aan boeren. Ironisch genoeg toonde dit bevel de onmacht van de centrale regering aan, aangezien de boeren in oktober al de meeste privégrond hadden ingenomen. Het landdecreet van Lenin was een voorbode van de strijd om de controle over de plattelandseconomie die een belangrijk kenmerk werd van de Russische burgeroorlog.

De geschiedenis van de Russische plattelandsrevolutie wordt nog steeds blootgelegd, en wat we er wel van weten, zorgt voor een veel rijker beeld van Rusland in 1917.


Russische boerenvermenigvuldiging

Ogilvy en Andersen, in hun uitstekende boek Excursies in Getaltheorie , vertellen het waargebeurde verhaal van een Oostenrijkse kolonel die zo'n zestig jaar geleden in een afgelegen deel van Ethiopië zeven stieren wilde kopen. Hoewel de prijs van een enkele stier was vastgesteld op 22 Maria Theresa-dollars, kon niemand de totale kosten van de zeven stieren berekenen - en de boeren, die boeren waren, vertrouwden er niet op dat de potentiële koper de berekening zelf zou doen . Uiteindelijk werden de priester van een naburig dorp en zijn helper erbij gehaald.
“De priester en zijn hulpjongen begonnen een reeks gaten in de grond te graven, elk ongeveer zo groot als een theekopje. Deze gaten waren verdeeld over twee parallelle kolommen. Mijn tolk zei dat ze huizen werden genoemd. De jongen van de priester had een zak vol kleine steentjes. In de eerste beker van de eerste kolom deed hij zeven stenen (één voor elke stier), en tweeëntwintig kiezelstenen in de eerste beker van de tweede kolom. Er werd mij uitgelegd dat de eerste kolom werd gebruikt voor verdubbeling, dat wil zeggen, tweemaal het aantal kiezelstenen in het eerste huis wordt in het tweede geplaatst, vervolgens tweemaal dat aantal in het derde, enzovoort. De tweede kolom is voor de halvering: de helft van het aantal kiezelstenen in de eerste beker wordt in de tweede geplaatst, en zo verder naar beneden totdat er slechts één kiezelsteen in de laatste beker zit. Als er een kiezelsteen overblijft bij het halveren, wordt deze weggegooid.
De deelkolom (de rechter) wordt vervolgens onderzocht op oneven of even aantallen kiezelstenen in de kopjes. Alle even huizen worden als slecht beschouwd, alle oneven huizen goed. Telkens wanneer een slecht huis wordt ontdekt (vetgedrukt), worden de kiezelstenen erin gegooid en niet meegeteld, en de kiezelstenen in de overeenkomstige 'verdubbelingskolom' worden ook weggegooid. Alle steentjes die nog in de kopjes van de linker kolom ‘verdubbelen’ zitten, worden dan geteld, en het totaal is het antwoord.”
van Ogilvy & Andersen, Excursies in Getaltheorie

De werking op papier ziet er als volgt uit:

Dubbele kolom halveren kolom

7 22
14 11
28 5
56 2
112 1
154

De priester werkte het resultaat uit met gaten en kiezelstenen op de manier die ik heb laten zien, maar in plaats van verschillende gekleurde bonen te gebruiken, verwijderde de helper gewoon de stenen uit de rechter gaten er tegenover met een even getal erin. De kolonel betaalde naar behoren, verbaasd om te zien dat het gekke systeem 'het juiste antwoord gaf'.
Laten we verder teruggaan in de tijd. We veronderstellen dat een ‘primitieve’ samenleving het principe van numerieke symboliek op het meest rudimentaire niveau had begrepen, namelijk dat een uitverkorene enkel object zoals een schaal of boon kan worden gebruikt om a . weer te geven enkel ander object, zoals een boom of een man, en dat clusters van mensen of bomen kunnen worden weergegeven door geschikte clusters van schelpen - de 'gepastheid' die moet worden gecontroleerd door de aloude methode van 'afkoppelen'. Deze samenleving heeft echter niet noodzakelijkerwijs het stadium bereikt van het besef dat een enkel 'één-symbool' voldoende is voor elke singleton, laat staan ​​dat het het stadium heeft bereikt van het ontwikkelen van een basis zoals onze basis tien. Stel nu dat het opperhoofd wil dat elk van de dorpen in een bepaald gebied voorziet in: 'nyaal' of
□ □ □ □ □ □ □ jonge mannen voor bepaalde openbare werken of oorlogsdoeleinden. Wij hebben nyata' of □ □ □ □ □ □ dorpen waaruit de taskforce geput kan worden. Het opperhoofd vertrouwt op twee sjamanen om numerieke berekeningen uit te voeren, die allebei bedreven zijn in het 'afkoppelen', maar de ene is gespecialiseerd in het 'verdubbelen' van denkbeeldige of werkelijke hoeveelheden, de andere in het 'halveren' van denkbeeldige of werkelijke hoeveelheden. Hoewel beide sjamanen weten dat elke hoeveelheid verdubbeld kan worden, weet de ‘halverende’ sjamaan dat deze procedure niet altijd omgekeerd werkt. Hij omzeilt dit door simpelweg de extra boon of schil weg te gooien - het equivalent van onze 'afronding' van een hoeveelheid op een bepaald aantal decimalen.
De 'halverende sjamaan' werkt met een kolom van gaten aan de linkerkant van een 'nummergebied' (een plat stuk grond met gaten erin) en hij heeft een voorraad korte stokjes, schelpen of een ander veelvoorkomend voorwerp, die hij plaatst in de gaten, of gewoon in een cluster op de grond. De verdubbelende sjamaan werkt met een vergelijkbare kolom met gaten aan de rechterkant, maar hij heeft een voorraad bonen of schelpen die in twee kleuren zijn, licht en donker. (Het gebruik van kleur om twee verschillende soorten grootheden te onderscheiden, of om onderscheid te maken tussen mannen en vrouwen, was de uitvinding van een gerespecteerde sjamaan die de twee huidige sjamanen onderwees.)
De halverende sjamaan zet de stokken of schelpen klaar die de dorpen voorstellen en probeert, indien mogelijk, twee bijpassende rijen te hebben. De verdubbelende sjamaan let goed op en, als het bedrag aan de linkerkant precies in twee rijen kan worden gerangschikt, zoals in dit geval, begint hij met een set donkergekleurde bonen om de jonge mannen te vertegenwoordigen die worden gecoöpteerd voor de taak bij hand uit elk dorp. We hebben dus

Dorpen Jonge mannen

□ □ □ ■ ■ ■ ■
□ □ □ ■ ■ ■

Nu selecteert de Halving Shaman de helft van de hoeveelheid in het eerste gat, d.w.z. een enkele rij □ □ □en regelt het zo gelijkmatig mogelijk in twee rijen. In dit geval is er een boon over, en de verdubbelende sjamaan, die dit opmerkt, verdubbelt de oorspronkelijke hoeveelheid aan de rechterkant, maar verandert ook de kleur van de bonen. Wij hebben

□ □ □ □ □ □ □ □
□ □ □ □ □ □

De Halving Shaman gooit de extra eenheid op de tweede regel van mijn diagram weg en halveert nogmaals wat er over is. Hierdoor blijft er maar één boon over en aangezien we geen boon of schil mogen splijten, betekent dit wat hem betreft het einde van de procedure. De verdubbelende sjamaan verdubbelt zijn hoeveelheid en aangezien de hoeveelheid aan de linkerkant 'oneven' is - het kan niet in twee bijpassende rijen worden gerangschikt - kiest hij opnieuw lichtgekleurde bonen.

□ □ □ □ □ □
□ □ □ □ □ □
□ □ □ □ □ □
□ □ □ □ □ □

De twee sjamanen werken samen om alle lichtgekleurde bonen (maar niet de donkergekleurde) aan de rechterkant te combineren, wat een totaal van

□ □ □ □ □ □
□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □
□ □ □ □ □ □
□ □ □ □ □ □
□ □ □ □ □ □

De chef krijgt deze hoeveelheid bonen en weet dus hoeveel jonge mannen hij kan verwachten voor zijn taak. Uit ervaring zal het hoofd een redelijk goed idee hebben van wat deze verzameling bonen vertegenwoordigt in termen van mannen en, als het onvoldoende lijkt voor de taak, kan hij besluiten om het quotum van jonge mannen onder de indruk uit elk dorp te verhogen. Bij het voorbereiden van de strijd kan de chef mensen als tegenspelers gebruiken, ze afzetten tegen de bonen en ze vervolgens vierkante formaties laten vormen om te beoordelen of hij een leger heeft dat groot genoeg is of overvallen.
Op de vraag van een tijdreiziger waarom de donkergekleurde bonen - die altijd tegenover en ook al aantal - worden afgewezen, zou de Verdubbelende Sjamaan waarschijnlijk zeggen dat zelfs hoeveelheden vrouwelijk zijn (vanwege borsten) en de chef geen verwijfde mannen of jongens wil die nog bij hun moeder wonen.

Het zojuist gedemonstreerde multiplicatieve systeem is inderdaad erg oud: het is waarschijnlijk het allereerste wiskundige systeem dat deze naam waardig is en is ongetwijfeld ontelbare keren uitgevonden, opnieuw uitgevonden en vergeten in de menselijke geschiedenis. Aangezien het geen enkele vorm van schrijven vereist en slechts drie bewerkingen omvat, paren, halveren en verdubbelen, die beide gemakkelijk uit te voeren zijn en conceptueel niet lastig zijn, bleef het systeem extreem populair bij boeren over de hele wereld en werd het bekend als Russische vermenigvuldiging omdat Rusland tot voor kort het Europese land was met verreweg het grootste aandeel ontelbare en ongeletterde boeren. Het is eigenlijk zo'n goede methode dat ik serieus heb overwogen om het zelf te gebruiken, in ieder geval als een visueel hulpmiddel bij hoofdrekenen - het is een van de hulpmiddelen die worden gebruikt door traditionele 'bliksemcalculators' en wiskundige idioten geleerden.
Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat de drie wiskundige procedures niet alleen dateren van vóór de vroegste tribale samenlevingen, maar zelfs van vóór het bestaan ​​van dieren! Virussen, de laagste vorm van 'leven' — als ze al als levend worden beschouwd, waarover nog steeds wordt gediscussieerd — zijn niet in staat om te verdubbelen, dwz niet te reproduceren, laat staan ​​te halveren en moeten het DNA van een andere cel het werk voor hen doen. Ze kunnen echter worden beschouwd als in staat om te 'paren', aangezien een virus de kern van een cel zoekt op basis van één virus, één kern. Bacteriën, een veel geavanceerdere levensvorm, reproduceren door mitose, waarbij ze in wezen alles in de cel dupliceren en in tweeën splitsen, waarbij de 'dochtercel' een exacte replica (kloon) is van de 'moedercel'. Elke prokaryotische cel is diploïde, d.w.z. heeft een dubbele complement van chromosomen, en dit (even) aantal kan niet worden veranderd - het is 2 (23) = 46 bij mensen. Eukaryoten, hoewel ze nog steeds in staat zijn om zich te paren en te reproduceren door mitose (verdubbeling), zijn echter ook in staat om dit diploïde aantal te halveren door speciale zogenaamde haploïde cellen (gameten) te produceren die, in ons menselijk geval, in twee soorten voorkomen, spermatozoïde en eicel. Fusie van de 'ei'- en 'sperma'-cellen herstelt het diploïde getal en introduceert overigens een verdere wiskundige bewerking, combinatie, die kan worden beschouwd als de verre voorouder van de verzamelingenleer. Het is dus misschien helemaal niet verwonderlijk dat boeren over de hele wereld zich thuis hebben gevoeld bij 'Russische' vermenigvuldiging, veel dichter bij de generatieve processen van de natuur leven dan wij, zelfs als ze niet wisten wat er aan de hand was.
Een goede schriftelijke notatie is helemaal niet essentieel voor Russische vermenigvuldiging, maar het versnelt de zaken wel. Stel dat u wilt vermenigvuldigen met onze Hindoe/Arabische notatie 147 door 19. Dit is een wat omslachtige onderneming als je geen rekenmachine mag gebruiken en tegenwoordig zouden twee van de drie studenten waarschijnlijk met het verkeerde antwoord komen. Dus hier gaat

Doe het nu met een rekenmachine. Het resultaat: 2793.

Waarom werkt het systeem? Misschien wilt u hier even over nadenken voordat u verder leest. (Persoonlijk kostte het me veel tijd om me aan te passen, hoewel iemand die ik het noemde, het meteen zag.)
Russische boerenvermenigvuldiging werkt omdat elk getal kan worden weergegeven als een som van machten van twee (de eenheid tellend als de 0-de macht van een willekeurig getal). Algebraïsch hebben we

N = EENN x n + An-1 x n-1 + …….+ A1 x 1 + A0

met x = 2. In de praktijk zijn er slechts twee keuzes van coëfficiënt voor de EENN , EENn-1 …….EEN0namelijk 0 en 1 want als we eenmaal bij een rest van 2 we gaan naar de volgende kolom. Wanneer 0 is de coëfficiënt deze term wordt niet meegerekend in de uiteindelijke telling - wordt verdisconteerd net als de kiezelstenen in het gat tegenover een even cluster. Sinds 1 × x n = x n , kunnen we eenvoudigweg afzien van coëfficiënten - wat niet geldt voor een andere basis.
Als we terugkijken naar het patroon van zwart en grijs in de rechterkolom en schrijven 0 voor zwart en 1 voor grijs hebben we de weergave van het getal aan de linkerkant in binaire notatie (hoewel het in omgekeerde volgorde is in vergelijking met ons systeem). Neem de vermenigvuldiging van 19 en 147 een paar pagina's terug.

Het patroon in de rechterkolom is, van onder naar boven,

Grijs
zwart
zwart
Grijs
Grijs = 10011 = 2 4 2 3 2 2 2 eenheid
1 0 0 1 1

Een gat in de grond functioneert als een ‘Huis van Nummers’ en kan maar in twee toestanden zijn: of het is leeg of er zit iets in (d.w.z. is niet leeg). De assistent van de Abessijnse priester die de stenen verwijderde van een huis tegenover een huis met een even aantal stenen erin, zette het huis in de nulstand. De rechterkolom Huizen functioneerden in feite in twee verschillende, maar verwante rollen: aan de ene kant waren ze in binaire (leeg of niet leeg) terwijl ze anderzijds de toe te voegen hoeveelheden in base-one gaven.
Wisten de mensen die het systeem gebruikten wat ze deden? In de meeste gevallen waarschijnlijk niet, hoewel, afgaand op hun vertrouwen in het omgaan met rekenkundige bewerkingen, de Egyptische schriftgeleerden, die een zeer vergelijkbare methode gebruikten waar ik misschien in een volgend artikel over zal schrijven, dat vrijwel zeker deden: de boeren die het systeem gebruikten wisten gewoon dat het werkte. Hier is niets verrassends of schokkends aan - hoeveel mensen die tegenwoordig decimale breuken gebruiken zonder een moment na te denken, realiseren zich dat het systeem alleen werkt omdat we te maken hebben met een oneindig uitbreidbare meetkundige reeks die naar een limiet convergeert omdat het gemeenschappelijk veelvoud kleiner is dan één ?

Men zou zich kunnen afvragen of het mogelijk zou zijn om het principe van de Russische vermenigvuldiging uit te breiden tot verdrievoudiging, verviervoudiging enzovoort.

Nemen 19 ­ × 23 gebruik makend van 3 als deler en vermenigvuldiger

We zijn al in de problemen gekomen omdat we niet terug kunnen naar de eenheid. Naar analogie met modulus 2 Russische vermenigvuldiging, we kunnen besluiten dat we toch rekening moeten houden met de laatste invoer aan de rechterkant, plus alle invoer die is niet tegenover een exact veelvoud van 3. Dit betekent dat het antwoord is: 207 + 23 = 230 dat is ver weg sinds 10 × 23 = 230. Wat is er misgegaan?

Een beetje nadenken onthult dat, terwijl in het geval van modulus 2 we hoefden alleen hooguit een eenheid aan de linkerkant te verwaarlozen, in het geval van modulus 3 er zijn twee mogelijke resten, namelijk 1 en 2. Als we tegenover een getal aan de linkerkant staan ​​dat is 1 (mod. 3) we nemen het nummer aan de rechterkant op in de laatste toevoeging. Als we echter tegenover een getal staan ​​dat is 2 (mod. 3) we moeten de invoer aan de rechterkant verdubbelen, omdat er zoveel is verwaarloosd. In bovenstaande 19 = (6 × 3) + 1 en zo is het 1 (mod. 3) maar 2 onderaan is (0 × 3) +2 en zo is 2 (mod. 3). Door het bovenstaande toe te passen, verkrijgen we: 23 + (2 × 207) = 23 + 414 = 437 welke is correct.
Om het systeem goed te laten werken, hoeven we dus niet: een maar twee manieren om items in de rechterkolom te markeren om te laten zien of ze eerst moeten worden toegevoegd of eerst moeten worden verdubbeld. Dit is een vervelende complicatie, en zelfs los daarvan is het niet zo eenvoudig om in drieën te delen en gehele getallen te verdrievoudigen. En als we naar hogere moduli gaan, zijn er nog veel grotere complicaties. De Russische manier van doen is niet langer eenvoudig en gebruiksvriendelijk. Russian Peasant Multiplication is een goed voorbeeld van een uitvinding die op zich uitstekend is, maar die niet leidt tot verdere uitvindingen en ontdekkingen: het blijft op zichzelf staan ​​als een eiland in het midden van de Stille Oceaan. Toen de cruciale verbetering van het onderscheiden van de toe te voegen vermeldingen van de andere was gemaakt, kon er niet veel meer worden gedaan aan verbeteringen, behalve mogelijk de introductie van kleurcodering, mijn onderscheid tussen donkere en lichtgekleurde bonen. Om daadwerkelijk een beter vermenigvuldigingssysteem te vinden, moet je een enorme sprong in de tijd maken naar het gecodeerde Griekse systeem van cijfers of het Indiase systeem met volledige plaatswaarde - en toch zouden de voordelen voor boeren niet duidelijk zijn geweest. Als je alleen met relatief kleine hoeveelheden te maken hebt, is Russische Vermenigvuldiging voldoende, is het gemakkelijker te begrijpen en zijn er minder mogelijkheden om fouten te maken. In zo’n geval zien we dat er inderdaad een ‘simplicity cut off point’ is waarboven het niet de moeite waard is om bestaande technieken uit te breiden, aangezien de nadelen opwegen tegen de voordelen.Er kan echter ook een ‘second time round point’ zijn wanneer technologie zo geavanceerd is geworden dat het weer ‘simpel’ (= ‘gebruiksvriendelijk’) is geworden. Computers, die tot nu toe relatief onintelligente wezens zijn, zijn teruggekeerd naar rekenen met basis 2, hoewel ik geloof dat 16 ook wordt gebruikt. Wolfram's Cellular Automata gebaseerd op eenvoudige regels die specificeren of een bepaalde 'cel' zich herhaalt of niet, kan gecompliceerde bewerkingen uitvoeren, zoals het nemen van vierkantswortels van grote getallen.

Deze cyclus van uitvindingen, stilstand, verdwijning en heruitvinding vindt voortdurend plaats: het is vaker wel dan niet onmogelijk om een ​​vroege uitvinding te verbeteren zonder een grote sprong te maken, een sprong die niet alleen nieuwe ideeën vereist, maar ook grootschalige sociale en economische veranderingen die doorgaans als onwenselijk worden ervaren omdat ze storend werken, of simpelweg uitgesloten zijn gezien de beschikbare technologie. Afgezien van het huren van dure moderne transportmiddelen, is de beste manier om grote zware voorwerpen over oneffen grond te verplaatsen het aloude Egyptische systeem van houten rollen die herhaaldelijk naar voren worden gebracht. (Ik heb dit systeem zelf vaak op ontoegankelijke plaatsen gebruikt en het is verbazingwekkend hoe goed het werkt.) De lange boog gemaakt van taxus en dierlijke darm hield meer dan stand tegen de veel geavanceerdere kruisboog: Engelse boogschutters wonnen Agincourt tegen bijlzwaaiende Franse ridders en Genuese kruisboogschutters, grotendeels omdat de kruisboog langzaam herlaadt en de effectiviteit ervan veel verminderd is bij nat weer (de Engelsen hielden hun kattendarm droog totdat de strijd begon). In feite werd de handboog, een uiterst rudimentair wapen, alleen in snelheid, bereik en nauwkeurigheid vervangen door het repeteergeweer - een van Wellingtons militaire adviseurs stelde serieus voor om de handboog opnieuw in te voeren tegen Napoleons wapen. Grande Armée. En het paard als vervoermiddel werd alleen achterhaald door de spoorlijn: onder Napoleon werden de berichten niet veel sneller (of helemaal niet) over Europa verspreid dan onder Augustus Caesar. NS. 26/1/12

Erkenning : Dit artikel verscheen in M500 probleem 243 , “M500” zijnde het tijdschrift van de wiskundige afdeling van de Open Universiteit, redacteur Tony Forbes, voor wie veel dank. .


Kulak v. Russian Peasants Working Class: Een ervaring met voedselvoorziening

Zoals opgemerkt tijdens Geschiedenis 135C | Geschiedenis van Rusland lezing, rellen en industriële arbeidersstakingen vonden plaats in Petrograd op 23 februari 1917, de oorzaken van de disharmonie in de hoofdstad werden geboren uit een voedseltekort en de bevolking aan de onderkant van de sociale sfeer werd onderworpen aan de tekort meer dan de hogere klasse. Ik heb me echter vaak afgevraagd, hoe is dit probleem ontstaan? In een land dat destijds de grootste exporteur van tarwe en graan ter wereld was, zou er een broodtekort zijn, laat staan ​​een voedseltekort. Hoewel de voedselbeperkingen van de overheid een grote rol speelden, zal ik zeggen dat de koelakken een rol speelden in het voedseltekort van 1917 en een onderliggende reden waren voor de boerenopstand in februari.

Voedseltekorten, vooral broodtekorten, waren de norm van de dag. Hongersnood bestond vóór februari 1917, maar hongersnood onder de boeren verergerde de situatie alleen maar na de sluiting van alle fabrieken en fabrieken in Petrograd - het epicentrum van de revolutie. Het begrijpen van tarwe voor het brood werd niet in de stad verbouwd, het eindproduct moest worden vervoerd naar de broodlijnen van bepaalde steden in de hele provincie. Zoals Olitskaia beweerde: “Iets wat ik nog niet eerder had gezien, waren legervrachtwagens geladen met brood dat uit de kazerne was aangevoerd. Ze stopten bij de broodrijen en verspreidden de lectuur onder de vrouwen.”[1] Toch, als, en alleen, als brood werd verscheept, was de levering niet gegarandeerd, omdat brood een begerenswaardig product was. Volgens Bunyan: “Het opgevraagde brood bereikt niet altijd zijn bestemming. Soms wordt het onderweg gestolen...Treinen worden tegengehouden en geplunderd... Soms zijn er twee- of driehonderd man nodig om een ​​trein te bewaken...Veel dorpen hebben georganiseerde bendes die naburige dorpen aanvallen en mensen beroven met voedsel..."[2] alleen de broodvoorraad werd aangetast. Veel wanhopige burgers namen hun toevlucht tot winkeldiefstal en plundering van magazijnen, terwijl anderen, verontwaardigd over het feit dat ze van goederen werden beroofd”[3] en erkenden dat er een tekort aan werk was als gevolg van de stakingsfondsen, ook kortstondig was leveren, zo veel zelfs, op gezag van Olitskaia, "de (voormalige) arbeiders overleefden door het vervaardigen van kleine voorwerpen zoals aanstekers, die ze op de markten verkochten..." [4] Dit was een slechtere tijd in de geschiedenis voor de Russische werkende boeren klas.

Boeren ontvangen een minimale vergoeding voor hun arbeidsinspanningen en werkten in een gevaarlijke werkomgeving in fabrieken en fabrieken, aan de andere kant van de slinger waren de koelakken, associëren met rijkdom en corruptie. In het derde jaar van de Tweede Wereldoorlog (1917) werden mannelijke Russische boeren gestuurd om te vechten op het slagveld, het leeuwendeel van die mannen keerde niet terug naar huis. De kanszoekende koelakken, die zelf boeren waren, behalve landeigenaren die lokale ambtenaren omkochten om te profiteren van titelloos land dat was achtergelaten door de eerder genoemde vertrokken soldaten. Tegen 1917 bezaten de koelakken meer dan 90% grond in Rusland, waardoor een monopolie ontstond van land en graan dat op dat land werd verbouwd. Volgens WOI – Rusland: “Het meest waardevolle handelsartikel tijdens de Tweede Wereldoorlog was graan, en de koelakken begrepen dit volkomen duidelijk: de voedselprijzen stegen hoger dan enig ander handelsartikel tijdens de oorlog. In 1916 stegen de voedselprijzen drie keer hoger dan de lonen, ondanks enorme oogsten in zowel 1915 als 1916... de koelakken hamsterden hun voedseloverschot. door de boeren, die culmineerde in de staking van februari 1917.

[1] Ekaterina Olitskaja. Mijn herinneringen, uit de schaduw van de revolutie: levensverhalen van Russische vrouwen van 1917 tot de Tweede Wereldoorlog. Bewerkt door Sheila Fitzpatrick en Yuri Slezkin. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000. p. 35.

[2] James Bunyan en Harold Henry. Visser. De bolsjewistische revolutie, 1917-1918: documenten en materialen. Stanford: Stanford University Press, 1934. blz. 664-665.


Russische boeren - Geschiedenis

Eerste druk: Proletarische eenheid Nr. 23 (vol 5 nr. 1), januari-februari-maart 1981
Transcriptie, bewerking en markering: Malcolm en Paul Saba
Copyright: Dit werk bevindt zich in het publieke domein onder de Creative Commons Common Deed. U kunt dit werk vrijelijk kopiëren, verspreiden en weergeven, evenals afgeleide en commerciële werken maken. Gelieve de Encyclopedia of Anti-Revisionism On-Line als uw bron te vermelden, de url naar dit werk op te nemen, en noteer een van de transcribenten, redacteuren en proeflezers hierboven.

Onze partij steunt op twee klassen en daarom zou haar instabiliteit mogelijk zijn en haar ondergang onvermijdelijk als er geen overeenstemming tussen die twee klassen zou zijn. (Lenin, Verzamelde werken, jaargang 36, p. 594, Progress Publishers, Moskou, 1966.)

Het volgende artikel in de column van dit nummer is afkomstig van een medewerker die het initiatief nam om ons de resultaten te sturen van een bijzonder interessante studie over het boerenvraagstuk in de USSR. Het artikel behandelt een specifiek onderwerp en illustreert concreet de moeilijke concrete omstandigheden waarin de Sovjet-communisten moesten in het begin van de twintigste eeuw het socialisme opbouwen. Het artikel beschrijft een van deze voorwaarden, de zwakke ontwikkeling van de productiekrachten in de USSR, een land waar boeren de meerderheid vormden. Het artikel moet worden beschouwd als een nieuwe bijdrage aan het voortdurende debat dat gericht is op het begrijpen van de acties van communisten door te kijken naar de omstandigheden waarin ze handelden.

De observatie is vaak gemaakt dat, in tegenstelling tot wat Marx verwachtte, de eerste proletarische revolutie uitbrak in een economisch achtergebleven land waar de meerderheid van de bevolking boeren waren. Daarom was de kwestie van een alliantie tussen arbeiders en boeren zo belangrijk in de Sovjet-Unie. Het is dus de moeite waard om eens goed te bekijken wat er vanaf 1917 van de arbeiders-boerenalliantie is geworden.

De massabeweging (1917)

Februari 1917: het tsarisme stort in. Vanaf dit moment kijken de boeren vooruit naar een landbouwhervorming. In feite doen ze meer dan kijken en wachten. Vanaf maart staken enkele boeren, vooral de allerarmsten en degenen die van het front terugkeerden, de 8217 boerderijen van de grote landheren in brand en namen de gewassen in beslag. De opgekropte haat tegen de feodale heren barstte los voordat de bourgeoisie had besloten iets aan de landbouwhervorming te doen.

In feite heeft de bourgeoisie er nooit iets aan gedaan: Tchernov, de sociaal-revolutionaire minister van Landbouw in de regering van Kerenski, verklaarde dat hij geen enkele spontane actie van de boeren zou tolereren voordat de grondwetgevende vergadering bijeenkwam. Laat degenen die “extreme” acties overwogen hebben, eerlijk gewaarschuwd worden.

De boeren waren niet van plan om te gaan zitten wachten. In augustus zijn er 500 geregistreerde gevallen van landinbeslagname met geweld. In september zijn dat er nog eens 1000. De arbeidersklasse staat voor een duidelijke keuze: steun de massabeweging of laat de regering haar verpletteren. De bolsjewieken waren de enigen die een duidelijk standpunt innamen: misbruik maken van de situatie om de voorlopige regering omver te werpen. De arbeidersklasse genoot dus de steun van de massa boeren toen ze aan de macht kwam, aangezien ze in dezelfde slag de boerenbeweging beschermde en ervoor zorgde dat het land onder de boeren zou worden verdeeld. De eerste daad van de nieuwe staat was de goedkeuring van een landdecreet.

De steun van de boeren voor de nieuwe staat was gebaseerd op het vermogen van die staat om de burgerlijk-democratische revolutie tot het einde toe uit te voeren, niet op zijn verkondigde doel om het socialisme op te bouwen. De bolsjewistische revolutie betekende de overgang van het feodalisme naar het kapitalisme in het platteland.

Burgeroorlog, graanoorlog (1918-1921)

De situatie zou zeer snel veranderen. Burgeroorlog en hongersnood teisterden het land. Het front en de steden moesten worden bevoorraad. Dat betekende dat de boeren ermee moesten instemmen om al het graan te overhandigen boven de hoeveelheid die nodig was om in hun eigen behoeften te voorzien. De situatie van oorlog en hongersnood stond het niet toe om uitgebreide campagnes te organiseren om dit alles te verklaren. Er werd besloten om gewapende detachementen van arbeiders te sturen om het graan te vorderen. Eerst de burgeroorlog, dan de graanoorlog.

De boer had dus een dubbele houding ten opzichte van de Sovjetstaat. Aan de ene kant zag hij dat dit het enige was dat de landheren ervan weerhield terug te komen om het land terug in bezit te nemen. Aan de andere kant maakte de graanvordering hem vijandig tegenover dezelfde staat. De kleine ondernemer boer zag het graan als het product van zijn arbeid. Hij zou de prijs van de verkoop moeten bepalen. De Sovjetstaat, gevangen in de greep van hongersnood en oorlog, had noch de tijd om te praten, noch de middelen om te betalen.

De boeren reageerden op twee manieren op de detachementen die hun graan kwamen vorderen. Eerst verstopten ze hun extra graan. Later produceerden ze gewoon niet meer dan nodig was voor het voortbestaan ​​van hun eigen gezin. Dit maakte de hongersnood natuurlijk alleen maar erger.

Het is gemakkelijk genoeg om te zien wat voor soort tegenstelling er kan ontstaan ​​tussen de boeren en de arbeidersklasse. De Sovjetstaat moest eerst doen wat nodig was om het front en de steden te bevoorraden en later moest hij de landbouw collectiviseren. De eerste taak werd dus niet uitgevoerd door overreding, maar door militaire dwang. Dit kon niet voorkomen dat de voltooiing van de tweede taak werd ondermijnd. De situatie was niet te wijten aan iemands wil of aan de politieke lijn van de bolsjewistische partij. Het was het product van twee objectieve factoren: burgeroorlog en hongersnood.

De tegenstellingen tussen de arbeidersklasse en de boeren kwamen na de burgeroorlog tot uiting in een reeks boerenopstanden. De Sovjetstaat bevond zich in een kritieke situatie. Het moest zijn betrekkingen met de boeren herdefiniëren. [1]

Nieuw economisch beleid (1921-1927)

De herdefiniëring van die relaties was vervat in de Nieuwe Economische Politiek (NEP). Het had twee doelen: (a) de landbouwproductie nieuw leven inblazen, zodat in de behoeften van de steden kon worden voorzien; (b) het verbond tussen arbeiders en boeren versterken, dat enigszins aan het wankelen was gebracht, door concessies te doen aan de boeren.

Concreet stelde Lenin voor om het vorderen van graan te vervangen door een belasting in natura. Niet langer zou de staat van de boer al het graan opeisen dat verder ging dan wat hij nodig had om te overleven. Een bepaald bedrag zou worden genomen in de vorm van een belasting en de boer zou vrij zijn om de rest te verkopen, hetzij aan de staat, hetzij aan particuliere kopers. De ontwikkeling van warenruil en concurrentie is duidelijk kapitalistisch. Maar dat was nodig om de landbouw te stimuleren in de verwoestende omstandigheden waarmee de Sovjet-Unie werd geconfronteerd.

De economische basis voor de alliantie tussen arbeiders en boeren was noodzakelijkerwijs de uitwisseling van graan voor de industriële producten die de boeren nodig hadden. Als de Sovjetstaat in staat was geweest om de boer alle industriële producten te leveren die hij wilde, dan zou hij in staat zijn geweest om alles op te kopen wat de boeren in ruil daarvoor produceerden. Maar de Sovjet-industrie was niet in een positie om dit te doen, daarom maakte de staat het voor de boer legaal om deel te nemen aan particuliere ruil en zo concurrentie en productie voor een markt te ontwikkelen [2].

De boeren reageerden zeer goed op de NEP. De belastingen in natura werden vlot betaald. De landbouwproductie verbeterde aanzienlijk. In 1926-27 werd het vooroorlogse productieniveau met 6% overschreden. De enige uitzondering waren granen, die iets achterliepen. Er was ook een grote sprong in de handel tussen de steden en het platteland.

Tegelijkertijd leidden de ongelijkheden in grondbezit, hoeveelheid productie-instrumenten om mee te werken, enz. onvermijdelijk tot een grotere sociale differentiatie onder de boeren. De middenboeren die hun oorsprong grotendeels te danken hadden aan het landdecreet van 1917, vormden de grootste groep. Een Sovjetbron uit die periode schat dat in 1926 67,5% van de boeren middenboeren waren, 29,4% arme boeren en 3,1% rijke boeren. [3]

De landbouwproductie ontwikkelde zich in deze periode aanzienlijk. Maar de socialistische sector bleef erg klein. In 1926-27 was 96,7% van de landbouwproductie te danken aan de particuliere sector. De coöperatieve sector was goed voor slechts 3,3%. Slechts 2,9% van de boerenbevolking was betrokken bij collectieve productie. In 1927 was de socialistische landbouw nog maar een klein eilandje in het midden van een uitgestrekte kapitalistische zee. [4]

De slechte oogstcrisis (1927-1929)

In 1927-28 was de oogst niet zo goed als het jaar ervoor. Het was 73,6 miljoen ton, een daling van 2,8 miljoen. De opbrengst van de belasting in natura zou dus iets lager uitvallen. In feite was er een grote daling. De oogsten en andere producten die van juli tot oktober 1927 werden binnengehaald, stonden op een basis van 3,74 miljoen ton tegenover 3,96 miljoen het jaar daarvoor, een lichte daling. Maar in november en december was de reductie 55%. Het was een crisissituatie [5] . De bevoorrading van voldoende voedsel aan de steden was verre van verzekerd. Het hele industrialisatieplan en de exporthandel werden bedreigd.

De reactie van de partij was om de 'noodmaatregelen' aan te nemen, het graan dat in het bezit was van de koelakken (rijke boeren) zou worden gevorderd. Het grootste deel van het graan was echter in handen van de middenboeren, aangezien het er zo veel waren dat ze het grootste deel van de productie voor hun rekening namen. Om aan hun quota te voldoen, hadden de lokale kaderleden geen keus. Ze moesten de noodmaatregelen niet alleen toepassen op de koelakken, maar ook op de middenboeren. Dit was een schending van de principes waarop het NEP was gebaseerd. Het bondgenootschap tussen arbeiders en boeren werd door elkaar geschud. De Sovjetstaat werd geconfronteerd met een nieuwe tegenstelling. Het was nog steeds niet in staat de boeren te voorzien van alle industriële producten die ze nodig hadden, en daarmee de hele oogst te betalen. De boeren hielden uiteindelijk een deel van wat ze produceerden vast. De staat was opnieuw verplicht zijn toevlucht te nemen tot dwang om het te krijgen. [6]

Het Centraal Comité van de bolsjewistische partij was op de hoogte van de fouten die waren gemaakt met betrekking tot de middenboeren. Het besloot weer terug te gaan naar het NEP-beleid. Maar de versoepeling van de druk leidde tot een duizelingwekkende daling van de opbrengst naar de staat. De partij zag zich genoodzaakt terug te gaan naar een brede toepassing van de noodmaatregelen. De koelakken exploiteerden de situatie tot het uiterste en vergrootten hun politieke invloed onder de midden- en arme boeren [7]. De uiterst zwakke aanwezigheid van de communistische partij op het platteland maakte het de koelakken des te gemakkelijker om hierin te slagen. [8] Er ontstond een vicieuze cirkel. De spanning die ontstond door de uitvoering van de noodmaatregelen maakte het steeds moeilijker om de druk weer te verminderen en de maatregelen in te trekken. Noodbeleid werd regulier beleid. We zijn weer bijna terug bij het vorderingsbeleid van de burgeroorlog.

De spanning liep tegen het einde van 1929 op tot een hoogtepunt. De krant Pravda meldde dat er in dat jaar alleen al in de regio Moskou zo'n 2.000 verschillende boerendemonstraties waren geweest. Zo kon het niet doorgaan. De revolutie bevond zich op een groot keerpunt: de partij besloot van de NEP over te gaan op collectivisatie.

Het grote keerpunt (1929-30)

De noodmaatregelen hadden dezelfde effecten als de vorderingen tijdens de burgeroorlog. Het beplante areaal nam af, wat de bevoorrading van de steden des te moeilijker maakte. De partij concludeerde dat de oplossing een snelle ontwikkeling van de socialistische landbouwsector was.

De eerste fase van de boerencollectivisatiebeweging was van juni tot oktober 1929. Het percentage boerenfamilies op de collectieve boerderijen steeg van 3,9% naar 7,5%. De meeste van degenen die zich bij de kolkholzes voegden, waren arme boeren. Het was in wezen een vrijwillige beweging.

Eind 1929 en begin 1930 begon de administratieve druk volledig voelbaar te worden. De Sovjetregering stelde zich ten doel dat tegen het einde van 1930 50% van de landbouwproductie uit de gecollectiviseerde sector zou komen. De onteigening van de koelakken begon.

Uit een aantal documenten blijkt dat deze fase van collectivisatie vooral geforceerd was [9] . Alleen de naakte statistieken tonen dit aan: in maart 1930 was 59% van de boerengezinnen in oktober 1930 op collectieve boerderijen, dat percentage was gedaald tot 21,7%. Wat er intussen was gebeurd, was dat Stalin zelf de gedwongen manier waarop de collectivisatie op veel plaatsen was doorgevoerd, had veroordeeld. [10]

Mars naar totale collectivisatie (1930-32)

Na de interventie van Stalin werd op 15 maart 1930 een decreet uitgevaardigd dat de boeren in staat stelde om decollectivisatie te de-collectiviseren als ze dat wilden. Er werden sancties getroffen tegen degenen die verantwoordelijk werden bevonden voor de excessen.

De partij stelde echter vast dat het industrialiseringsplan eenvoudigweg niet kon worden uitgevoerd met slechts 21% van de boerenfamilies in de collectieve sector. Daarom bevestigde het 16e partijcongres, dat plaatsvond in de zomer van 1930, opnieuw de noodzaak van een wijdverbreide en snelle collectivisatie [11].

De collectivisatiebeweging kwam begin 1931 weer op gang. In 1932 was 61,5% van de boerenfamilies op collectieve boerderijen. De overwinning van de collectivisatie was verzekerd. De beweging ging in een langzamer tempo door totdat het proces in 1937 was voltooid.

De prijs die betaald werd voor collectivisatie was erg hoog. De boeren die tegen collectivisatie waren, slachtten hun eigen vee. Er was een dramatische daling van de veeteelt tussen 1929 en 1934: de paardenkuddes daalden met 55% runderen waren minder 40% schapen daalden 66% het aantal varkens daalde met 55% [12] .

De graanproductie verslechterde ook. De vooroorlogse productieniveaus werden in 1930 met een klein bedrag overschreden, wat een bemoedigende prestatie was. Maar het jaar daarop zakte het. Het was nog erger in 1932, met 15,6% onder het niveau van 1926-27, dat het beste jaar van de NEP was geweest. Het vooroorlogse niveau zou pas in 1948 voor granen en in 1953 voor vee worden bereikt. [13]

Het onmiddellijke gevolg hiervan was dat de hongersnood die tijdens de NEP-periode was verdwenen, opnieuw de kop opstak. De rantsoenering werd opnieuw ingevoerd tussen 1931 en 1935. Diefstal van graan werd een halsmisdaad. De sociale spanning nam toe. De arbeidersklasse was de laatste jaren in aantal toegenomen. De industrialisatie werd direct bedreigd. De eerste prioriteit was het voeden van de arbeiders in de steden. Historicus Moishe Lewin schat dat tussen 1932 en 1935 een miljoen boeren van honger zijn omgekomen.

De gevolgen van collectivisatie

Hoe kwam het dat de alliantie tussen arbeiders en boeren op het punt stond uiteen te vallen? De samenloop van twee factoren moet in aanmerking worden genomen om die vraag te beantwoorden: de relatieve economische achterstand van de Sovjet-Unie en de vijandige imperialistische omsingeling.

Als de Sovjet-Unie had willen voorkomen dat het een economie zou worden die voornamelijk gebaseerd is op landbouw en natuurlijke hulpbronnen, wat haar zeer snel zou hebben veroordeeld om afhankelijk te worden van de ontwikkelde kapitalistische landen, dan moest ze absoluut haar industriële basis ontwikkelen. Omringd door vijandelijke troepen kon de Sovjet-Unie alleen vertrouwen op haar eigen interne middelen. De industrialisatie vereiste meer arbeiders en de accumulatie van deviezen als gevolg van de export van landbouwproducten. Het probleem van de bevoorrading van de steden werd steeds scherper omdat: (a) er steeds meer arbeiders in de steden kwamen (b) de arbeiders van het platteland kwamen, dus er was tegelijkertijd een vermindering van het landbouwpersoneel (c) een aanzienlijk deel van de landbouwproductie moest worden geëxporteerd.

Het is hoogst onwaarschijnlijk dat de productie van kleine goederen uit individuele percelen aan deze voortdurend toenemende vraag had kunnen voldoen. De bolsjewistische partij was er zeker van dat het onmogelijk was. De landbouw moet absoluut worden gemechaniseerd en dat kan alleen worden bereikt door collectivisatie.

De massa middenboeren die alles hadden verdiend door gebruik te maken van het NEP-beleid, waren niet echt geïnteresseerd in het opgeven van de aanpak die goed genoeg voor hen had gewerkt. Het moet duidelijk zijn dat de middenboeren kleine kapitalisten waren die vooral geïnteresseerd waren in de verkoop van de waren die ze produceerden. De bijna volledige afwezigheid van communisten op het platteland maakte de vooruitzichten voor het voeren van een geduldige strijd om de boeren te overtuigen inderdaad klein. Het veld werd vrij goed vrij gelaten voor de koelakken om te opereren en ze slaagden erin een aanzienlijke invloed uit te oefenen op de andere boeren.

Dus toen de drang naar collectivisatie op gang kwam, was de meerderheid van de boeren daartegen. Dit blijkt uit het feit dat de onteigening van de koelakmaatregelen die verondersteld werden alleen voor rijke boeren te gelden, in feite werd toegepast op 15% van de boeren. Koelakken waren slechts 4% van de boerenbevolking. De omvang van de repressie betekent niet dat de staatsorganen blindelings toegrepen. Wat het wel betekent is dat de koelakken een aanzienlijke invloed hadden op andere boeren en dat de vijandigheid van de middenboeren inderdaad zeer meetbaar was. In 1932 was de landbouw grotendeels gecollectiviseerd, maar de collectieve boerderijen waren gevuld met boeren die vijandig stonden tegenover de Sovjetstaat. Veel boeren slachtten hun vee en werkten zo weinig als ze konden krijgen. En hoewel het met het verstrijken van de tijd steeds minder vaak gebeurde, waren sommigen zelfs betrokken bij lokale opstanden en vermoordden ze communisten.

Men kan dus zeggen dat de collectivisatie leidde tot de ineenstorting van de alliantie tussen arbeiders en boeren. Dat wil niet zeggen dat de ineenstorting ook het product was van een bewuste politieke beslissing. De verklaring ligt eerder in de factoren die tot de politieke beslissingen hebben geleid die in deze periode zijn genomen. Die factoren komen in wezen neer op de economische achterstand van het land, de dominante positie van de productie van kleine waren in de economie en de vijandige kapitalistische omsingeling.

Het onmiddellijke gevolg van de ineenstorting van het bondgenootschap van de twee arbeidersklassen was een belangrijke inkrimping van het draagvlak voor de Sovjetstaat en de bolsjewistische partij. Vóór de collectivisatie was de partij in wezen geconcentreerd in de steden, maar ze genoot de steun van de meerderheid van de boeren die tevreden waren met de NEP. Na de collectivisatie nam die steun sterk af waardoor het des te moeilijker werd om nieuwe partijleden op het platteland te rekruteren. De Sovjetstaat moest iets doen om deze zwakte goed te maken. Het had geen andere keuze dan een bureaucratisch en extreem repressief staatsapparaat te ontwikkelen. De gecollectiviseerde landbouw moest onder toezicht staan. Er moest worden gejaagd op graanstelers, net als al degenen die speculeerden op de zwarte markt, enz.

Dat waren allemaal dingen die goed moesten worden gedaan, maar om ze te doen, was een bureaucratie en een repressief apparaat nodig.

Conclusie

Deze korte analyse beantwoordt zeker niet alle vragen die moeten worden beantwoord over de geschiedenis van de relatie van de boeren tot de Sovjetstaat. Om te beginnen moet worden onderzocht hoe de gecollectiviseerde landbouw zich in de daaropvolgende jaren heeft ontwikkeld. Verder zou een dergelijke analyse gekoppeld moeten worden aan een blik op de industrialisatie en de daarmee gepaard gaande groei van de Sovjet arbeidersklasse. Ten slotte moet nader worden gekeken naar de impact van het machtsevenwicht tussen klassen en landen op wereldschaal op de interne situatie in de U.S.S.R.

Het is echter al duidelijk dat de achterstand van de Russische economie, waarvan het numerieke overwicht van de boeren maar één aspect is, de Sovjetstaat vanaf het begin tegen veel tegenstrijdigheden heeft geplaatst die niet door pure wilskracht konden worden opgelost. Het is tragisch dat op het moment dat de Sovjet-Unie de socialisatie van de landbouw bereikte, zij, om de uitdrukking van Lenin te gebruiken, geketend was aan de meest elementaire taak van elke samenleving: het bestrijden van hongersnood.

Eindnoten

[1] Voor een meer gedetailleerde analyse van het bolsjewistische landbouwbeleid tussen 1917 en 1922, zie Robert Linhart. Lenine, les paysans, Taylor, Parijs, Le Seuil, 1976.

[2] Lees op NEP deel 32 van Lenins Collected Works, in het bijzonder het pamflet “The Tax in Kind”, pp. 329-365.

[3] Deze studie, uitgevoerd door S.G. Stoumiline voor het Centraal Bureau voor de Statistiek, was gebaseerd op de door Lenin voorgestelde classificaties. De arme boeren worden geclassificeerd als degenen die niet genoeg van het land krijgen om van te leven, ze zijn verplicht om tegen betaling wat werk te doen. Middelboeren hebben een klein overschot waardoor ze spaargeld kunnen opbouwen. Rijke boeren hebben een constant en groot overschot. Ze zijn dus in staat om spaargeld op te bouwen en andere lagen te exploiteren door loonarbeid in te huren, geld uit te lenen tegen hoge tarieven, enz.

[4] Voor meer statistieken over het platteland tijdens de NEP, zie Charles Bettelheim, Klassenstrijd in de USSR, Tweede periode: 1923-1930, (vol. 2), MR Pers, 1978.

[6] Volgens Bettleheim is het tekort aan industriële goederen te wijten aan fouten van de bolsjewistische partij. Die fouten hielden verband met de lijn over industrialisatie die door de meerderheid van het Centraal Comité werd gepropageerd.

[7] Dit feit werd bevestigd door artikelen die in 1928 en 1929 door een aantal bolsjewistische leiders werden gepubliceerd.

[8] Het aantal partijleden in de dorpen ging van 0,26% van de totale boerenbevolking ten tijde van het 13e congres (1924) tot 0,37% ten tijde van het 14e congres (1925). In 1929 waren er op het platteland slechts 242.000 partijleden op een boerenbevolking van 120 miljoen.

[9] Hier is een voorbeeld: medio februari 1930 kregen de afgevaardigden van de bijeenkomst over collectivisatie in het Sosnovski-district het bevel om de hen toegewezen plaatsen binnen vijf jaar te collectiviseren. Degenen die hun quota niet haalden, zouden binnen 24 uur voor de gerechtelijke autoriteiten worden gesleept. Geciteerd in Bettelheim, op. cit., blz. 447 (in de Franse versie).

[10]Stalin, Le vertige du succes, Oeuvres (Werken), vol. 6.

[11] Het rapport dat Stalin aan dat congres presenteerde, is te vinden in deel 12 van zijn Verzamelde Werken.

[12] Helene Carriere d'8217Encausse, Staline l'8217ordre par la terreur, Parijs, Flammarion, 1979, p. 32.


Russische boeren - Geschiedenis

Aan het einde van de 19e eeuw vonden er grote veranderingen plaats in Moeder Rusland. De industriële revolutie was eindelijk aangebroken. Alleen, 100 jaar nadat het in andere Europese landen was begonnen, maar wie telt mee? Duizenden arme boeren stroomden naar de steden op zoek naar fabriekswerk. En net als in andere industrialiserende landen ontstond er een nieuwe middenklasse van goed opgeleide professionals die Rusland zagen als een achterlijk land dat hopeloos vastzat in de middeleeuwen.

Deze liberale denkers, pas opgeleid aan de beste universiteiten in Europa, werden geïnspireerd door het leven in Frankrijk, Duitsland en Groot-Brittannië. Toen ze naar huis terugkeerden, vormden ze geheime politieke clubs om illegale onderwerpen zoals democratie, socialisme, vakbonden en persvrijheid te bespreken, terwijl ze zich er voortdurend van bewust waren dat de tsaren de geheime politie vreesden. Siberië wegens verraad. Ondanks deze dreiging, of misschien wel dankzij deze dreiging, hing er aan het begin van de 20e eeuw revolutie in de lucht.

Diverse revolutionaire groepen, die geheime drukpersen exploiteerden, drukten pamfletten uit over wat zij zagen als de beste toekomst voor Rusland. Sommige van deze groepen drongen aan op een gematigde verandering die de autocratische staat van Rusland zou veranderen in een zachtere, zachtere constitutionele monarchie. Anderen hadden meer radicale opvattingen die opriepen tot socialisme en een volledige omverwerping van de tsaar. Sommigen wilden op vreedzame wijze verandering brengen, anderen gebruikten terrorisme om hun boodschap te verspreiden. Voor tsaar Nicolaas waren al deze groepen een bedreiging voor zijn Romanov-dynastie en de traditionele gebruiken van Rusland.

Nicholas reageerde op elke bedreiging voor zijn heerschappij op dezelfde manier als zijn vader Alexander III deed - door zijn tegenstanders de stuipen op het lijf te jagen. Telkens wanneer arbeiders in staking gingen om te protesteren tegen hun ellendige omstandigheden, stuurde de tsaar, aangespoord door zijn vrouw Alexandra, de politie om de stakers neer te halen. Okhrana-agenten werden uitgezonden om de revolutionairen uit te roeien die spionnen plaatsten in de universiteiten en koffiehuizen waar deze jonge liberalen rondhingen.

Maar de hervormers wisten dat ze Rusland alleen konden veranderen. De middenklasse was nieuw in Rusland en vormde slechts minder dan 5% van de bevolking. De echte macht van Rusland lag bij de meer dan 100 miljoen boeren die in bittere armoede en ellende op kleine percelen zwoegden. Het probleem was dat de meeste van deze boeren boeren waren die geen interesse hadden in politiek, en omdat ze analfabeet waren, de revolutionaire literatuur konden lezen, zelfs als ze dat hadden gewild. Liberalen trokken naar het platteland om de boeren te leren lezen en schrijven, en leerden hen hoe werkelijk achterlijk Rusland werkelijk was. De meeste boeren hadden geen idee hoe het leven buiten Rusland was, de meesten hadden nog nooit buiten hun dorpen gereisd - en tot het einde van de 19e eeuw was het illegaal om dat te doen.

Ontmoet de boeren

Nu terug naar tsaar Nicolaas. Ol&rsquo Nicki was een besluiteloze man die luisterde naar het advies van zijn wilskrachtige Duitse vrouw, Tsarina Alexandra, die hem keer op keer aanspoorde om met bruut geweld op protesten te reageren. Hij luisterde ook naar de edelen die behoorlijk geen voeling hadden met de realiteit van het dagelijks leven in Rusland. In 1905 kreeg het land bijvoorbeeld te maken met ernstige politieke protesten.

95% van de Russische bevolking waren arme boeren die geen land bezaten, maar hoge huren betaalden aan de landheren. De meeste van deze verhuurders waren toevallig leden van de koninklijke familie. Het leven als boer was zwaar. Russische boeren leefden in dorpen die van de rest van de wereld waren afgesneden. De dorpen waren niet veel meer dan een verzameling lemen hutten langs de hoofdweg waar ongeletterde boeren het land bewerkten om voedsel op tafel te houden en de huur betalen aan rijke verhuurders. Rusland was een feodaal lachertje. Terwijl de rest van Europa deze middeleeuwse levensstijl lang geleden had verlaten, deden de Russische leiders weinig om te proberen het land de 20e eeuw in te brengen.

Russische boeren hadden nog een ander alternatief voor een miserabel leven van pachters. Ze konden ook naar de stad verhuizen om werk te vinden in een van de vele ellendige fabrieken die overal in Rusland opkwamen. Het fabriekssysteem was 100 jaar later naar Rusland gekomen dan waar dan ook in Europa.

De uren waren lang. Volgens de Russische wet konden arbeiders worden gedwongen om meer dan 11 uur per dag te werken, maar de meeste fabrieksbazen negeerden dit en de politie werd gemakkelijk omgekocht om de andere kant op te kijken. De lonen waren erg laag.

De fabrieken waren vies, donker en gevaarlijk. Arbeiders kregen gratis huisvesting, maar de omstandigheden in deze kazernes waren zo erbarmelijk dat ze een huurkazerne in New York City eruitzagen als een kamer in het Ritz. Elke kamer was niets meer dan een lang pakhuis waar elk gezin in een kamer verbleef die door een armoedig stuk stof was gescheiden. Elke "kamer" was alleen groot genoeg voor een stapelbed dat vaak het bed ernaast raakte.

Zoals bij elke baan, kan het type baas dat je had het verschil maken. Sommige fabriekseigenaren waren genereus en stelden gratis ziekenhuizen en keukens ter beschikking van hun arbeiders. Maar nogmaals, we hebben het hier over de basisbehandeling, mensen. Deze eenvoudige houten voorzieningen gaven vaak basiszorg. De voedselbarakken serveerden eenvoudige stoofschotels en brood zo duidelijk dat je zou gaan juichen voor meer schoolcafetaria-eten.

De revolutie van 1905

In plaats van te proberen de veranderingen tot stand te brengen die de mensen eisten, besloot Nicholas dat wat het land ECHT nodig had, een oorlog was om het moreel op te krikken. Dus in 1905, niet minder dan in het midden van een economische crisis, besloot Rusland ten oorlog te trekken. Door Japan aan te vallen boven enkele eilanden in de noordelijke Stille Oceaan rekende de tsaar op een gemakkelijke overwinning. Het conflict dat bekend staat als de Russisch-Japanse oorlog was, tot ieders verbazing, een vernederende klap voor Rusland.


Het gewone volk, dat al in een slecht humeur was, kreeg nu gezelschap van de soldaten die vernederd naar huis terugkeerden. Gevoed door lage lonen, slechte levensomstandigheden en onderdrukkende wetten, gingen fabrieksarbeiders in staking. Op een bitter koude januariochtend in 1905 marcheerden driehonderdduizend demonstranten naar het Winterpaleis in de hoofdstad van St. Petersburg, waar hen was verteld dat de tsaar hun klachten zou horen. Onder leiding van pater Gapon, een orthodoxe priester, droegen de demonstranten portretten van de tsaar en scandeerden "God red de tsaar". De mensen geloofden dat hun tsaar van hen hield en wisten gewoon niet wat er gebeurde. De mensen kregen een bittere reality check.

Wat de demonstranten niet wisten, was dat de koninklijke familie naar een van hun andere paleizen was gevlucht en de politie had bevolen de demonstranten zo nodig met geweld uiteen te drijven. Sommige zenuwachtige militaire officieren schrokken echter toen ze de enorme menigte mannen, vrouwen en kinderen hun kant op zagen komen. De soldaten kregen het bevel om het vuur te openen op de ongewapende menigte die in angst vluchtte. Pater Gapon had ervoor gezorgd dat elke demonstrant vooraf op wapens werd gefouilleerd. Niemand weet hoeveel er stierven op de dag die nu bekend staat als Bloody Sunday. Volgens de regeringsrapporten claimden 96 revolutionairen een cijfer dat dichter bij de 1.000 lag.

Het bloedige bloedbad op zondag

De gevolgen van Bloody Sunday waren enorm. Het geloof van het volk in hun tsaar werd uiteindelijk geschud & ldquo God Save the Tsaar & rdquo maakte plaats voor boze kreten van & ldquo De tsaar zal ons niet helpen & rdquo. Het aantal terroristische aanslagen nam toe. In 1905 werden meer dan vijftienhonderd regeringsfunctionarissen vermoord. Lenin had blijer kunnen zijn met het nieuws dat uit Rusland kwam. Hij drong er bij zijn volgelingen op aan de aanvallen op te voeren. Zelfs de soldaten begonnen met de mensen te sympathiseren door mee te doen aan de stakingen. Maar dit is pas 1905, we hebben nog twaalf jaar van stakingen en protesten voordat de echte revolutie begint.

Het bloedbad op Bloody Sunday creëerde op zijn zachtst gezegd iets van een public relations-nachtmerrie. De tsaar en het hele concept van absolute monarchie vielen sneller dan een sneeuwstorm in Moskou. Nicolaas II vaardigde het Oktobermanifest uit waarin hij instemde met de eerste geschreven grondwet van Rusland en (met tegenzin) een deel van zijn macht opgaf aan de Doema. Hij stemde er zelfs mee in om de beperking van meningsuiting, de pers en vakbonden te versoepelen. De Doema zou de Russische versie van het parlement worden, waarvan de leden door het volk zouden worden gekozen. Maar de Doema was verre van democratisch. De meeste van haar leden kwamen uit de aristocratie en hadden de neiging om wetten te maken die hun eigen wensen en behoeften bevoordeelden boven de meerderheid van de mensen.

Maar de tsaar was niet van plan enige macht aan het volk af te staan. Hij was een ouderwets soort autocraat die oprecht geloofde dat God hem de leiding had gegeven. Nauwelijks waren de demonstranten weer aan het werk of tsaar Nicolaas ontbond de Doema en weigerde de gehate censuurwetten te hervormen. Stakingsleiders & ndash velen, zoals Lenin en Trotski die een rol zouden spelen in de revolutie van 1917 & ndash, werden opgepakt, geslagen en verbannen naar Siberië.

De Februari-revolutie

Het begon allemaal op 23 februari 1917, op Internationale Vrouwendag, toen 90.000 textielarbeiders uit Petrograd van hun baan liepen terwijl ze riepen: "We willen brood". De volgende dag sloten andere fabrieksarbeiders zich bij de staking aan. Troepen werden ingeschakeld om de stakingen neer te slaan, maar de soldaten weigerden de bevelen op te volgen en schoten op de menigte. De stakingen bleven aanzwellen tot in de honderdduizenden. Dan zouden drie dagen in maart de stakingen veranderen in een volledige revolutie.

Op 8 maart 1917 marcheerden tienduizenden door de straten van Petrograd terwijl ze leuzen riepen van "geef ons brood" "naar beneden met de tsaar" en "naar beneden met de oorlog". De volgende dag was de menigte gegroeid tot meer dan honderdduizend terwijl arbeiders, matrozen en soldaten zich bij de demonstraties voegden. Winkelpuien en bakkerijen werden geplunderd en enkele politieagenten werden aangevallen.

De volgende dag werd de menigte nog brutaler en werden regeringskantoren het doelwit. Op 9 maart verbood Nicholas alle openbare bijeenkomsten of bijeenkomsten, maar met weinig effect. De president van de Doema stuurde een telegram naar de tsaar en drong aan op onmiddellijke actie. De tsaar antwoordde met een simpele boodschap: ontbind de Doema! Deze keer weigerde de Doema te worden ontbonden. Nadat Russische soldaten weigerden op de demonstranten te schieten, was het duidelijk dat de tsaar alle controle had verloren.Elke dag stroomden er meer en meer demonstranten de straten van elke grote Russische stad in. Er werd melding gemaakt van enige plundering, maar verrassend genoeg gingen mensen gewoon door met winkelen of naar hun werk alsof er niets ongewoons was.

Op 13 maart negeerden duizenden gewone soldaten bevelen en begonnen zich bij de demonstranten op straat te voegen. Later die dag wapperde de rode vlag van de revolutie boven het winterpaleis. Die dag gaf Nicolaas II het woord dat afstand had gedaan van zijn troon. De 300-jarige heerschappij van de Romanovs was niet meer. Door het hele land vierden de mensen de revolutie die met zo weinig bloedvergieten was geëindigd. De Russen hoopten dat Rusland een democratisch land zou kunnen worden. Zelfs president Woodrow Wilson van de Verenigde Staten begroette het nieuws van de Russische revolutie met enthousiasme. De ex-tsaar Nicolaas II en zijn familie maakten plannen om als gewone burgers naar Engeland te gaan. Ze werden echter door de revolutionairen onder huisarrest geplaatst.

De tsaar was weg, maar dat loste de problemen op die voor de gemiddelde Rus belangrijk waren. Rusland was nog steeds betrokken bij de oorlog en de Duitse legers stonden te trappelen. Het Duitse leger had de Russische troepen in de Oekraïne onder de voet gelopen en marcheerde naar Petrograd. De Voorlopige Regering was verdeeld over te veel meningen. De conservatieven wilden Rusland zo dicht mogelijk bij de oude manieren houden. De liberalen wilden van Rusland een democratie maken zoals de andere Europese landen. De socialisten zoals de bolsjewieken wilden van Rusland een communistische utopie maken, geïnspireerd door Karl Marx, die klassensystemen zou afschaffen en iedereen gelijk en vrij zou maken.

Voorlopig werd er een onhandig systeem opgezet waarbij de Voorlopige Regering onder leiding van de sociaaldemocraten regeerde naast de sovjets die de vakbonden en veel van de dorpen controleerden. Een beetje zoals twee broers en zussen die ruzie maken over het gebruik van een slaapkamer die nu gedwongen worden deze te delen. Voor alle duidelijkheid: het woord &lsquosoviet&rsquo (kleine S) is Russisch voor montage. De Sovjet (grote S) zou verwijzen naar de Sovjet-Unie die in 1922 de macht overnam onder de bolsjewieken.

Terug naar het verhaal. Toen de tsaar weg was, kozen veel dorpen hun eigen vergaderingen (sovjets) om de boel draaiende te houden. Veel fabrieken, aangemoedigd door de socialisten, duwden hun eigenaren eruit en namen de controle over de fabriek over via gekozen raden. Zelfs het leger had korte tijd zijn eigen sovjets. Lenin en de socialisten vaardigden Order no. Een die soldaten vertelde hun tirannieke officieren kwijt te raken en vertrouwde mannen te kiezen om hen te leiden. Overal in het land streden twee regeringen om de harten en geesten van de mensen. De sociaaldemocraten die een representatieve democratie wilden zoals de Verenigde Staten, en de socialisten die van Rusland de eerste communistische utopie ter wereld wilden maken.

De Russische Burgeroorlog

In november 1917 werd de revolutie een totale burgeroorlog. De bolsjewieken kregen steun uit de hele Russische samenleving door land te beloven aan de boeren, vrede aan de soldaten en voedsel aan de arbeiders. De bolsjewieken noemden hun versie van democratie de "dictatuur van het proletariaat". In de visie van Lenin zou de regering alleen nodig zijn totdat de mensen klaar waren om de controle over hun eigen leven te nemen. Privébezit dat bestond onder de rijke landeigenaren die zo gulzig zoveel hadden opgepikt ten koste van de armen, zou worden weggevaagd en vervangen door boeren die gezamenlijk land bezaten. Onder deze nieuwe communistische utopie zouden de gewone soldaten de controle krijgen over het leger en zouden de arbeiders de controle krijgen over de fabrieken, de boeren zouden de velden bezitten. Niemand zou beter zijn dan een ander.

De revolutie die in de lente zo vredig leek te eindigen, veranderde tegen de winter in een nachtmerrie. Rusland was in een openlijke burgeroorlog van 1918-1922 toen de bolsjewieken (“The Reds&rdquo) probeerden hun controle over het hele land uit te breiden. Degenen die zich verzetten tegen de bolsjewistische overname stonden bekend als "De Blanken", hoewel Blanken iedereen van de mensjewieken konden betekenen of zelfs degenen die een terugkeer naar het tsaristische bewind steunden. Het enige dat de blanken gemeen hadden, was dat ze de bolsjewieken haatten. Toen de verkiezingsresultaten van de verkiezingen van november binnenkwamen, hadden de bolsjewieken minder dan 25% van de zetels in de Doema gewonnen. Lenin, die een kleinigheid als stemmen niet in de weg liet staan, beval de Rode Garde om te voorkomen dat de gekozen vertegenwoordigers het Taurisch Paleis betreden waar de Doema bijeenkwam. Democratie in Rusland duurde slechts één dag en zou pas in 1991 terugkeren.

Gedurende 1918 tot 1922 verspreidde een schrikbewind, bekend als de Grote Vrees, zich over Rusland. Het Rode Leger, geleid door Leon Trotski, rekruteerde arbeiders en soldaten die loyaal waren aan de communisten om te vechten, maar het had getrainde officieren nodig om deze lompe groep tot een effectieve vechtmachine te maken. De meeste generaals waren loyaal aan de blanken en dus gebruikte Trotski ontvoering als wervingsinstrument. Families van officieren werden gegijzeld om ervoor te zorgen dat deze mannen trouw bleven aan de Rode zaak. Overal waar de Reds de controle wonnen, werden ze gevolgd door hun leger van geheime politie & ndash the Cheka & ndash, dat wreder was dan de politie van de tsaar ooit was geweest.

Duizenden werden opgepakt en doodgeschoten als ze er zelfs maar van verdacht werden loyaal te zijn aan de blanken. Sommige schattingen schatten het aantal mensen dat tijdens de burgeroorlog door de Tsjeka is vermoord op 50.000. Eigendommen en voedsel werden in beslag genomen voor het gebruik van het Rode Leger, wat leidde tot massale hongersnood. Deze keer werd bekend als de Rode Terreur. Maar het was net zo erg als de Witte Terreur die werd uitgevoerd door het Witte Leger dat dezelfde dingen deed met vermoedelijke communisten. Een van de meest huiveringwekkende voorbeelden van blanke brutaliteit was tegen de joden. Rusland heeft een pathetische staat van dienst op het gebied van tolerantie voor zijn religieuze minderheden en Joodse gemeenschappen zijn het slechtst vergaan. Veel van de communisten waren ook joden en dus werden joodse steden geterroriseerd door de blanken die alle joden stereotypeerden als communisten. Ironisch genoeg zouden de communisten onder Josef Stalin de Joden aanvallen voor terreur.


Bekijk de video: Wacht tot je Ziet hoe de Mooiste Tweeling ter Wereld er NU Uitziet! (Mei 2022).