Geschiedenis Podcasts

Darwin-theorie

Darwin-theorie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Op de 24 e van november 1859 publiceerde Charles Darwin zijn beroemde werk met de titel Over het ontstaan ​​van soorten door middel van natuurlijke selectie , waarmee de basis werd gelegd voor de ontwikkeling van de evolutionaire biologie.

In dit oeuvre legt Darwin de theorie van natuurlijke selectie uit, die stelt dat al het leven op aarde zich in opeenvolgende generaties heeft ontwikkeld. Deze veronderstelling was natuurlijk niet nieuw; veel oude Griekse filosofen, zoals Anaximander en Empedocles, hadden al gespeculeerd over de ontwikkeling van het leven door evolutie, evenals over de afstamming van de mens van het dier. Wat Darwin deed, was het mechanisme identificeren dat hij 'natuurlijke selectie' noemde. Dit betekent dat als een lid van een soort een nieuwe eigenschap ontwikkelt, zijn nakomelingen die eigenschap zullen erven, en als deze eigenschap gunstig is voor overleving, dan zullen de leden van die soort die die eigenschap niet hebben, geleidelijk uitsterven. Daarom evolueert het leven altijd alleen naar iets beters.

De vooruitgang in de wetenschap - met name in de biologie, biochemie en genetica - en de ontdekking en decodering van DNA in de afgelopen tien jaar hebben echter twijfel doen rijzen over de theorie van Darwin, aangezien ze hebben bewezen dat sommige systemen te complex lijken om het resultaat te zijn van natuurlijke selectie. Dit voegt onduidelijkheid toe aan de toch al beruchte ontbrekende schakel in de theorie van Darwin, die de moeilijkheid toegeeft om fossielen te koppelen op een manier die een geleidelijke overgang van de ene vorm van leven naar de andere illustreert. Naarmate er meer en meer fossielen worden ontdekt, blijven deze gaten in de fossielen bestaan, waardoor de meeste evolutionisten meer dan twintig jaar geleden hun volledige steun aan Darwins theorie hebben ingetrokken.

Een interessant artikel van Brian Thomas in 2011 met de titel "Nieuwe studie toont aan dat enzymen niet konden evolueren" laat zien dat enzymen, die zeer geconstrueerde geminiaturiseerde machines zijn, op de een of andere manier doelbewust moeten zijn gecreëerd in plaats van het resultaat te zijn van de willekeurige progressie van chemische combinaties.

Concluderend, er is niet genoeg bewijs om Darwins theorie als feit te ondersteunen, en evolutie wordt nog steeds wetenschappelijk onderzocht, aangezien het nu kan worden begrepen om enkele evolutionaire veranderingen in het leven op aarde te verklaren, maar niet de hele schepping. Als gevolg van dit gebrek aan sequentieel bewijs voor de evolutietheorie - en de ontdekking van de complexiteit van ons DNA - keren steeds meer wetenschappers terug naar de 'God'-hypothese van de schepping (en met God bedoelen we een intelligente invloed van sommige vriendelijk).

Gerelateerde Links

Gerelateerde boeken


    Charles Darwin

    Charles Darwin en zijn observaties aan boord van de HMS Beagle, veranderde het begrip van evolutie op aarde.

    Biologie, Aardwetenschappen, Aardrijkskunde, Fysische Geografie

    Charles Darwin

    De Britse natuuronderzoeker Charles Darwin wordt gecrediteerd voor de theorie van natuurlijke selectie. Hoewel hij inderdaad het meest bekend is, kwam Alfred Wallace tegelijkertijd tot een vergelijkbare conclusie en de twee correspondeerden over het onderwerp.

    Foto door Chronical/Alamy Stock Photo

    Charles Darwin werd geboren in 1809 in Shrewsbury, Engeland. Zijn vader, een arts, had hoge verwachtingen dat zijn zoon een medische graad zou behalen aan de Edinburgh University in Schotland, waar hij zich op zestienjarige leeftijd inschreef. Het bleek dat Darwin meer geïnteresseerd was in natuurlijke historie dan in medicijnen en er werd gezegd dat de aanblik van bloed hem misselijk maakte. Terwijl hij zijn studie theologie in Cambridge voortzette, werd zijn focus op natuurlijke historie zijn passie.

    In 1831 begon Darwin aan een reis aan boord van een schip van de Britse Royal Navy, de HMS-Beagle, werkzaam als natuuronderzoeker. Het belangrijkste doel van de reis was om de kustlijn van Zuid-Amerika in kaart te brengen en de havens in kaart te brengen om betere kaarten van de regio te maken. Het werk dat Darwin deed was slechts een extra bonus.

    Darwin bracht een groot deel van de reis op het land door met het verzamelen van monsters van planten, dieren, rotsen en fossielen. Hij verkende regio's in Brazilië, Argentinië, Chili en afgelegen eilanden zoals de Galáás. Hij stopte al zijn exemplaren in kratten en stuurde ze terug naar Engeland aan boord van andere schepen.

    Bij zijn terugkeer naar Engeland in 1836 ging Darwins werk door. Studies van zijn monsters en aantekeningen van de reis leidden tot baanbrekende wetenschappelijke ontdekkingen. Fossielen die hij verzamelde, werden gedeeld met paleontologen en geologen, wat leidde tot vooruitgang in het begrip van de processen die het aardoppervlak vormen. Darwins analyse van de planten en dieren die hij verzamelde, bracht hem ertoe zich af te vragen hoe soorten in de loop van de tijd ontstaan ​​en veranderen. Dit werk overtuigde hem van het inzicht dat hij het meest bekend is om zijn natuurlijke selectie. De theorie van natuurlijke selectie zegt dat individuen van een soort meer kans hebben om te overleven in hun omgeving en hun genen door te geven aan de volgende generatie wanneer ze eigenschappen van hun ouders erven die het meest geschikt zijn voor die specifieke omgeving. Op deze manier worden dergelijke eigenschappen meer wijdverbreid in de soort en kunnen ze uiteindelijk leiden tot de ontwikkeling van een nieuwe soort.

    In 1859 publiceerde Darwin zijn gedachten over evolutie en natuurlijke selectie in Over de herkomst van soorten. Het was even populair als controversieel. Het boek overtuigde veel mensen ervan dat soorten in de loop van de tijd veranderen&mdasha veel tijd&mdash, wat suggereert dat de planeet veel ouder was dan wat destijds algemeen werd aangenomen: zesduizend jaar.

    Charles Darwin stierf in 1882 op drieënzeventigjarige leeftijd. Hij is begraven in Westminster Abbey in Londen, Engeland.

    De Britse natuuronderzoeker Charles Darwin wordt gecrediteerd voor de theorie van natuurlijke selectie. Hoewel hij inderdaad het meest bekend is, kwam Alfred Wallace tegelijkertijd tot een vergelijkbare conclusie en de twee correspondeerden over het onderwerp.


    Diavoorstelling: de medische mysteries van de geschiedenis ontrafelen [slideshow exception=”1746″]De man die de term ‘survival of the fittest’ populair maakte, was zelf niet erg fit. Charles Darwin, geboren in een vrijdenkende familie van Engelse artsen in 1809, leed aan tal van aandoeningen . Lees verder

    De Britse natuuronderzoeker Charles Darwin vertrekt vanuit Plymouth, Engeland, aan boord van de HMS Beagle op een vijfjarige landmeetkundige expeditie van de zuidelijke Atlantische en Stille Oceaan. Door zulke uiteenlopende plaatsen te bezoeken, zoals de Galapagos-eilanden en Nieuw-Zeeland, verwierf Darwin een grondige kennis . Lees verder


    Inhoud

    Zoals Darwin schreef, plaatste hij hoofdstukken aan zijn dochter Henrietta voor bewerking om ervoor te zorgen dat er geen schadelijke gevolgtrekkingen konden worden getrokken, en nam ook advies aan van zijn vrouw Emma. Veel van de figuren zijn getekend door de zoölogische illustrator T.W. Wood, die ook Wallace's had geïllustreerd De Maleise Archipel (1869). De gecorrigeerde drukproeven werden op 15 januari 1871 naar de uitgever John Murray gestuurd en op 24 februari 1871 gepubliceerd als twee delen van 450 pagina's, waarvan Darwin beweerde dat het één compleet, samenhangend werk was en waarvan de prijs £ 14 shilling kostte. [1]

    Binnen drie weken na publicatie was een herdruk besteld en eind maart 1871 waren er 4.500 exemplaren in druk, wat Darwin bijna £ 1.500 opleverde. [2] Darwins naam zorgde voor vraag naar het boek, maar de ideeën waren oud nieuws. "Iedereen praat erover zonder geschokt te zijn", vond hij, "een bewijs van de toenemende vrijgevigheid van Engeland". [notitie 1]

    Edities en herdrukken Bewerken

    Darwin zelf en enkele van zijn kinderen hebben veel van het grote aantal herziene edities uitgegeven, sommige uitgebreid. Eind 1873 lanceerde Darwin een nieuwe editie van de Afdaling van de mens. Aanvankelijk bood hij Wallace het werk aan om hem te helpen, maar toen Emma erachter kwam, had ze de taak aan hun zoon George gegeven, dus Darwin moest zijn verontschuldigingen aan Wallace schrijven. Huxley hielp met een update over de erfenis van apenhersenen, waarvan Huxley dacht dat "de vijand in een gelei wordt geduwd, hoewel niemand anders dan anatomen" het zouden weten. Het manuscript werd voltooid in april 1874 en gepubliceerd op 13 november 1874, en is de editie die het vaakst is herdrukt na de dood van Darwin en tot op heden.

    Deel I: De evolutie van de mens Bewerken

    Evolutie van fysieke eigenschappen Bewerken

    In de inleiding tot Herkomst, legt Darwin het doel van zijn tekst uit:

    "Het enige doel van dit werk is om ten eerste te overwegen of de mens, net als elke andere soort, afstamt van een reeds bestaande vorm, ten tweede, de manier van zijn ontwikkeling en ten derde, de waarde van de verschillen tussen de zogenaamde rassen van man."

    Darwins benadering om te pleiten voor de evolutie van mensen is om te schetsen hoe vergelijkbaar mensen zijn met andere dieren. Hij begint met het gebruik van anatomische overeenkomsten, waarbij hij zich concentreert op lichaamsstructuur, embryologie en 'rudimentaire organen' die vermoedelijk nuttig waren in een van de 'reeds bestaande' vormen van de mens. Hij gaat dan verder om te pleiten voor de gelijkenis van mentaal kenmerken.

    Evolutie van mentale eigenschappen

    Gebaseerd op het werk van zijn neef, Francis Galton, kan Darwin beweren dat menselijke karaktertrekken en mentale kenmerken op dezelfde manier worden geërfd als fysieke kenmerken, en pleit hij tegen het onderscheid tussen geest en lichaam voor de doeleinden van de evolutietheorie. Op basis hiervan levert Darwin bewijs voor vergelijkbare mentale vermogens en kenmerken bij bepaalde dieren, waarbij hij zich vooral richt op apen, apen en honden voor zijn analogieën voor liefde, slimheid, religie, vriendelijkheid en altruïsme. Hij concludeert op dit punt: 'Niettemin is het verschil in geest tussen de mens en de hogere dieren, hoe groot het ook is, zeker een van gradatie en niet van soort.' Hij wendt zich bovendien tot het gedrag van "wilden" om te laten zien hoeveel aspecten van de Victoriaanse Engelse samenleving in meer primitieve vormen kunnen worden gezien.

    Darwin stelt met name dat zelfs morele en sociale instincten zijn geëvolueerd, waarbij religie bij de mens wordt vergeleken met fetisjisme bij 'wilden' en het onvermogen van zijn hond om te zien of een door de wind geblazen parasol nog leefde of niet. Darwin betoogt ook dat alle beschavingen uit barbaarsheid waren voortgekomen, en dat hij niet dacht dat barbaarsheid een 'uit de gratie' is, zoals veel commentatoren van zijn tijd beweerden.

    Natuurlijke selectie en beschaafde samenleving

    In dit deel van het boek gaat Darwin ook in op de vragen wat na zijn dood bekend zou staan ​​als sociaal darwinisme en eugenetica. Darwin merkt op dat, zoals besproken door Alfred Russel Wallace en Galton, natuurlijke selectie niet langer leek in te werken op beschaafde gemeenschappen zoals bij andere dieren:

    Bij wilden worden de zwakken van lichaam of geest snel geëlimineerd en degenen die overleven vertonen gewoonlijk een krachtige gezondheidstoestand. Wij beschaafde mannen daarentegen doen ons uiterste best om het eliminatieproces tegen te gaan, we bouwen gestichten voor de imbecielen, de verminkten en de zieken, we stellen armenwetten in en onze medische mannen oefenen hun uiterste vaardigheid uit om het leven van elke een tot het laatste moment. Er is reden om aan te nemen dat vaccinatie duizenden mensen heeft gered die vroeger door een zwak gestel aan de pokken zouden zijn bezweken. Zo verspreiden de zwakke leden van beschaafde samenlevingen hun soort. Niemand die zich bezig heeft gehouden met het fokken van huisdieren zal eraan twijfelen dat dit zeer schadelijk moet zijn voor het mensenras. Het is verbazingwekkend hoe snel een gebrek aan zorg, of verkeerd gerichte zorg, leidt tot de degeneratie van een gedomesticeerd ras, maar behalve in het geval van de mens is bijna niemand zo onwetend dat hij zijn slechtste dieren laat fokken. De hulp die we voelen aan de hulpelozen is voornamelijk een bijkomstig gevolg van het instinct van sympathie, dat oorspronkelijk werd verworven als onderdeel van de sociale instincten, maar vervolgens, op de eerder aangegeven manier, zachter en breder verspreid werd. Noch zouden we onze sympathie kunnen bedwingen, zelfs niet op aandringen van de harde rede, zonder achteruitgang in het edelste deel van onze natuur. De chirurg kan zich verharden tijdens het uitvoeren van een operatie, want hij weet dat hij handelt in het belang van zijn patiënt, maar als we opzettelijk de zwakken en hulpelozen zouden verwaarlozen, zou dat alleen maar voor een tijdelijk voordeel zijn, met een overweldigend aanwezig kwaad. We moeten daarom de ongetwijfeld slechte gevolgen dragen van de zwakken die overleven en hun soort voortplanten, maar er lijkt tenminste één belemmering te zijn in gestage actie, namelijk dat de zwakkere en inferieure leden van de samenleving niet zo vrij trouwen als het geluid en deze belemmering zou kunnen zijn. voor onbepaalde tijd worden verhoogd door de zwakken van lichaam of geest die afzien van het huwelijk, hoewel dit meer te hopen is dan verwacht. (Hoofdstuk 5) [5]

    Darwin was van mening dat deze drang om de 'zwakke leden' te helpen deel uitmaakte van ons ontwikkelde instinct van sympathie, en concludeerde dat 'we onze sympathie ook niet konden bedwingen, zelfs niet op aandringen van de harde rede, zonder achteruitgang in het edelste deel van onze natuur'. . Als zodanig "moeten we daarom de ongetwijfeld slechte gevolgen dragen van de zwakken die overleven en hun soort voortplanten". Darwin had het gevoel dat de 'wilde rassen' van de mens op een bepaald moment in de nabije toekomst zouden worden ondermijnd door de 'beschaafde rassen', zoals vermeld in het gedeelte over mensenrassen hieronder. [6] Hij toonde een zekere minachting voor "wilden", en beweerde dat hij meer verwant was aan bepaalde altruïstische neigingen bij apen dan aan "een wilde die er plezier in heeft zijn vijanden te martelen". Darwin pleit echter niet voor genocide, maar voorspelt klinisch, naar analogie van de manieren waarop "meer geschikte" variëteiten in een soort andere variëteiten verdringen, de waarschijnlijkheid dat inheemse volkeren uiteindelijk zullen uitsterven door hun contact met "beschaving", of geabsorbeerd worden. er helemaal in. [7] [8]

    Zijn politieke opvattingen (en ook die van Galton) waren sterk gekant tegen de dwingende, autoritaire vormen van eugenetica die in de 20e eeuw zo prominent werden. [8] Merk op dat zelfs Galtons ideeën over eugenetica niet de verplichte sterilisatie waren die onderdeel werd van de eugenetica in de Verenigde Staten, of de latere genocidale programma's van nazi-Duitsland, maar veeleer verdere educatie over de genetische aspecten van voortplanting, waarbij paren werden aangemoedigd om beter te worden. keuzes voor hun welzijn.

    Voor elke neiging van de samenleving om negatieve selecties te produceren, zag Darwin ook de mogelijkheid van de samenleving om deze problemen zelf te controleren, maar merkte ook op dat met zijn theorie 'vooruitgang geen onveranderlijke regel is'. Tegen het einde van Afdaling van de mens, zei Darwin dat hij geloofde dat de mens "in luiheid zou verzinken" als er geen voortdurende strijd was, en dacht dat "er openlijke concurrentie zou moeten zijn voor alle mensen en dat de meest bekwame mensen niet door wetten of gebruiken mogen worden verhinderd om het beste te slagen en de kinderen groot te brengen." grootste aantal nakomelingen", maar merkte ook op dat hij dacht dat de morele kwaliteiten van de mens veel meer werden bevorderd door gewoonte, rede, geleerdheid en religie dan door natuurlijke selectie. De vraag plaagde hem tot het einde van zijn leven, en hij kwam er op de een of andere manier nooit helemaal uit.

    Op de rassen van de mens Edit

    In de eerste hoofdstukken van het boek betoogde Darwin dat er geen fundamentele kloof is tussen mensen en andere dieren, zowel in intellectuele en morele vermogens als in anatomie. Zich terugtrekkend uit zijn egalitaire ideeën van de jaren 1830, rangschikte hij het leven op een hiërarchische schaal die hij uitbreidde tot mensenrassen op basis van de antropologie die sinds 1860 werd gepubliceerd: de menselijke prehistorie, geschetst door John Lubbock en Edward Burnett Tylor, combineerde archeologie en studies van moderne inheemse volkeren tot laat de progressieve evolutie zien van het stenen tijdperk naar het stoomveroudering van de menselijke geest als hetzelfde in alle culturen, maar met moderne "primitieve" volkeren die inzicht geven in prehistorische manieren van leven. Darwin steunde hun opvatting niet dat vooruitgang onvermijdelijk was, maar hij deelde hun geloof in menselijke eenheid en hield de gemeenschappelijke houding aan dat het mannelijke Europese liberalisme en de beschaving in moraliteit en intellect verder waren gevorderd dan 'wilde' volkeren. [9] [10]

    Hij schreef de "grote breuk in de organische keten tussen de mens en zijn naaste bondgenoten" toe aan uitsterven, en naarmate de zich uitbreidende beschaving wilde dieren en inheemse menselijke culturen wegvaagde, zou de kloof groter worden tot ergens "tussen de mens in een meer beschaafde staat, zoals we misschien hoop, dan de Kaukasiërs, en een aap zo laag als een baviaan, in plaats van zoals nu tussen de neger of Australiër en de gorilla." Hoewel er "geen twijfel over bestaat dat het verschil tussen de geest van de laagste mens en die van het hoogste dier immens is", is het "verschil in geest tussen de mens en de hogere dieren, hoe groot het ook is, zeker een van graduele en niet van aard." [11] [12] Tegelijkertijd hadden alle menselijke rassen veel mentale overeenkomsten, en vroege artefacten die een gedeelde cultuur toonden, waren het bewijs van evolutie door gemeenschappelijke afstamming van een voorouderlijke soort die waarschijnlijk volledig menselijk was. [13] [14]

    In hoofdstuk zeven ("Over de mensenrassen") schreef Darwin: "Het is niet mijn bedoeling hier de verschillende zogenaamde mensenrassen te beschrijven, maar om te onderzoeken wat de waarde is van de verschillen tussen hen vanuit een classificerend oogpunt , en hoe ze zijn ontstaan." [15] Bij het beantwoorden van de vraag of de rassen als variëteiten van dezelfde soort moeten worden beschouwd of als verschillende soorten moeten worden beschouwd, besprak Darwin argumenten die het idee konden ondersteunen dat mensenrassen verschillende soorten waren. [16] [17] Dit omvatte de geografische verspreiding van zoogdiergroepen die gecorreleerd was met de verdeling van menselijke rassen, [18] en de bevinding van Henry Denny dat verschillende soorten luizen verschillende rassen verschillend beïnvloedden. [19] Darwin presenteerde vervolgens het sterkere bewijs dat menselijke rassen allemaal dezelfde soort zijn, en merkte op dat wanneer rassen met elkaar werden gemengd, ze elkaar kruisten voorbij de "gebruikelijke test van specifiek onderscheid" [20] en dat de kenmerken die rassen identificeren zeer variabel waren. [21] Hij hechtte veel belang aan het punt dat rassen in elkaar overgaan, door te schrijven: "Maar het zwaarste van alle argumenten tegen het behandelen van de rassen van de mens als verschillende soorten, is dat ze in veel gevallen onafhankelijk in elkaar overgaan, voor zover we kunnen beoordelen, dat ze gekruist zijn", [22] en concludeerde dat het sterkere bewijs was dat het geen verschillende soorten waren. [23]

    Deze conclusie over menselijke eenheid werd ondersteund door monogenisme, waaronder het bewijs van John Bachman dat gekruiste menselijke rassen volledig vruchtbaar waren. Voorstanders van polygenisme waren tegen eenheid, maar de geleidelijke overgang van het ene ras naar het andere bracht hen in verwarring toen ze probeerden te beslissen hoeveel mensenrassen als soorten zouden moeten tellen: Louis Agassiz zei acht, maar Morton zei tweeëntwintig. [24] [22] Darwin merkte op dat de "vraag of de mensheid uit een of meerdere soorten bestaat de laatste jaren veel geagiteerd is door antropologen, die zijn verdeeld in twee scholen van monogenisten en polygenisten." Laatstgenoemden moesten "naar soorten kijken als afzonderlijke scheppingen of als op de een of andere manier onderscheiden entiteiten", maar degenen die evolutie accepteren "zullen er geen twijfel over hebben dat alle mensenrassen afstammen van een enkele primitieve stam". Hoewel rassen aanzienlijk van elkaar verschilden, deelden ze ook zoveel kenmerken 'dat het uiterst onwaarschijnlijk is dat ze onafhankelijk zouden zijn verkregen door in het begin verschillende soorten of rassen'. Hij putte uit zijn herinneringen aan Jemmy Button en John Edmonstone om "de talrijke punten van mentale overeenkomst tussen de meest verschillende rassen van de mens" te benadrukken. genoemd, maar ik werd onophoudelijk getroffen, terwijl ik bij de Vuurlanders aan boord van de Brak, met de vele kleine karaktertrekken, die aantoonden hoe vergelijkbaar hun geest was met de onze en zo was het ook met een volbloed neger met wie ik eens intiem was." [25] [26] Darwin concludeerde dat ". wanneer de principes van evolutie algemeen worden aanvaard, en dat zal weldra het geval zijn, zal het geschil tussen de monogenisten en de polygenisten een stille en onopgemerkte dood sterven." [27] [28]

    Darwin verwierp zowel het idee dat rassen afzonderlijk waren geschapen, en het concept dat rassen parallel waren geëvolueerd uit afzonderlijke voorouderlijke apensoorten. [29] Hij besprak mogelijke verklaringen van divergentie in raciale verschillen, zoals aanpassingen aan verschillende klimaten en habitats, maar vond onvoldoende bewijs om ze te ondersteunen, en stelde voor dat de meest waarschijnlijke oorzaak seksuele selectie was, [30] een onderwerp waaraan hij de grootste deel van het boek, zoals beschreven in de volgende paragraaf.


    Het vroege leven en onderwijs

    Darwin was de tweede zoon van de maatschappijdokter Robert Waring Darwin en van Susannah Wedgwood, de dochter van de Unitarian aardewerk industrieel Josiah Wedgwood. Darwins andere grootvader, Erasmus Darwin, een vrijdenkende arts en dichter in de mode vóór de Franse Revolutie, was de auteur van: Zonomia of de wetten van het organische leven (1794-1796). Darwins moeder stierf toen hij acht was, en hij werd verzorgd door zijn drie oudere zussen. De jongen had ontzag voor zijn aanmatigende vader, wiens scherpzinnige medische observaties hem veel leerden over de menselijke psychologie. Maar hij had een hekel aan het uit het hoofd leren van klassieke talen aan de traditionele Anglicaanse Shrewsbury School, waar hij tussen 1818 en 1825 studeerde. Wetenschap werd toen beschouwd als ontmenselijkend in Engelse openbare scholen, en voor het ploeteren in scheikunde werd Darwin veroordeeld door zijn directeur (en de bijnaam "Gas" door zijn klasgenoten).

    Zijn vader, die de 16-jarige als een mislukkeling beschouwde die alleen geïnteresseerd was in het schieten van wild, stuurde hem in 1825 om medicijnen te studeren aan de Universiteit van Edinburgh. Later in zijn leven wekte Darwin de indruk dat hij weinig had geleerd tijdens zijn twee jaar in Edinburgh. In feite was het een vormende ervaring. Er was geen beter wetenschappelijk onderwijs aan een Britse universiteit. Hij leerde de chemie van koelgesteenten op de primitieve aarde te begrijpen en hoe planten te classificeren volgens het moderne 'natuurlijke systeem'. In het Edinburgh Museum leerde hij vogels vullen door John Edmonstone, een bevrijde Zuid-Amerikaanse slaaf, en de rotslagen en de koloniale flora en fauna te identificeren.

    Nog belangrijker was dat de radicale studenten van de universiteit de tiener lieten kennismaken met de nieuwste continentale wetenschappen. Edinburgh trok Engelse andersdenkenden aan die niet mochten afstuderen aan de anglicaanse universiteiten van Oxford en Cambridge, en bij studentenverenigingen hoorde Darwin vrijdenkers het goddelijke ontwerp van de menselijke gezichtsanatomie ontkennen en beweren dat dieren alle menselijke mentale vermogens deelden. Eén lezing, over de geest als het product van een materieel brein, werd officieel gecensureerd, want dergelijk materialisme werd in de conservatieve decennia na de Franse Revolutie als subversief beschouwd. Darwin was getuige van de sociale straffen van afwijkende opvattingen. Terwijl hij zeeslakken en zeepennen verzamelde aan nabijgelegen kusten, werd hij vergezeld door Robert Edmond Grant, een radicale evolutionist en leerling van de Franse bioloog Jean-Baptiste Lamarck. Grant, een expert op het gebied van sponzen, werd de mentor van Darwin en leerde hem over de groei en relaties van primitieve ongewervelde zeedieren, die volgens Grant de sleutel waren tot het ontrafelen van de mysteries rond de oorsprong van complexere wezens. Darwin, aangemoedigd om de grotere levensvragen aan te pakken door een studie van de zoölogie van ongewervelde dieren, deed zijn eigen observaties over de larvale zeemat (Flustra) en maakte zijn bevindingen bekend bij de studentenverenigingen.

    De jonge Darwin leerde veel in Edinburghs rijke intellectuele omgeving, maar geen geneeskunde: hij had een hekel aan anatomie en (pre-chloroform)chirurgie maakte hem ziek. Zijn vrijdenkende vader, die zich schrander realiseerde dat de kerk een betere roeping was voor een doelloze natuuronderzoeker, schakelde hem in 1828 over naar Christ's College, Cambridge. In een complete verandering van omgeving werd Darwin nu opgeleid als een anglicaanse heer. Hij nam zijn paard, gaf zich over aan zijn passie voor drinken, schieten en kever verzamelen met de zonen van andere schildknapen, en behaalde de 10e plaats in de Bachelor of Arts-graad in 1831. Hier werd hem de conservatieve kant van de botanie getoond door een jonge professor, de Dominee John Stevens Henslow, terwijl die doyen van Providential design in de dierenwereld, de Reverend Adam Sedgwick, Darwin in 1831 meenam naar Wales op een geologische excursie.

    Ontslagen door Alexander von Humboldts verslag van de Zuid-Amerikaanse oerwouden in zijn Persoonlijk verhaal van reizen, sprong Darwin op Henslows suggestie van een reis naar Tierra del Fuego, in het zuidelijkste puntje van Zuid-Amerika, aan boord van een herbouwde brik, HMS Brak. Darwin zou niet varen als een nederige chirurg-natuuronderzoeker, maar als een in eigen beheer gefinancierde heer metgezel van de 26-jarige kapitein, Robert Fitzroy, een aristocraat die bang was voor de eenzaamheid van het bevel. Fitzroy's reis zou een keizerlijk-evangelische reis worden: hij was van plan de kust van Patagonië te overzien om de Britse handel te vergemakkelijken en drie 'wilden' terug te brengen die eerder vanuit Tierra del Fuego naar Engeland waren gebracht en gekerstend waren. Darwin rustte zichzelf uit met wapens, boeken (Fitzroy gaf hem het eerste deel van) Principes van de geologie, door Charles Lyell), en advies over het conserveren van karkassen van experts van London Zoo. De Brak zeilde op 27 december 1831 uit Engeland.


    In 1801 suggereerde de Franse zoöloog Jean-Baptiste Lamarck een evolutietheorie gebaseerd op de ontwikkeling van nieuwe eigenschappen als reactie op een veranderende omgeving. Zijn theorie was dat variatie wordt verworven, en het ging om twee ideeën:

    1. Een eigenschap die steeds meer door een organisme wordt gebruikt, wordt groter en sterker tijdens zijn leven, en een die uiteindelijk niet wordt gebruikt verdwijnt

    2. Elk kenmerk van een organisme dat door gebruik in dat organisme wordt verbeterd, is: doorgegeven aan zijn nakomelingen.

    Rechts staat een voorbeeld van Lamarcks theorie over giraffen. We weten nu dat deze evolutietheorie verkeerd is. Organismen kunnen geen vaardigheden of eigenschappen doorgeven aan hun nakomelingen. Alleen de eigenschappen die aan hun DNA zijn gekoppeld, kunnen worden doorgegeven aan hun nakomelingen.


    Het Instituut voor Creatieonderzoek

    Het racisme van de evolutietheorie is goed gedocumenteerd en op grote schaal gepubliceerd. Het is minder algemeen bekend dat veel evolutionisten, waaronder Charles Darwin, ook leerden dat vrouwen biologisch inferieur zijn aan mannen. Darwins ideeën, waaronder zijn kijk op vrouwen, hebben een grote impact gehad op de samenleving. In een veelzeggende indicatie van zijn houding ten opzichte van vrouwen (vlak voordat hij met zijn nicht, Emma Wedgewood trouwde), somde Darwin de voordelen van trouwen op, waaronder: ". . . constante metgezel, (vriend op oudere leeftijd) die geïnteresseerd zal zijn in een, object om geliefd te zijn en mee te spelen & mdashbeter dan een hond hoe dan ook & mdashHome, en iemand om voor het huis te zorgen. . .' (Darwin, 1958: 232,233).

    Darwin redeneerde dat hij als getrouwde man een 'arme slaaf' zou zijn. . . erger dan een neger,' maar herinnert zich dan dat, 'men niet het eenzame leven kan leiden, met een duizelingwekkende oude dag, zonder vrienden. en kinderloos staren in je gezicht. "Darwin besluit zijn bespreking met de filosofische noot: "Er is menig gelukkige slaaf" en kort daarna trouwde hij (1958:234).

    Darwin concludeerde dat volwassen vrouwtjes van de meeste soorten op de jongen van beide geslachten en uit dit en het andere bewijs, "redeneerde dat mannen evolutionair verder gevorderd zijn dan vrouwen" (Kevles, 1986: 8). Veel antropologen van Darwin kwamen tot de conclusie dat "de hersenen van vrouwen analoog waren aan die van dieren", die "overontwikkelde" zintuigen hadden "ten koste van de hersenen" (Fee, 1979: 418). Carl Vogt, een professor in de natuurgeschiedenis aan de Universiteit van Genève die veel van de "conclusies van de grote moderne natuuronderzoeker van Engeland, Charles Darwin" aanvaardde, beweerde dat "het kind, de vrouw en de seniele blanke" allemaal het intellect en de aard hadden van de "volwassen" neger' (1863:192). Veel van Darwins volgelingen accepteerden deze redenering, waaronder George Romanes, die concludeerde dat evolutie ervoor zorgde dat vrouwen werden, zoals Kevles postuleerde:

    . . . steeds minder cerebraal en emotioneler. Romanes. . . deelde Darwins opvatting dat vrouwen minder hoog ontwikkeld waren dan mannen en de ideeën die hij formuleerde in verschillende boeken en vele artikelen die een generatie biologen beïnvloedden. Romanes zag zichzelf blijkbaar als de bewaker van de evolutie, met de verantwoordelijkheid om deze op het rechte pad te houden. . . . Universiteit van Pennsylvania . . . paleontoloog Edward Drinker Cope schreef dat mannelijke dieren een "actievere rol spelen in de strijd om het bestaan", en dat alle vrouwtjes, als moeders, groei hebben moeten opofferen voor emotionele kracht. . . (Kevles, 1986:8,9).

    Een van de redenen waarom negentiende-eeuwse biologen pleitten voor de minderwaardigheid van vrouwen, was omdat Darwin geloofde dat "ongecontroleerde vrouwelijke strijdlust dreigde een verstoring van de rassen te veroorzaken" en "het ordelijke proces van evolutie om te buigen" (Fee, 1979: 415).

    Darwin leerde dat menselijke sekseverschillen deels te wijten waren aan seksuele selectie, met name omdat mannen zichzelf fysiek en intellectueel superieur moeten bewijzen aan andere mannen in de competitie om vrouwen, terwijl vrouwen vooral superieur moeten zijn in seksuele aantrekkingskracht. Darwin gebruikte voorbeelden van culturen die van de mannen eisen dat ze concurrenten bevechten om hun vrouw te behouden om deze conclusie te ondersteunen. Omdat 'de sterkste partij altijd de prijs wint', is het resultaat dat 'een zwakke man' is, tenzij hij een goede jager is. . . wordt zelden toegestaan ​​een vrouw te houden die een sterkere man de moeite waard acht' (1896:562).

    Andere voorbeelden die Darwin gebruikte om zijn conclusie te illustreren dat evolutionaire krachten ervoor zorgden dat mannen superieur waren aan vrouwen, waren onder meer diervergelijkingen. Aangezien mensen zijn geëvolueerd uit dieren, en "niemand betwist dat de stier verschilt in karakter van de koe, het everzwijn van de zeug, de hengst van de merrie, en, zoals algemeen bekend is door de verzorgers van menagerieën, de mannetjes van de grotere apen dan de vrouwtjes,' moet hetzelfde gelden voor menselijke vrouwtjes (Darwin, 1896:563). Verder zijn sommige eigenschappen van vrouwen "kenmerkend voor de lagere rassen, en dus anti van een vroegere en lagere staat van beschaving" (1896:563.564). Samenvattend concludeert Darwin dat mannen bereiken,

    . . . een hogere eminentie, in wat hij ook opneemt, dan vrouwen kunnen - of ze nu diep nadenken, verstand of verbeeldingskracht vereisen, of alleen het gebruik van de zintuigen en handen. Als er twee lijsten werden gemaakt van de meest vooraanstaande mannen en vrouwen in poëzie, schilderkunst, beeldhouwkunst, muziek (inclusief compositie en uitvoering), geschiedenis, wetenschap en filosofie, met een half dozijn namen onder elk onderwerp, dan zouden de twee lijsten zou geen vergelijking verdragen. We kunnen ook afleiden uit de wet van de afwijking van gemiddelden, zo goed geïllustreerd door de heer Galton, in zijn werk over "Erfelijke genie" dat . . . de gemiddelde mentale kracht van de man moet hoger zijn dan die van de vrouw (Darwin, 1896:564).

    Het is duidelijk dat Darwin de invloed van cultuur, het milieu, sociale rollen en de relatief weinige kansen die er in zijn tijd bestonden, evenals historisch gezien, volledig negeerde voor zowel mannen als vrouwen.

    De conclusie dat vrouwen evolutionair inferieur zijn aan mannen, vormt de kern van Darwins belangrijkste bijdrage aan de evolutietheorie: natuurlijke antiseksuele selectie. Aangezien selectie op de lange termijn de zwakken wegsnoeit, werken alle factoren die het redden van de zwakkeren vergemakkelijken tegen de evolutie. Mannetjes worden onderworpen aan meer selectiedruk dan vrouwen, waaronder de vermeende overspannenheid dat, in vroegere tijden, de sterkere, snellere en intelligentere mannetjes meer geneigd waren om een ​​jacht te overleven en voedsel mee terug te nemen. Consequently, natural selection would evolve males to a greater degree than females. Since women historically have focused primarily on domestic, often menial, repetitive tasks and not on hunting, they were less affected by selection pressures. Further, the long tradition of males has been to protect women: only men went to battle, and the common war norms forbade deliberately killing women. War pruned the weaker men, and only the best survived to return home and reproduce. The eminent evolutionist, Topinard, concluded that men were superior because they fought to protect both themselves and their wives and their families. Further, Topinard taught that males have

    all of the responsibility and the cares of tomorrow [and are] . . . constantly active in combating the environment and human rivals, and thus need] . . . more brains than the woman whom he must protect and nourish . . . the sedentary women, lacking any interior occupations, whose role is to raise children, love, and be passive (quoted in Gould, 1981:104).

    Women's inferiority&mdasha fact taken for granted by most scientists in the 1800s&mdashwas a major proof of evolution by natural selection. Gould claims that there were actually "few egalitarian scientists" at this time. Almost all believed that "Negroes and women" were intellectually inferior. These scientists were not repeating prejudices without extensive work and thought they were attempting to verify this major plank in evolutionary theory by trying to prove, scientifically, that women were inferior.

    One approach which was seized upon to substantiate that females were generally inferior to males was to prove that their brain capacity was smaller. Researchers first endeavored to demonstrate empirically that female cranial capacity was smaller, and then that brain capacity was related to intelligence, a more difficult task (Van Valen, 1974:417-423).

    Among the numerous researchers that used craniology to "prove" the intellectual inferiority of women, one of the most eminent was Paul Broca (1824-1880). One of Europe's "most prestigious anthropologists" and a leader in the development of physical anthropology as a science, Broca, in 1859, founded the prestigious Anthropological Society (Fee, 1979:415). A major preoccupation of the society then was measuring various human traits, including skulls to "delineate human groups and assess their relative worth" (Gould, 1981:83). Broca's conclusion was that human brains are:

    . . . larger in mature adults than in the elderly, in men than in women, in eminent men than in men of mediocre talent, in superior races than in inferior races . . . other things equal, there is a remarkable relationship between the development of intelligence and the volume of the brain (Gould, 1981, p. 83).

    And, as Gould notes, Broca's research was not superficial: "One cannot read Broca without gaining enormous respect for his care in generating data" (1981:85).

    Broca was especially concerned about proving women's inferiority to men: "Of all his comparisons between groups, Broca collected most information on the brains of women vs. men . . ." (Gould, 1981:103). He concluded that ''the relatively small size of the female brain depends in part upon her physical inferiority and in part upon her intellectual inferiority" (Gould, 1981:104). Broca also concluded that the disparity between men's and women's brains was still becoming even greater, which he explained was the "result of differing evolutionary pressures upon dominant men and passive women" (Gould, 1981:104).

    These views were expounded by many of the most prominent evolutionists of Darwin's day. The thunder of the field of social psychology and a pioneer in the collective behavior field was Gustave Le Bon (1841-1931). This scientist, whose classic study of crowd behavior (The Crowd 1895) is familiar to every social science student, wrote that even in:

    . . . the most intelligent races . . . are a large number of women whose brains are closer in size to those of gorillas than to the most developed male brains. This inferiority is so obvious that no one can contest it for a moment only its degree is worth discussion. . . . Women . . . represent the most inferior forms of human evolution and . . . are closer to children and savages than to an adult, civilized man. They excel in fickleness, inconsistency, absence of thought and logic, and incapacity to reason. Without a doubt there exist some distinguished women, very superior to the average man but they are as exceptional as the birth of any monstrosity, as, for example, of a gorilla with two heads consequently, we may neglect them entirely (Gould, 1981:104,105).

    Re-evaluation of the conclusion that females were less intelligent found major flaws both in the evidence that "proved" women's inferiority and in major aspects of evolution theory.

    Fisher even argues that the whole theory of natural selection is questionable, quoting Chomsky's words that:

    . . . the processes by which the human mind achieved its present state of complexity . . . are a total mystery. . . . It is perfectly safe to attribute this development to "natural selection," so long as we realize that there is no substance to this assertion, that it amounts to nothing more than a belief that there is some naturalistic explanation for these phenomena (1972:97).

    Another method used to attack the female-inferiority conclusion of evolution was to attack the evidence of evolutionary theory itself. Fisher, for example, makes the following observation:

    The difficulties of postulating theories about human origins on the actual brain organization of our presumed fossil ancestors, with only a few limestone impregnated skulls&mdashmost of them bashed, shattered, and otherwise altered by the passage of millions of years&mdashas evidence, would seem to be astronomical (1979:113).

    Actually, many of the attempts to disprove the evolutionary view that women are intellectually inferior to men attacked the core of evolutionary theory because it is inexorably bound with human-group inferiority, which must exist, from which natural selection may select. The inferiority-of-women conclusion was so ingrained in biology, Morgan concludes, that thinkers in this area tended to "sheer away from the sole subject of biology and origins," hoping they could ignore it and "concentrate on ensuring that in the future things will be different" (Morgan, 1972:2). She stresses that we cannot ignore evolutionary biology, though, because believing the "jungle heritage and the evolution of man as a hunting carnivore has taken root in man's mind as firmly as Genesis ever did." She concludes that evolution must be reevaluated, and that scientists have "sometimes gone astray" because of prejudice and philosophical prescriptions. She argues that the prominent evolutionary view that women are biologically inferior to men must be challenged, and in this and scores of other works that preceded her, dozens of writers have adroitly overturned the conclusion that women are biologically inferior to men, and, by so doing, have undermined a major plank in evolutionism.

    Chomsky, Noam. 1972. Language and Mind. New York: Harcourt, Brace, and World.

    Darwin, Charles. 1896. The Descent of Man and Selection in Relation to Sex. New York: D. Appleton and Company.

    -----. (Nora Barlow, Ed.). 1958. The Autobiography of Charles Darwin, 1809-1882. New York: W. W. Norton & Co., Inc.

    Dyer, Gwynne. 1985. Oorlog. New York: Crown Publishers, Inc.

    Fee, Elizabeth. 1979. "Nineteenth-Century Craniology: The Study of the Female Skull." Bulletin of the History of Medicine, 53:415-433.

    Fisher, Elizabeth. 1979. Woman's Creation: Sexual Evolution and the Shaping of Society. Garden City, NY: Anchor Press/Doubleday.

    Gould, Stephen Jay. 1981. The Mismeasure of Man. New York: W. W. Norton & Company.

    Kevics, Beltyann. 1986. Females of the Species: Sex and Survival in the Animal Kingdom. Cambridge, MA: Harvard University Press.

    Morgan, Elaine. 1972. The Descent of Woman. New York: Stein and Day.

    Van Valen, Leigh. 1974. "Brain Size and Intelligence in Man." American Journal of Physical Anthropology, 40:417 423.

    * Dr. Bergman is on the science faculty at Northwest State College, Ohio.

    Cite this article: Bergman, J. 1994. Darwin's Teaching of Women's Inferiority. Handelingen en feiten. 23 (3).


    Social Darwinism

    Onze redacteuren zullen beoordelen wat je hebt ingediend en bepalen of het artikel moet worden herzien.

    Social Darwinism, the theory that human groups and races are subject to the same laws of natural selection as Charles Darwin perceived in plants and animals in nature. According to the theory, which was popular in the late 19th and early 20th centuries, the weak were diminished and their cultures delimited while the strong grew in power and cultural influence over the weak. Social Darwinists held that the life of humans in society was a struggle for existence ruled by “survival of the fittest,” a phrase proposed by the British philosopher and scientist Herbert Spencer.

    The social Darwinists—notably Spencer and Walter Bagehot in England and William Graham Sumner in the United States—believed that the process of natural selection acting on variations in the population would result in the survival of the best competitors and in continuing improvement in the population. Societies were viewed as organisms that evolve in this manner.

    The theory was used to support laissez-faire capitalism and political conservatism. Class stratification was justified on the basis of “natural” inequalities among individuals, for the control of property was said to be a correlate of superior and inherent moral attributes such as industriousness, temperance, and frugality. Attempts to reform society through state intervention or other means would, therefore, interfere with natural processes unrestricted competition and defense of the status quo were in accord with biological selection. The poor were the “unfit” and should not be aided in the struggle for existence, wealth was a sign of success. At the societal level, social Darwinism was used as a philosophical rationalization for imperialist, colonialist, and racist policies, sustaining belief in Anglo-Saxon or Aryan cultural and biological superiority.

    Social Darwinism declined during the 20th century as an expanded knowledge of biological, social, and cultural phenomena undermined, rather than supported, its basic tenets.


    Galapagos eilanden

    Charles Darwin and the rest of the HMS Beagle crew spent only five weeks in the Galapagos Islands, but the research performed there and the species Darwin brought back to England were instrumental in the formation of a core part of the original theory of evolution and Darwin's ideas on natural selection which he published in his first book . Darwin studied the geology of the region along with giant tortoises that were indigenous to the area.

    Perhaps the best known of Darwin's species he collected while on the Galapagos Islands were what are now called "Darwin's Finches". In reality, these birds are not really part of the finch family and are thought to probably actually be some sort of blackbird or mockingbird. However, Darwin was not very familiar with birds, so he killed and preserved the specimens to take back to England with him where he could collaborate with an ornithologist.


    How Darwin’s Theory of Evolution Changed the World

    Evolutionary thinking is all around us. Anytime we visit a zoo or natural history museum, watch a nature program or read a science or wildlife magazine, we will likely be exposed to evolutionary concepts.

    In most public schools and universities, evolution is a major part of the biology and science curricula. We&rsquore bombarded from nearly every avenue with the idea that life originated by chance and eventually developed into the organisms we see today.

    It&rsquos had a major effect on our society. A 2019 Pew Research Center study reported that a total of 81 percent of American adults believe in evolution. This includes 33 percent who hold that humans evolved due to processes like natural selection with no involvement by a Creator, along with 48 percent who think human evolution occurred through processes guided or allowed by a higher power.

    Rewind 160 years to the beginning of Darwin&rsquos theory of evolution

    Historically speaking, the belief in evolution is a relatively new phenomenon. Throughout the history of Western civilization, people in most cultures believed that humankind and all forms of life were specially created by God (or other deities, albeit false).

    It wasn&rsquot until 1859, when British scientist Charles Darwin published his book On the Origin of Species, that the public began to think otherwise. This was a major turning point in history, because it influenced people&rsquos decisions to turn their backs on God, the Bible and religion.

    In his book, Charles Darwin outlined the basics of his evolutionary theory. He claimed that animal and plant species have changed over time and will continue to change, giving rise to new, more advanced species. He contended that evolutionary changes were a result of natural selection, meaning the organisms with the most advantageous inheritable traits survive and reproduce at a higher rate than weaker individuals, perpetuating the strongest variations and eliminating the unfavorable ones.

    Eventually, Darwin reasoned, this could result in a species changing enough of its characteristics to develop into a totally new creature. He maintained that ultimately all life-forms are related, from finches to monkeys to tulips, sharing a common single-celled ancestor that existed millions of years ago.

    Human beings weren&rsquot directly addressed in Oorsprong der soorten, yet Darwin was convinced that natural selection also applied to mankind. For that reason, he wrote another book. Darwin&rsquos The Descent of Man was published in 1871.

    He stated his purpose in Chapter 2: &ldquoto show that there is no fundamental difference between man and the higher mammals in their mental faculties.&rdquo He insisted that humans are just another type of animal, not much different from the great apes, except for the acquisition of a few beneficial traits.

    Charles Darwin wasn&rsquot the first to espouse evolutionary concepts. A number of scientists before him entertained the notion that species could evolve, but had no plausible hypothesis for what caused the changes. It was Darwin&rsquos theory of evolution by natural selection that provided the world&rsquos scientists and philosophers with the explanation to &ldquoprove&rdquo in their minds that evolutionary changes could occur and had indeed happened.

    Paving the way for disbelief

    Today evolutionists hail Charles Darwin as a hero of discovery. But for those who believe in God and that the Bible is His infallible Word, Darwin&rsquos ideas are hardly something to celebrate. Darwinism seeks to explain all the wonder, beauty and variety we see in nature without a supernatural Creator. For those who are so inclined, this means the whole concept of God can be done away with.

    Darwinism seeks to explain all the wonder, beauty and variety we see in nature without a supernatural Creator. A move toward secularism started building in Europe during the mid-19th century, right about the time Darwin wrote Oorsprong der soorten. Secularism is the belief that mankind does not need God or His laws. It is based on the philosophy known as naturalisme, meaning there is no spirit realm and physical matter is all that exists.

    Secularists want religion and all references to God and the Bible out of schools, governmental bodies and public life. Darwinism provided them with the fuel to spread their ideology far and wide. Sadly, that&rsquos exactly what has happened.

    Once the Bible is no longer the basis for understanding our lives, life ultimately becomes meaningless. The only purpose evolutionists can claim for human existence is survival&mdashto get whatever they can for themselves in this life (since they do not envision an afterlife) and reproduce and pass on their genes.

    Naturalist Chet Raymo admits as much in his book Skeptics and True Believers (1998). He explains that Darwin&rsquos theory of evolution teaches that &ldquoour lives are brief and inconsequential in the cosmic scheme of things&rdquo (p. 110). He also proposes that Darwinism is a major reason the scientific community concluded years ago that, in the words of Steven Weinberg, &ldquothe more the universe seems comprehensible, the more it also seems pointless&rdquo (p. 154).

    Evolutionists don&rsquot believe what the Bible clearly spells out: that God created mankind in His image (Genesis 1:27) with a special plan in mind&mdashto bring &ldquomany sons to glory&rdquo (Hebrews 2:10-11)&mdashand that the purpose for our lives is to prepare for future roles in God&rsquos eternal Kingdom.

    What about theistic evolution?

    Darwinism is opposed to God&rsquos truths. Yet there are those who try to integrate evolutionary theory with the biblical creation account. Bekend als theistic evolutionists, they believe God created the universe and everything in it, but did so using evolutionary processes over billions of years.

    Both concepts can&rsquot be true. Trying to reconcile them leads to the idea that there wasn&rsquot a literal creation over a set period of time, and that the biblical creation account is merely metaphorical. This paves the way for disbelieving other parts of the Bible as well.

    Like traditional evolution, theistic evolution reduces God&rsquos Word to insignificance and opens the door to ungodly thinking. (See our online article &ldquoTheistic Evolution.&rdquo)

    Immorality&mdashthe unavoidable result of Darwin&rsquos theory of evolution

    When society stops believing in God and the Bible, people start deciding for themselves how to live. They no longer recognize God&rsquos laws as binding or believe they are accountable to Him. The inevitable outcome is a decline in morality.

    Some people are actually drawn to evolution because it gives them a reason to not believe in God and thus free themselves of moral restraints.

    Writer and philosopher Aldous Huxley, an ardent proponent of Darwinism, stated candidly in his 1937 essay Ends and Means: &ldquoFor myself as, no doubt, for most of my contemporaries, the philosophy of meaninglessness was essentially an instrument of liberation. The liberation we desired was &hellip from a certain system of morality. We objected to the morality because it interfered with our sexual freedom.&rdquo

    The apostle Paul addresses this mind-set in Romans 1:28-29. He warns us that rejecting God leads to a &ldquodebased mind&rdquo and, in turn, unrighteousness, sexual immorality, wickedness, covetousness, maliciousness, envy, murder, strife, deceit and evil-mindedness.

    There are other ways, too, that espousing Darwinism can lead to ungodly behavior. Some reason that if mankind is evolving, it follows that what&rsquos right and good also changes. Therefore, morality must be relative to the conditions of life at any given time&mdashspurring the thinking that there are no fixed rules we must live by.

    Social Darwinism

    Others have applied Darwin&rsquos biological theory to how people interact with each other. This is known as social Darwinism. The thinking is, if animals and plants are locked in a struggle for existence, preserving the strong and eradicating the weak, this same process of &ldquosurvival of the fittest&rdquo also applies to societies.

    Social Darwinism has been used to try to excuse some of mankind’s most corrupt and vile practices, including cutthroat business competition, corporate greed, eugenics, racism and genocide. Social Darwinism has been used to try to excuse some of mankind&rsquos most corrupt and vile practices, including cutthroat business competition, corporate greed, eugenics, racism and genocide. These have all been justified under the guise of it being natural to exploit, crush and eliminate weaker individuals and businesses.

    The most infamous application of social Darwinism was when Adolf Hitler tried to justify killing millions of Jews&mdashwhom he saw as &ldquounfit&rdquo&mdashand establish his master Aryan race.

    Darwin himself was critical of society&rsquos efforts to help the impoverished and sickly. He wrote in Chapter 5 of The Descent of Man that these practices were &ldquohighly injurious to the race of man.&rdquo Darwin believed natural selection should be allowed to run its course for those who were destined to be eliminated. That is the terrible, but logical conclusion of Darwinism.

    Nothing &ldquoright&rdquo about evolution

    The truth is, nothing good can come from accepting Darwin&rsquos theory of evolution or its modern adaptations. It is a cruel, depressing and hopeless approach to our existence. Without knowing that we have a loving God who&rsquos in control and that there&rsquos an incredible purpose to our lives, it is impossible to have a truly positive outlook.

    Moreover, no culture can survive when individuals make their own rules and live for themselves.

    Ruthless competition at the expense of others is the exact opposite of how God wants mankind to live. The Bible instructs the strong to help the weak (Romans 15:1-3).

    The other major problem with Darwin&rsquos theory of evolution is that it&rsquos unprovable. If evolution were true, there should be abundant evidence in the fossil records of transitional forms between species and proof of new species developing in the wild&mdashbut there isn&rsquot. The only proof has been for microevolution&mdashadaptation, or minor changes within existing species&mdashwhich we do not dispute. (See our online article &ldquoMicroevolution vs. Macroevolution.&rdquo)

    Furthermore, neither Darwin nor any other scientist has been able to come up with a credible answer for where the original single-celled organism came from.

    Still, many people cling to the idea of evolution and insist it&rsquos true. This is to be expected. Romans 8:7 says that &ldquothe carnal mind is enmity against God.&rdquo Human nature would rather believe there is no God and no purpose for life, rather than submit to a higher power.

    The Bible tells us that &ldquoscoffers will come in the last days&rdquo (2 Peter 3:3). There will be those who doubt God&rsquos existence and ridicule those who don&rsquot believe in evolution, right up until the time Christ returns.

    But that&rsquos when the scoffers and all of mankind will learn the truth&mdashthat we doen have a Creator, and submitting to Him is the only way to a truly happy, meaningful existence.


    Bekijk de video: Šešelj: Darvinova teorija evolucije ne može isključiti Boga, nije život nastao iz tople čorbe! (Mei 2022).