Geschiedenis Podcasts

Onderwijs en burgerrechten

Onderwijs en burgerrechten


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Onderwijs speelde een zeer belangrijke rol in de geschiedenis van de burgerrechten na 1945. Er werd veel tijd en moeite besteed aan onderwijs - de overtuiging was dat in een democratie het alleen maar goed en eerlijk was dat alle mensen, ongeacht hun huidskleur, recht hadden op een fatsoenlijke opleiding. Deze kwestie van burgerrechten en onderwijs haalde internationale krantenkoppen met de affaire die plaatsvond op Little Rock High School in 1957. Maar ook na dit evenement zou onderwijs voorop blijven lopen bij burgerrechten.

In 1945 waren de twee gebieden waar segregatie en racisme het duidelijkst werden toegepast, in huisvesting en onderwijs. In de zuidelijke staten woonden de Afro-Amerikanen in de armste gebieden met de slechtste voorzieningen. Dat ze deden was symbolisch dat ze de slechtst betaalde banen hadden die alleen de meest elementaire voorzieningen konden betalen. De slechtst gefinancierde scholen bevonden zich ook in deze gebieden, dus de scheiding tussen onderwijs en de algemene levensstandaard in Amerika is klinisch - de twee moeten als een geheel worden beschouwd. Dit probleem was niet alleen beperkt tot de zuidelijke staten.

Binnen het zuiden was de algemene filosofie die zich sinds de burgeroorlog had ontwikkeld, dat als Afro-Amerikanen slecht opgeleid zouden blijven, ze 'op hun plaats' in de samenleving zouden blijven. Een goed opgeleide 'jongen' kan een gevaar worden. Op sommige gebieden geloofde men ook dat Afro-Amerikanen niet intelligent genoeg waren om een ​​opleiding te verdienen. De schaduw van "Jim Crow" wierp zich op het onderwijs in het zuiden. Het resultaat hiervan was nauw verbonden met de armoede waarin de meeste Afro-Amerikanen zich bevonden - zonder een goede opleiding kon niemand zich ontwikkelen in de zuidelijke samenleving. Daarom garandeerde een slechte opleiding een slechte levensstijl voor de Afro-Amerikanen

Er was na de Tweede Wereldoorlog enige beweging geweest met betrekking tot attitudes. De gruwel van de vernietigingskampen in Europa en de verschrikkelijke onzin van wetenschappelijk racisme waren in sommige delen van de zuidelijke samenleving geleidelijk aan ontroerd. Het hele element van zwart gelijk aan achterlijkheid verzwakte hoewel het niet uitstierf. Militaire dienst door Afro-Amerikanen had jonge mannen assertiever gemaakt en de NAACP bouwde voort op deze ontwikkeling.

“Ik heb vier jaar in het leger doorgebracht om een ​​stel Nederlanders te bevrijden en Fransen, en ik ben opgehangen als ik de Alabama-versie ga verhuren van de Duitsers schoppen me rond als ik thuis kom. Geen sirreee-bob! ik ging het leger in als een neger; Ik kom uit een man. ' Korporaal in het Amerikaanse leger.

In 1896 had het Hooggerechtshof de uitspraak 'gescheiden maar gelijk' in het onderwijs vastgesteld. Dit werd nooit volledig toegepast in het zuiden - alleen het 'gescheiden' was. Dit was toegepast op scholen en hogescholen voor voortgezet onderwijs. Een van de pioniers op het gebied van burgerrechten was de advocaat Thurgood Marshall.

Marshall was op raciale gronden door de University of Maryland Law School afgewezen - ze accepteerden daar geen Afro-Amerikanen. Hij was afgestudeerd aan de Lincoln University in Pennsylvania (een volledig zwarte studentencollege met een volledig wit onderwijzend personeel). Na zijn afwijzing van de Universiteit van Maryland ging Marshall naar de Howard University Law School. In 1938 was hij de belangrijkste juridisch adviseur van de NAACP.

Na zijn ervaringen richtte Marshall zijn aandacht op 'gescheiden maar gelijk' in hogescholen. Het zuiden kon nauwelijks beweren gelijke faciliteiten in het hoger onderwijs te hebben. Geen enkele zwarte universiteit bood een cursus aan die leidde tot een Ph.D. Slechts twee aangeboden medische cursussen. Geen enkel zwart college bood engineering of architectuur aan. Rechten konden alleen aan één of twee hogescholen worden gestudeerd. Dergelijke cursussen werden gevonden in tal van alleen-blanken hogescholen. Marshall leidde de campagne om dit volgens de wet recht te zetten met een patiëntencampagne met behulp van het Hooggerechtshof en eerder genoemde richtlijnen. Hij gebruikte ook wat er in de grondwet stond.

In juni 1950 gaf het Hooggerechtshof twee richtlijnen uit.

De staat Texas had een 'alleen-zwarte' rechtsschool opgezet. De faciliteiten waren slecht - slechts drie klaslokalen en drie leraren. Het Hooggerechtshof beval de staat een Afro-Amerikaanse student toe te laten tot een alleen-witte wetsschool.
Oklahoma werd ook door het Hooggerechtshof verbannen van het scheiden van voorzieningen binnen zijn graduate school of education. Tot het bevel zorgde het college ervoor dat Afro-Amerikanen afzonderlijke bibliotheken, cafés enz. Gebruikten en tijdens lezingen moesten ze in een gedeelte van het klaslokaal zitten dat gemarkeerd was als "Gereserveerd voor Coloreds".

De twee beslissingen zetten de toon voor de toekomst van instellingen voor hoger onderwijs. Het Hooggerechtshof had de wet toegepast zoals zij het zag en er was geen hoger of machtiger orgaan in Amerika dan het Hooggerechtshof. Wat in Washington DC werd gezegd, werd echter niet noodzakelijkerwijs toegepast in de staat waar het van toepassing was. Wat als die staat zou besluiten een uitspraak van het Hooggerechtshof te negeren en door te gaan als voorheen? Hoe kon het Hooggerechtshof zijn beslissingen uitvoeren?

Thurgood Marshall richtte vervolgens zijn aandacht op de lastige kwestie van gesegregeerde openbare scholen. 21 Amerikaanse staten hadden gescheiden scholen die door ongeveer 40% van de schoolkinderen werden bezocht. Het noorden kon niet beweren over afzonderlijke maar gelijke voorzieningen te beschikken. Voor het zuiden was elke bewering dat hun scholen gescheiden maar gelijk waren absurd.

South Carolina bracht 3 keer meer uit op alleen-witte scholen dan alleen-zwarte scholen. Het gaf ook 100 keer meer uit aan het vervoer van blanke schoolkinderen dan Afro-Amerikaanse kinderen. Daarom konden de blanke kinderen naar de beste scholen gaan omdat ze daar de kosten voor hun rekening hadden, maar de Afro-Amerikaanse kinderen waren beperkt tot scholen in hun gebied die ondergefinancierd waren - simpelweg omdat de staat weigerde hun transport te financieren naar andere scholen. De waarde van wit schoolbezit in Zuid-Carolina was zes keer die van zwart schoolbezit. De cijfers waren slechter voor Mississippi en in deze staat was het schooljaar voor Afrikaanse Amerikanen korter; leraren betaalden minder en de boeken die ze gebruikten, waren niet langer nodig voor blanke scholen.

In hun streven om het zuiden van dergelijke misbruiken te verlossen, had de NAACP de hulp nodig van mensen die in de gemeenschap woonden waar dergelijke misbruiken plaatsvonden. Voor Afrikaanse Amerikanen om de NAACP zo open in het zuiden binnen elke plaats te helpen was beladen met gevaar. Durven suggereren dat de status-quo op zijn kop moet worden gezet, was voor de blanken in het zuiden onaanvaardbaar. Levi Pearson, een Afrikaanse Amerikaanse boer in South Carolina, was zo iemand die zich uitsprak tegen de segregatie van scholen en de NAACP bijstond. De lokale bank weigerde hem krediet te verstrekken zodat hij het zich niet kon veroorloven om kunstmest te kopen; lokale blanke boeren die hem tijdens de oogsttijd altijd apparatuur hadden geleend, weigerden dit te doen en zijn oogst rotte in het veld. Schoten werden afgevuurd op het huis waar hij woonde. Voor velen zou dit voldoende zijn geweest om het probleem weg te nemen en terug te keren naar de anonimiteit. Voor mannen als Pearson was dit een behandeling die hem aanspoorde.

In 1953 bereikten vijf zaken tegen segregatie op scholen het Hooggerechtshof. Dit betrof het onderwijsbeleid van Kansas, Virginia, Delaware, Washington DC en South Carolina. Eén geval werd aangevoerd door Levi Pearson. Deze reeks rechtszaken leidde tot een van de beroemdste beslissingen inzake burgerrechten van de jaren 1950 - Brown tegen de Board of Education van Topeka.

Eerwaarde Oliver Brown woonde in Topeka, Kansas, en had een dochter van acht jaar die 21 blokken moest afleggen om naar haar school te gaan, ondanks het feit dat er slechts 7 blokken van haar huis waren. Degene die het dichtst bij haar huis was, was alleen voor blanke kinderen. Haar school was beslist lager dan die het dichtst bij haar. Dit was niet "gescheiden maar gelijk". Het was gescheiden en bekend als inferieur.

Het hoofd van het Hooggerechtshof was destijds de liberale graaf Warren. Als hoofd van de rechterlijke macht van Californië tijdens de Tweede Wereldoorlog was hij verantwoordelijk voor de internering van Japans-Amerikanen na de aanval op Pearl Harbor. Ze werden gedwongen in slechte omstandigheden te leven en als onbetrouwbaar bestempeld voor Amerika. In de komende jaren maakte Warren duidelijk dat hij geloofde dat hij een slechte inschatting had gemaakt en dat hij spijt had van wat hij had gedaan.

Als het ging om schending van burgerrechten, had hij een belofte gedaan om te doen wat hij kon om flagrante schendingen ongedaan te maken, zoals die in het onderwijs. Hij moest echter andere leden van het Hooggerechtshof aan boord krijgen en dit was moeilijk. Er waren mensen die geloofden dat het dwingen van een beslissing naar het zuiden de zaken alleen maar erger zou maken; rechters zoals Felix Frankfurter en Robert Jackson. Ze voerden aan dat, hoewel deze misbruiken duidelijk te zien waren, elke oplegging van wetgeving aan de tradities van het zuiden de burgerrechtenbeweging zou terugdringen. Ze voerden aan dat overtuiging de enige methode was die zou slagen - niet wetshandhaving. Wat zou het Hooggerechtshof doen als de staten weigeren een beslissing te accepteren die segregatie op scholen verbood?

Warren overtuigde degenen in het Hooggerechtshof ervan dat zijn manier - de wettelijke bevordering van sociale gelijkheid - de beste was en op 17 mei 1954 verbood het Hooggerechtshof segregatie op scholen.

“Op het gebied van openbaar onderwijs is de leer van gescheiden maar gelijkheeft geen plaats. Afzonderlijke onderwijsfaciliteiten zijn inherent ongelijk. (Segregatie) genereert een gevoel van minderwaardigheid (onder studenten) als tot hun status binnen de gemeenschap die hun harten kan beïnvloeden en gedachten op een manier die waarschijnlijk nooit ongedaan zal worden gemaakt. " Warren

De beslissing nam Amerika stormenderhand - op de een of andere manier. De tegenstanders van Warren noemden 17 mei "Black Monday".

De "Chicago Defender", een Afro-Amerikaanse krant, noemde de beslissing "de tweede emancipatie-proclamatie ... belangrijker voor onze democratie dan de atoombom of de waterstofbom."

De status van het Hof in Amerika gaf de beslissing enorme lof. Er was nog nooit een tijd geweest waarin een uitspraak van het Hooggerechtshof niet was uitgevoerd en velen verwachtten dat dit niet zou veranderen - hoewel sommige zuidelijke staten als extreem in hun racisme werden beschouwd. Warren's beslissing gaf gerechtelijke legitimiteit aan de burgerrechtenbeweging - hier was de machtigste rechterlijke instantie in Amerika (sommigen beweren de machtigste instantie in Amerika) en gaf blijkbaar steun aan het beëindigen van de schendingen die het zuiden leken te overstijgen. De beslissing Brown tegen Topeka gaf de hele beweging voor burgerrechten een nieuwe levensvonk. "Zonder Brown zou de burgerrechtenbeweging niet helemaal hetzelfde zijn geweest." (Patterson)

Sommige zuidelijke staten hielden zich aan de wet en verklaarden publiekelijk dat ze niets zouden doen om de uitspraak te verstoren. De gouverneur van Alabama, Jim Folson, zei: "Als het Hooggerechtshof spreekt, is dat de wet." Zijn equivalent in Arkansas zei: "Arkansas zal de wet gehoorzamen. Dat is het altijd al geweest. ”Tegen het einde van 1957 hadden 723 schooldistricten in het zuiden hun scholen afgebroken.

Niet alle Afro-Amerikanen waren echter blij met de beslissing van Warren. Ze waren van mening dat Afro-Amerikanen, door naar gescheiden scholen te gaan, geconfronteerd zouden worden met segregatie binnen die scholen en dienovereenkomstig zouden lijden. Of dat de Afro-Amerikanen op die scholen zouden samenkomen en niet met blanke kinderen. Dus wat zou de beslissing hebben bereikt? Desegregatie in theorie maar niet in realiteit.

Sommigen, zoals Zora Neale Hurston, geloofden dat Afro-Amerikaanse kinderen het beter zouden doen op alleen zwarte scholen om de hierboven genoemde redenen. De vijandigheid van de gedesegregeerde scholen tegenover Afro-Amerikaanse kinderen zou ze tegenhouden. Gelijke voorzieningen en financiering geven aan blanke scholen, vond ze dat Afro-Amerikaanse kinderen op hun eigen school meer zouden gaan als het milieu daar beter zou zijn - geen onderliggende spanningen enz. Hurston wees erop dat desegregatie geen integratie was.

Kan desegregatie plotseling de gedachten in de hoofden van mensen van de ene dag op de andere ongedaan maken?

“Hoeveel voldoening kan ik krijgen van een gerechtelijk bevel voor iemand om met mij om te gaan, die niet wil dat ik bij hen in de buurt ben? 'Zora Hurston

Andere critici van het Warren-besluit vonden het verkeerd om aan te nemen dat kinderen slecht presteren op alleen zwarte scholen. Het kan heel goed zijn dat ze het niet zo goed deden als ze konden met de juiste financiering, maar het uitgangspunt dat alleen zwarte scholen inherent inferieur waren, boos op sommigen.

Onderzoek van Jencks en Mayer geeft aan dat hoewel scholen theoretisch misschien zijn gedesegregeerd door de Warren-beslissing, het feitelijke karakter van zuidelijke scholen niet is veranderd - waardoor de woorden van Hurston worden ondersteund. Desegregatie is misschien opgelegd aan zuidelijke scholen, maar het heeft niet veel gedaan om het algemene patroon van de samenleving in het zuiden te veranderen. Afro-Amerikaanse kinderen in deze gescheiden scholen bleven meestal bij elkaar. Integratie met blanke kinderen was zeldzaam. Kleine getto's groeiden op in zuidelijke scholen - precies zoals was gebeurd in de dorpen en steden waar ze woonden.

Er waren mensen in het zuiden die resoluut tegen de beslissing van Warren waren. In sommige staten zoals Mississippi gaf het besluit een extra boost aan die racistisch extremere dan anderen. Raciale gematigden maakten plaats voor deze extremisten. Senator James Eastland van Mississippi beweerde dat communisten achter de beslissing zaten. Hij geloofde dat de Afro-Amerikanen niet de aanzet hadden gegeven tot de actie, maar dat zij werden aangevoerd door degenen "die van plan zijn Amerikaanse instellingen omver te werpen".

Politieke leiders in South Carolina en Georgia verklaarden publiekelijk dat ze zich niet aan de beslissing zouden houden.

“Ik geloof niet dat negers en blanken met elkaar omgaan sociaal of in onze schoolsystemen, en zolang ik gouverneur ben, het zal hier niet gebeuren. " Regering Herman Talmadge, Georgia.

Waarom en hoe konden deze staten zo brutaal een uitspraak van het Hooggerechtshof negeren?

De beslissing in 1954 werd gevolgd door stilte. Er waren geen bevelen gegeven voor een tijd waarin desegregatie zou moeten plaatsvinden. Na het Warren-besluit kwamen er in de loop van het jaar niet veel meer uit het Hooggerechtshof. Dit was genoeg om sommige zuidelijke politici aan te moedigen de wet te overtreden. Warren had heel graag geen onmiddellijk schema voor desegregatie gegeven omdat hij niet wilde worden gezien als pesten van het Zuiden. Hij was zich bewust van het sterke geloof in staatsrechten in het zuiden en wilde niet worden gezien als een sterke federale wapenmacht om staten uitspraken te doen.

Sommigen geloven dat het standpunt van president Eisenhower degenen aanmoedigde die anti-desegregatie waren. Hij was van mening dat federale dwang averechts zou werken, omdat veranderingen van de plaatsen moesten komen. Hij was zich ook scherp bewust van de cultuur van het zuiden, omdat veel van zijn vrienden zuiderlingen waren die openlijk naar Afrikaanse Amerikanen verwezen als 'duistere' mensen. Eisenhower heeft het Warren-besluit nooit publiekelijk onderschreven, maar beweerde dat hij verplicht was het te aanvaarden. Hij geloofde dat educatieve desegregatie zou leiden tot sociale desintegratie:

“Elke kerel die me probeert te vertellen dat je deze dingen met geweld kunt doen (desegregatie) is gewoon gek. ' Eisenhower

In mei 1955 richtte het Hooggerechtshof zich eindelijk op de kwestie van de uitvoering. Tegen die tijd was het anti-Supreme Court-gevoel gegroeid en ook de wrok tegen de Brown tegen Topeka-beslissing. Het werd ook duidelijk dat het eenvoudig uitvoeren van de beslissing ingewikkeld was. Om deze reden heeft het Hooggerechtshof zich teruggetrokken tegen handhaving. Het heeft geen standaarddefinitie van een gedesegregeerde school vastgesteld - was een verhouding van 90/10 wit tot zwart acceptabel? Moet het 50/50 zijn? Niemand heeft hierover een beslissing genomen. Het Hof weigerde ook een tijdschema voor desegregatie vast te stellen. Het verklaarde dat:

“(Schooldistricten) moeten snel en redelijk beginnen volledige naleving (met) alle opzettelijke snelheid. "

Hoewel dit open stond voor interpretatie (wat is "snel en redelijk"?), Werd het bekend als "Brown II'Veroorzaakte verontwaardiging in de zuidelijke staten. 1955 was een jaar van veel geweld. Acht Afro-Amerikanen werden alleen dit jaar gelyncht - op een totaal van elf voor de hele jaren vijftig. In 1956 werd een jonge Afro-Amerikaanse vrouw - Autherine Lucy - bijna gelyncht toen ze zich probeerde in te schrijven aan de Universiteit van Alabama. De universiteit verdreef haar en ze moest het gebied ontvluchten. De Universiteit van Alabama begon zich pas te desegregeren in 1963 ondanks alle uitspraken van het Hooggerechtshof. Hieruit bleek de grote zwakte van het Hof - wat als staten hun uitspraken niet zouden uitvoeren? Wat kan hieraan worden gedaan?

In 1956 stopte een menigte van 2.000 blanken dat Afro-Amerikaanse kinderen een school binnengingen in Clinton, Tennessee. Desegregatie vond hier alleen plaats na de tussenkomst van de Nationale Garde, die tanks en andere militaire voertuigen gebruikte om ervoor te zorgen dat zwarte kinderen naar hun school konden komen - hoewel het moeilijk voor te stellen is wat deze kinderen ooit in hun school voelden. Hetzelfde type obstructie vond plaats in Mansfield, Texas, waar Texas Rangers werden gebruikt om de wet uit te voeren. In al deze gevallen deed de federale overheid niets dat verklaarde dat het interne aangelegenheden van de staat waren die door de staten moesten worden opgelost - hoewel ze de uitspraken van het Hooggerechtshof met een federale impact negeerden.

De kwestie van desegregatie op scholen zorgde voor de meeste zuidelijke politici. Ze beweerden dat de federale overheid zichzelf oplegde op gebieden waar zij geen kennis van had en dat de rechten van staten zoals gewaarborgd in de Grondwet werden geschonden. Dit was de meest gebruikelijke aanpak door politici die de bekende vijandigheid tegenover de federale regering in het zuiden speelden. Het is niet toevallig dat Georgië in 1956 een nieuwe staatsvlag heeft aangenomen - een vlag met daarop het Zuidelijke strijdinsigne. In maart 1956 gaven 22 zuidelijke senatoren en 82 vertegenwoordigers de 'zuidelijk manifesto"Die beweerde dat het Hooggerechtshof zijn rechterlijke macht misbruikte en dat degenen die het document ondertekenden alles in het werk zouden stellen om de beslissing van Brown tegen Topeka ongedaan te maken en dat ze alles zouden doen wat ze konden om de gedwongen desegregatie van scholen in het zuiden te stoppen .

De lager opgeleide blanken in het zuiden wendden zich tot de KKK - de werving voor de KKK nam dramatisch toe na 1955. Hun methoden om Afrikaanse Amerikanen te terroriseren waren eenvoudiger - huisbrand, geweld tegen individuen, kerkbrand enz. Het idee was om de Afrikaanse Amerikanen te krijgen om zich aan hun 'eigen' scholen te houden zodat desegregatie zou kunnen bestaan ​​in het statutenboek, maar dat de Afro-Amerikanen op alleen zwarte scholen zouden blijven en afwijzen naar gemengde scholen.

Staten in het zuiden deden er alles aan om het Warren-besluit te omzeilen. Witte kinderen die naar privéscholen wilden gaan, kregen hiervoor overheidssubsidies. Leraren die verklaarden dat ze in gescheiden scholen wilden werken, moesten hun leervergunning intrekken. Wetten voor plaatsing van leerlingen werden gebruikt waarbij kinderen tests afnamen die werden beoordeeld door psychologen en deze 'professionals' plaatsten de kinderen in de juiste school, afhankelijk van de resultaten van de tests. Het slechtste voorbeeld van het omzeilen van Warren kwam in Prince Edward County, Virginia. Hier waren alle openbare scholen gesloten en alleen particuliere scholen waren toegestaan. Toen Afro-Amerikaanse gezinnen weigerden om de aan hun kinderen aangeboden scholen te accepteren, kregen die kinderen geen onderwijs. Dit duurde drie jaar.

Dergelijk misbruik kon alleen in de rechtbank worden geregeld en dit kostte tijd. Scholen werden theoretisch gescheiden in 1954.

In 1962 bestonden er nog alleen scholen voor blanken (en dus alleen voor scholen voor zwart) in Mississippi, South Carolina en Alabama.

In 1964 ging minder dan 2% van de Afro-Amerikaanse kinderen naar multiraciale scholen in de elf staten in het zuiden. Veel hogescholen bleven alleen blanken en deze hogescholen hadden heel weinig of geen Afro-Amerikaanse leraren in dienst.

Het noorden kon niet beweren vrij te zijn van dit soort misbruik. Tegen 1968 ging meer dan 30% van alle Afro-Amerikaanse kinderen naar openbare scholen die 90% niet-blank waren. Het was de feitelijke segregatie maar het was niet zo openlijk als in het zuiden. Afro-Amerikanen hadden zich effectief gescheiden, waarschijnlijk om de redenen die door Zora Neale Hurston werden geïdentificeerd. Social engineering was een kwestie waar zelfs het Hooggerechtshof geen wetten over kon maken.

Het beroemdste voorbeeld van een schooldistrict, lokale politici, lokale mensen enz. Die de beslissing van Warren weigerden, vond in 1957 plaats in Little Rock, Arkansas.



Opmerkingen:

  1. Stearn

    Uw bericht, alleen de genade



Schrijf een bericht