Geschiedenis Podcasts

George Kennan - Geschiedenis

George Kennan - Geschiedenis


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

George Kennan

1904-2005

politieke analyse

George Kennan werd geboren op 16 februari 1904 in Milwaukee, Wisconsin. Hij ging naar Princeton en solliciteerde toen bij de buitenlandse dienst. Politiek analist, adviseur en diplomaat, George Kennan had de leiding over de langetermijnplanning voor het ministerie van Buitenlandse Zaken na de Tweede Wereldoorlog. Hij ontwikkelde het concept van 'inperking' als een strategie om te voorkomen dat de Sovjet-invloed zich zou uitbreiden en om de status-quo te handhaven.

Kennan geloofde dat de Sovjet-Unie uiteindelijk haar harde greep op haar burgers zou moeten opgeven en haar buitenlands beleid zou veranderen als het Westen een stevige en consistente houding van oppositie zou kunnen handhaven. Hij diende ook als ambassadeur bij de USSR en Joegoslavië.

Hij was ook een veelgevraagd docent op het gebied van buitenlands beleid. Op 85-jarige leeftijd ontving hij de Medal of Freedom.


George Kennan

Als diplomaat en historicus was George Kennan een meester in talen en een expert op het gebied van Europese landen. Hij was een productief schrijver, een afgezant van de Verenigde Staten naar vele landen en een van de belangrijkste architecten van de Amerikaanse strategie tijdens de regering van Harry S. Truman. De vroege jaren Kennan begon zijn opleiding aan de Saint John's Military Academy in Delafield, Wisconsin, en studeerde af in 1921. Daarna ging hij naar Princeton University en na zijn afstuderen in 1925 trad hij toe tot de Foreign Service. Hij was de vice-advocaat in Genève in 1925 en werd later overgeplaatst naar Duitsland. De rol die Kennan speelde bij het vormgeven van de Amerikaanse strategie na de Tweede Wereldoorlog - samen met Dean Acheson, Charles Bohlen, John Paton Davies Jr., Loy Henderson en George C. Marshall - was significant. De naoorlogse uitdaging De komst van het atoomtijdperk had een einde gemaakt aan de Tweede Wereldoorlog, maar het bracht nooit eerder bekende uitdagingen met zich mee voor beleidsmakers die worstelden met de vele complicaties van naoorlogse planning en vrede. De depressieve economische omstandigheden in Europa en Azië na de Tweede Wereldoorlog vormden een bijna overweldigende uitdaging. Bevolkingen werden gedecimeerd en verdreven, industrieën zaten in moeilijkheden en het onlangs opgerichte Internationaal Monetair Fonds en de Wereldbank begonnen net te functioneren. In Europa waren de legers grotendeels gedemobiliseerd, met uitzondering van de Sovjet-strijdkrachten. Het lidmaatschap van de communistische partij in West-Europa nam aanzienlijk toe en ze naderden de politieke controle over Frankrijk en Italië. Er ontstaat een beleid Vóór de Tweede Wereldoorlog voerden de VS een buitenlands beleid van neutraliteit. Na de oorlog en bij het omgaan met de ineenstorting van een groot deel van Europa, werden de VS geconfronteerd met de Sovjet-Unie, die satellietregeringen had geïnstalleerd in bezet Oost-Europa en ook West-Europa leek te bedreigen. Kennan omarmde een strategie van 'indamming' van de Sovjet-Unie op de lange termijn en het herstel van een standvastig machtsevenwicht door de wederopbouw van Japan en West-Europa. Als leider van de beleidsplanningsstaf van het ministerie van Buitenlandse Zaken van 1947 tot 1950 onder Marshall en Acheson, werd Kennan belast met de verantwoordelijkheid voor langetermijnplanning. Hij speelde een sleutelrol in zowel het Marshall-plan als de wederopbouw van Japan, evenals de Amerikaanse strategie in zijn benadering van de omgang met de Sovjet-Unie. Kennan speelde ook een belangrijke rol bij het in gang zetten van de geheime operaties van de CIA, die hij later beschouwde als "de grootste fout die ik ooit heb gemaakt". zeggen dat hij dacht dat de VS niet veel kon doen om te helpen. Wat China betreft, voerde hij een strategie van terughoudendheid uit. Kennans geschriften Kennan schreef een belangrijk essay in het tijdschrift Buitenlandse Zaken (juli 1947), waarin hij zijn geloof uitdrukte in de noodzaak van 'beperkende' communistische expansie, die het kenmerk werd van de Koude Oorlog. Amerikaanse diplomatie, 1900-1950, bespreekt onder meer de zwakke punten van het Amerikaanse beleid en hoe het zich verhoudt tot de huidige diplomatieke problemen. Andere daaruit voortvloeiende geschriften omvatten: Sovjet-Amerikaanse betrekkingen, 1917-1920, Volumes I en II, Realiteiten van Amerikaans buitenlands beleid, en Rusland, het atoom en het westen.


De dagboeken van George Kennan onthullen hoeveel hij Amerika haatte (en de Joden minachtte)

Op een hete, stoffige zondag in september 1959 verwelkomde George Frost Kennan een eigenaardig drietal politieke intellectuelen op zijn boerderij in Pennsylvania. De in Duitsland geboren psycholoog Erich Fromm, de socioloog David Riesman en Norman Thomas, de eeuwige kandidaat voor het presidentschap van de Socialistische Partij, trokken op dat Labor Day-weekend naar de gepensioneerde diplomaat en gerenommeerde Sovjetoloog. Hun agenda was de oprichting van een nieuwe socialistische partij voor de Verenigde Staten.

'Wat een vreemd kwartet waren we,' merkte Kennan verwonderd op. De "briljante, subtiele en enorm fantasierijke" Riesman, merkte hij terecht op, was nooit betoverd "door de afnemende kracht van Marx' magische spreuk", maar meer ter zake, Kennan zelf "had weinig sympathie. met het inherente zelfmedelijden van de socialistische zaak.” Zoals Kennan die dag in zijn dagboek optekende, hebben Burke, Gibbon en de negentiende-eeuwse Russische romanschrijvers zijn eigen denken veel meer gevormd dan welke linkse denker dan ook. "Al mijn Schots-protestantse antecedenten kwamen in opstand uit protest tegen dit egalitarisme", schreef hij. „Dit werkelijk wilde geloof in de algemene goedheid van de mens, deze onwetendheid van het bestaan ​​van de erfzonde . deze pijnlijke marxistische oversimplificatie van de bronnen van agressiviteit en slecht gedrag in het individu als in de massa' - het was maar al te naïef en wollig. Zoals te verwachten was, eindigde de poging om de geesten te ontmoeten in onsamenhangendheid, waardoor Kennan terugkwam in wat hij 'het organisatorische isolement waar ik duidelijk thuishoor' noemde.

Dit vignet is een van de vele juweeltjes in de fascinerende en schadelijke tijdschriften van Kennan, nu onder redactie van Frank Costigliola, een bekwaam historicus van Amerikaanse buitenlandse betrekkingen, en het belicht een raadsel uit Kennans leven: zijn beleidsideeën stonden volkomen centraal in de buitenlandse betrekkingen van de Verenigde Staten. Staten in de twintigste eeuw, maar hij had geen echt thuis in zijn politieke systeem. Normaal gesproken een aanhanger van Democraten - in de dagboeken spreekt hij zijn steun uit voor de presidentiële biedingen van Adlai Stevenson, John F. Kennedy, Eugene McCarthy, Frank Church ("had er meteen veel spijt van") en Bill Clinton ("zonder enthousiasme") - Kennan was niettemin zeer conservatief in zijn wereldbeeld. Dit conservatisme was noch het oorlogszuchtige culturele populisme dat Richard Nixon aan de hedendaagse Republikeinen heeft nagelaten, noch de gelukkige hawkishness verdedigd door Ronald Reagan (die Kennan allebei verafschuwde). Het nam veeleer deel aan Burke's gelouterde kijk op de menselijke natuur, en het declinisme van Gibbon, en het sociaal-darwinisme van Herbert Spencer en William Graham Sumner - vaak gemanifesteerd, in het geval van Kennan, in terloopse en afschuwelijke vooroordelen. Bovenal weergalmde het de broeierige anti-modernisme en beschavingswanhoop van Henry Adams, met wie Kennan, passend, zichzelf vergeleek in de winter van zijn leven. De architect van het inperkingsbeleid, zo blijkt, heeft het beleid opgesteld ter verdediging van een land dat hij nooit erg mocht, vol met burgers die hij over het algemeen verachtte.

of de student van de Amerikaanse buitenlandse politiek, Kennans verslagen over de omgang met zijn Russische tegenhangers, zijn argumenten over strategie in de Koreaanse oorlog en ander dergelijk materiaal vormen allemaal een enorme historische bron. Maar in de tweede helft van Kennans leven, toen zijn interacties met macht vluchtig en meestal ceremonieel waren, domineerden de tijdschriften zware overpeinzingen over het leven, carrière en de mensheid. Soms provocerend, soms kleingeestig, en meer dan zevenhonderd pagina's worden ze vermoeiend. Vreemd genoeg had Kennan zelf een soortgelijke indruk. "Ik heb de dagboekaantekeningen van 1964-1984 gelezen en heb er weinig trots of voldoening aan ontleend", schrijft hij in 1987. "Waar ze niet persoonlijk klaagden, hadden ze de neiging zich te herhalen."

Wat de verveling bederft, wat ondanks de eentonigheid tot fascinatie dwingt, zijn de verbazingwekkende uitbarstingen van onverdraagzaamheid en misantropie. Blijkbaar was de waarde van deze prachtige tirades tegen allerlei etnische groepen verloren gegaan aan William Shawn, die tegen die tijd The New Yorker had verlaten en redacteur was bij wat Kennan 'de zeer Joodse firma Straus & Farrar' noemt.

Nadat hij de dagboeken had gekregen voor mogelijke publicatie, vertelde Shawn aan Kennans (zeer Joodse) agent Harriet Wasserman dat Kennans "Duitse probleem" - iets van een cryptische uitdrukking - te giftig was. Het lijkt erop dat Shawn zich zorgen maakte over het feit dat de tijdschriften bezaaid waren met minachtende opmerkingen over Joden en het Joodse volk, hoewel Kennan die terzijdes niet lijkt te hebben opgemerkt in zijn eigen herlezingen. "Ik ben nooit antisemitisch geweest", benadrukt hij met een adembenemend gebrek aan zelfbewustzijn, "maar ik moet toegeven dat deze episode me zo dicht bij het worden als ooit heeft gebracht." (Tien jaar later ziet hij het joods zijn nog steeds zoals alleen een antisemiet dat zou doen. "Het schandaal van de relatie van meneer Clinton met zijn joodse stagiaire." begint een bericht.) Er is poëtische rechtvaardigheid in de waarschijnlijkheid dat de publicatie van deze dagboeken zullen meer doen om de reputatie van hun auteur aan te tasten dan de publicatie van enige verzameling privégeschriften sinds die van HL Mencken.

De dagboeken stellen zonder enige twijfel vast dat Kennan werd overgegeven aan grove en denigrerende generalisaties over vrijwel alle buitenlandse volkeren. (Historici kennen Kennans lelijke eigenschappen, maar de dagboeken leggen het voor elke lezer bloot.) Zijn geloof in het nationale karakter was sterk, en als het hem tot belangrijke inzichten over Russisch gedrag leidde, leidde het veel vaker tot weerzinwekkend en slecht geïnformeerde scheldwoorden. De schokbrekers beginnen vroeg. Tijdens zijn eerste jaar op Princeton schrijft hij over een gesprek met een vriend genaamd Army. "Hij heeft me half bekeerd tot zijn idee van 'uitroeiing van de lagere rassen'", schrijft Kennan. "Ik zie niet in waarom het in principe verkeerd is." Als achtentwintigjarige officier van de buitenlandse dienst blijft hij ervan overtuigd dat de problemen in de wereld "in wezen biologisch" zijn in de zin dat "we een groep min of meer inferieure rassen hebben. Geen enkele hoeveelheid onderwijs en discipline kan de omstandigheden effectief verbeteren, zolang we de ongeschikten toestaan ​​om overvloedig te fokken en hun jongen te behouden." Noch leert Kennan, in zijn lange carrière als wereldreiziger, deze onzin te zien voor wat het is. Op tachtigjarige leeftijd vertrouwt hij zijn enthousiasme voor eugenetica nog steeds toe aan zijn dagboek. “Als ik het naar mijn zin had. ” mijmert hij, “mannen die meer dan 2 kinderen hebben voortgebracht, zullen dwangmatig worden gesteriliseerd. Planned Parenthood en vrijwillige sterilisatie zullen op alle mogelijke manieren worden aangemoedigd.” Beleidsplanning inderdaad. (Ook immigratie "zal effectief worden beëindigd.").


Meer opmerkingen:

Rhya Turovsky - 21-12-2003

Helaas, nu Sadam Hoessein gevangen is genomen, wat goed is maar slecht voor ons democraten omdat de president het als zijn prestatie beschouwt, is het moeilijk om een ​​overwinning op het kwaad te weerleggen.

Ik weet dat het nog lang niet voorbij is en we weten niet wat de uitkomst zal zijn, maar deze oorlog heeft een nieuwe impuls gekregen. Bush kan nu zeggen: "Kijk, deze dictator is in onze handen en anderen zullen hoogstwaarschijnlijk volgen." Ik zie de Saoedi-Arabische dynastie gewoon volgen, en zij zijn de belangrijkste dictators.

Jim Hassinger - 28-3-2003

Ik denk dat je Kennan gewoon moet zien als een man van een historisch moment. Truman kreeg te maken met twee uitersten: een blijven verbonden blijven met de Sovjets - geen levensvatbaar alternatief - of ze preventief in de vergetelheid bombarderen, zoals de conservatieven van die tijd, en MacArthur en LeMay in gedachten hadden. Insluiting was een matige, middenweg. We zouden geen partij zijn bij een verdere uitbreiding van deze specifieke slavernij, noch zouden we de wereld een nucleaire nachtmerrie bezorgen om haar te bevrijden.

In veel opzichten leek het veel op het standpunt van Lincoln over de slavenstaten, het onderliggende idee was om de apocalyps te vermijden door een lange belegering van het communisme te ondergaan. Natuurlijk zijn er mensen die beweren dat het beter was geweest als we het advies van MacArthur hadden opgevolgd, China hadden gebombardeerd en Chiang-Kai Shek hadden losgelaten. Godzijdank voor Kennan. We hebben een andere man zoals hij nodig om ons deze keer te redden van de waanzin van de Perles en Wolfowitzes.

Wat in de moderne conservatieve opvatting van Kennan vooral huiveringwekkend is, is dat dit zogenaamd een verliezende, compromitterende strategie was. Het was een compromis, maar het won. Sterker nog, St. Reagan, hoewel hij dreigde met een nieuw beleid te komen, deed het nooit.

James Steidle - 14-3-2003

De opmerkingen hierboven lijken Kennan geen eer te geven. Hij heeft goede ideeën gehad, en veel meer dan eenvoudig lezen zou doen vermoeden. Natuurlijk zijn zijn ideeën door de jaren heen misschien inconsistent geweest en getint met utopisme. Maar is dit een beschuldiging waarvoor men zich zou moeten schamen? En bovendien, als we allemaal kernwapens zouden waarderen voor wat ze zijn, en dat is dat ze niet beter zijn dan miltvuur, zou de uitroeiing van de wapens niet zo utopisch lijken. Hoe zit het met Kennans observaties van de Amerikaanse samenleving en de Amerikaanse stad? Deze zijn tegenwoordig zeer relevant, iets waar hij lang geleden mee bezig was. Wat betreft de beschuldiging dat hij een vriend van autoritarisme is, dit is slechts een kleine fout. Misschien waardeert hij hiërarchie, en het idee dat er een bepaalde reeks regels en wetten zou moeten bestaan ​​om de gebreken van de mensheid en de markt te corrigeren, maar dat hij een vriend is van autoritarisme, respecteert het feit dat hij het autoritarisme van Stalin en de USSR verafschuwde. De enige zwakte van Kennans ideeën is dat hij te veel gehecht is aan de nationale entiteit, terwijl het een mondiale entiteit of gemeenschap is die nodig is om de wereldproblemen op te lossen en de wereld van kernwapens te ontdoen.

Alec Lloyd - 30-9-2002

"Als we waren gestopt met testen, zou het grootste deel van de kernwapens van alle landen die het testverbodsverdrag hadden ondertekend binnen 20 of 30 jaar onbruikbaar zijn geworden."

Rechts. Maar hoe zit het met de landen die het verdrag NIET hebben ondertekend? Of hoe zit het met landen die het verdrag hebben ondertekend maar het vervolgens hebben geschonden? Dit riekt sterk naar ofwel hemels utopisme ofwel de oude Sovjet-canard: 'eenzijdige ontwapening'.

Kennans beleidsvoorschriften zijn op zijn best grillig. Hij wil dat we Israël raadplegen (omdat ze zoveel weten), maar bagatelliseert het gevaar dat Irak atoomwapens ontwikkelt omdat ze op Israël gericht zouden zijn.

Natuurlijk heeft Israël ook zijn eigen kernwapens, die al dan niet als een afschrikmiddel dienen. Als ze dat deden, waarom zou Irak dan zijn begroting kapot maken en zijn bevolking failliet laten gaan om een ​​wapen te ontwikkelen dat volgens theoretici niet logisch kan worden gebruikt?

Bovendien, hoe komt het dat dezelfde mensen die bumperstickers zonder kernwapens op hun VW-bussen droegen, zich nu helemaal geen zorgen maken over een hondsdolle dictator die nucleaire capaciteit ontwikkelt? Oké, misschien hebben ze er last van, maar niet genoeg om veel meer te doen dan inspecteurs sturen om een ​​spelletje verstoppertje te spelen totdat Saddam zich verveelt en ze (weer) eruit gooit.

Kennan had 50 jaar geleden misschien een goed idee, maar hij is helaas niet relevant.

Mark Safranski - 30/09/2002

Terwijl we muggenziften, wie is " Keenan " ?

Mark Safranski - 30/09/2002

Karaktermoord ? Probeer zelf Kennans memoires te lezen. Of zijn artikelen over de Sovjets. Om te zeggen dat iemand die in gedrukte vorm zijn bewondering uitdrukte voor het Duitsland van die tijd enigszins een bewonderaar is van autoritarisme, is naar mijn mening nogal mild. Maar nogmaals, voor moderne liberalen is het de partijlijn van het moment die ertoe doet, niet consistentie. Als Kennan voor de oorlog was gekomen, weet ik zeker dat je positie ten opzichte van hem 180 graden in de andere richting zou zijn.

Het had "vernietigen" moeten zijn - mijn fout.

Alec Lloyd - 30/09/2002

Misschien zou het aantal doden in de Sovjet-Unie de honderd miljoen hebben bereikt? Misschien is de Sovjet-Unie er misschien nog wel? Zou dat niet geweldig zijn!

Jerry West - 28-09-2002

Het feit blijft dat het zijn ideologische steun aan Truman's schendingen van president Roosevelts vriendschapspolitiek met de Sovjet-Unie was die heeft geleid tot de militarisering van onze samenleving.

Goed punt, maar niet gerelateerd aan de kwestie Irak. Om het punt over de betrekkingen tussen de VS en de USSR verder te brengen dan Keenan, kunnen we helemaal teruggaan naar de westerse/Japanse interventie in de USSR tegen het Rode Leger rond 1918-1925.

Wie weet hoe de geschiedenis zou zijn verlopen als de rest van de wereld zich buiten hun interne aangelegenheden had gehouden in plaats van ze vanaf de eerste dag aan te vallen.

Ephraim Schulman - 28-09-2002

28 september 2002
Het is leuk om te zien dat Kennan in zijn latere jaren tekenen van redenering heeft getoond. Jammer dat het niet zichtbaar was tijdens zijn ambtstermijn als apparatsjik van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Het feit blijft dat het zijn ideologische steun aan Truman's schendingen van president Roosevelts vriendschapspolitiek met de Sovjet-Unie was die heeft geleid tot de militarisering van onze samenleving. Eerlijk,

Gus Moner - 27-09-2002

Welnu, na de karaktermoord van meer dan 100 woorden (waarom is dat zo dwingend onderdeel van alle conservatieve commentaren?) zal ik het hoe dan ook eens zijn met uw conclusie dat meneer Keenan op zijn hoge leeftijd eindelijk 'een hoogtepunt van duidelijkheid' heeft gehad 8221.

Ik kan niet meer zeggen omdat ik ‘obliviate'8217 in geen enkel woordenboek kan vinden.

Mark safranski - 27-09-2002

Kennan, zoals nauwkeurig wordt opgemerkt in The Fifty Year Wound, was bijna vanaf het moment van publicatie van zijn X-artikel intellectueel teruggetrokken uit Containment. Je krijgt de indruk, wanneer je zijn advies in de jaren zeventig over de Sovjets bekijkt, dat hij ontzag had voor de USSR en onderdak adviseerde aan een onstuitbare kolos. Kennan had ooit ook grote bewondering voor de Pruisische hiërarchisch-militaristische waarden van pre-nazi-Duitsland. Hij is persoonlijk niet zo'n democraat en ook niet bepaald in harmonie met het Amerikaanse in tegenstelling tot het Europese ethos. Een hoog punt van duidelijkheid neemt decennia van slecht advies niet weg.


George Kennan: het 'Lange Telegram'8217 (1946)

In februari 1946 stuurde de Amerikaanse diplomaat George Kennan het ministerie van Buitenlandse Zaken wat later bekend werd als de '8216Long Telegram'8217. Daarin gaf hij advies over de naoorlogse Sovjet-Unie en hoe de Verenigde Staten hun buitenlands beleid moesten formuleren voor Sovjetacties in Europa:

'Samenvattend, we hebben hier een politieke kracht die fanatiek is toegewijd aan de overtuiging dat er met de VS geen permanente modus vivendi [manier van samenleven] kan zijn dat het wenselijk en noodzakelijk is dat de interne harmonie van onze samenleving wordt verstoord, onze traditionele manier van het leven worden vernietigd, het internationale gezag van onze staat worden verbroken, wil de Sovjetmacht veilig zijn.

Deze politieke macht heeft volledige macht over de energieën van een van de grootste volkeren ter wereld en hulpbronnen van het rijkste nationale grondgebied ter wereld, en wordt meegevoerd door diepe en krachtige stromingen van Russisch nationalisme. Bovendien heeft het een uitgebreid en wijdvertakt apparaat om zijn invloed in andere landen uit te oefenen, een apparaat van verbazingwekkende flexibiliteit en veelzijdigheid, beheerd door mensen wiens ervaring en vaardigheid in ondergrondse methoden vermoedelijk ongeëvenaard zijn in de geschiedenis.

[Het] probleem van hoe om te gaan met deze kracht in [is] ongetwijfeld de grootste taak waarmee onze diplomatie ooit te maken heeft gehad en waarschijnlijk de grootste die ze ooit zal moeten ondergaan. Het zou het uitgangspunt moeten zijn van waaruit onze politieke generale staf op dit moment zou moeten werken. Het moet met dezelfde grondigheid en zorgvuldigheid worden benaderd als [een] oplossing van een groot strategisch probleem in oorlog, en indien nodig, zonder kleinere uitgaven voor planningsinspanningen. Ik kan niet proberen hier alle antwoorden voor te stellen. Maar ik wil mijn overtuiging optekenen dat [het] probleem binnen onze macht ligt om op te lossen en dat zonder toevlucht te nemen tot enig algemeen militair conflict. En ter ondersteuning van deze overtuiging zijn er bepaalde opmerkingen van meer bemoedigende aard die ik zou willen maken:

1. De Sovjetmacht is, in tegenstelling tot die van Hitler-Duitsland, noch schematisch noch avontuurlijk. Het werkt niet volgens vaste plannen. Het neemt geen onnodige risico's. Ongevoelig voor logica van de rede, en het is zeer gevoelig voor logica van kracht. Om deze reden kan het gemakkelijk terugtrekken en doet dit meestal wanneer er op enig moment sterke weerstand wordt ondervonden. Dus als de tegenstander voldoende kracht heeft en duidelijk maakt dat hij die wil gebruiken, hoeft hij dat zelden te doen. Als situaties op de juiste manier worden afgehandeld, hoeven er geen prestigieuze confrontaties te zijn.

2. Afgemeten aan de westerse wereld als geheel, zijn de Sovjets nog steeds verreweg de zwakkere kracht. Dus hun succes zal echt afhangen van [de] mate van samenhang, vastberadenheid en kracht die [de] westerse wereld kan opbrengen. En dit is [de] factor die binnen onze macht ligt om te beïnvloeden.

3. [Het] succes van het Sovjetsysteem, als een vorm van interne macht, is nog niet definitief bewezen. Het moet nog worden aangetoond dat het de allerhoogste test van opeenvolgende machtsoverdracht van de ene persoon of groep naar de andere kan doorstaan. De dood van Lenin was [de] eerste dergelijke overdracht, en de gevolgen ervan hebben de Sovjetstaat 15 jaar lang verwoest. Na Stalins dood of pensionering zal [de] tweede zijn. Maar zelfs dit zal niet de laatste test zijn…

4. Alle Sovjetpropaganda buiten de Sovjetveiligheidssfeer is in wezen negatief en destructief. Het zou daarom relatief eenvoudig moeten zijn om het te bestrijden met een intelligent en echt constructief programma.

Om die redenen denk ik dat we kalm en met een goed hart het probleem kunnen benaderen over hoe we met Rusland moeten omgaan. Over hoe deze benadering moet worden gevolgd, wil ik bij wijze van conclusie alleen de volgende opmerkingen maken:

1. Onze eerste stap moet zijn om de aard van de beweging waarmee we te maken hebben, te begrijpen en te herkennen voor wat het is. We moeten het bestuderen met dezelfde moed, afstandelijkheid, objectiviteit en dezelfde vastberadenheid om er niet emotioneel door te worden geprovoceerd of van de grond te komen, waarmee een arts een onhandelbaar en onredelijk individu bestudeert.

2. We moeten ervoor zorgen dat ons publiek wordt onderwezen in de realiteit van de Russische situatie. Ik kan het belang hiervan niet genoeg benadrukken. [De] pers kan dit niet alleen. Het moet voornamelijk worden gedaan door [de] regering, die noodzakelijkerwijs meer ervaring heeft en beter geïnformeerd is over praktische problemen. Hierbij hoeven we ons niet te laten afschrikken door [lelijkheid?] beeld. Ik ben ervan overtuigd dat er tegenwoordig veel minder hysterisch anti-sovjetisme in ons land zou zijn als onze mensen de realiteit van deze situatie beter zouden begrijpen.

Er is niets zo gevaarlijk of zo angstaanjagend als het onbekende. Er kan ook worden aangevoerd dat het onthullen van meer informatie over onze problemen met Rusland een ongunstig effect zou hebben op de Russisch-Amerikaanse betrekkingen. Ik ben van mening dat als hier een reëel risico mee gemoeid is, dat een risico is dat we onder ogen moeten zien, en hoe eerder hoe beter. Maar ik zie niet in wat we zouden riskeren. Ons belang in dit land, zelfs na geweldige demonstraties van onze vriendschap voor het Russische volk, is opmerkelijk klein. We hebben hier geen investeringen om te bewaken, geen echte handel te verliezen, vrijwel geen burgers om te beschermen, weinig culturele contacten om te behouden. Ons enige belang ligt in wat we hopen in plaats van wat we hebben en ik ben ervan overtuigd dat we een betere kans hebben om die hoop te realiseren als ons publiek verlicht is en als onze omgang met Russen volledig op realistische en feitelijke basis wordt geplaatst.

3. Veel hangt af van [de] gezondheid en kracht van onze eigen samenleving. Het wereldcommunisme is als [een] kwaadaardige parasiet die zich alleen voedt met ziek weefsel. Dit is het punt waarop binnenlands en buitenlands beleid elke moedige en scherpe maatregel treft om interne problemen van onze eigen samenleving op te lossen, het zelfvertrouwen, de discipline, het moreel en de gemeenschapszin van ons eigen volk te verbeteren, is een diplomatieke overwinning op Moskou die duizend waard is diplomatieke nota's en gezamenlijke communiqués'8230

4. We moeten voor andere naties een veel positiever en constructiever beeld formuleren en naar voren brengen van het soort wereld dat we zouden willen zien dan we in [het] verleden naar voren hebben gebracht. Het is niet voldoende om mensen aan te sporen politieke processen te ontwikkelen die vergelijkbaar zijn met de onze. Veel buitenlandse volkeren, althans in Europa, zijn moe en bang door ervaringen uit het verleden, en zijn minder geïnteresseerd in abstracte vrijheid dan in veiligheid. Ze zoeken begeleiding in plaats van verantwoordelijkheden. Wij zouden beter in staat moeten zijn dan de Russen om ze dit te geven. En tenzij wij dat doen, zullen de Russen dat zeker doen.

5. Ten slotte moeten we moed en zelfvertrouwen hebben om vast te houden aan onze eigen methoden en opvattingen over de menselijke samenleving. Het grootste gevaar dat ons kan overkomen bij het omgaan met dit probleem van het Sovjet-communisme, is dat we onszelf zullen toestaan ​​te worden zoals degenen met wie we te maken hebben.'


De oprichting van de NAVO

De Verenigde Staten, die opzettelijk (en soms agressief) handelden om zich bij de grensstaten van de wereld te betrekken en te voorkomen dat ze communistisch werden, leidden een beweging die uiteindelijk zou leiden tot de oprichting van de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO). De groepsalliantie vertegenwoordigde een multinationale verbintenis om de verspreiding van het communisme een halt toe te roepen. Als reactie hierop tekende de Sovjet-Unie een overeenkomst genaamd het Warschaupact met Polen, Hongarije, Roemenië, Oost-Duitsland en verschillende andere landen.


George Kennan's Containment Doctrine History Sample Essay

DETAILS

GESCHIEDENIS-ESSAY 3

Hoe veranderde de inperkingsdoctrine van George Kennan tijdens de regeringen van Truman, Eisenhower en Kennedy? Welke president was het meest succesvol in het in bedwang houden van het communisme?

Inperking was een officieel beleid van de Verenigde Staten tijdens de Koude Oorlog met de Sovjet-Unie, dat in 1946 werd geformuleerd door de Amerikaanse diplomaat George F. Kennan. Inperking was bedoeld om de verspreiding van het communisme te stoppen en ervoor te zorgen dat het communisme geen bepaalde landen. Het idee vormde de basis van het Amerikaanse buitenlands beleid tijdens de Koude Oorlog, waarbij veel presidenten het beleid gebruikten om verschillende interventies van de Verenigde Staten over de hele wereld te rechtvaardigen (Frazier 3). George Kennan's Containment Doctrine History Sample Essay

Hoe de inperkingsdoctrine van Kennan veranderde tijdens de regeringen van Truman, Eisenhower en Kennedy

Tijdens de regering-Truman veranderde de inperkingsdoctrine van Kennan niet veel. In feite is het alsof Truman geloofde in de meningen van Kennan. Truman werkte hard om ervoor te zorgen dat de Sovjet-Unie niet snel uitbreidde. In 1946 probeerden de Sovjets bijvoorbeeld hun invloed uit te breiden naar Turkije en Iran, een beweging die door de VS werd gestopt door diplomatie en een vertoon van militaire macht (Hirsch 158).

Tijdens de regering-Eisenhower waren de VS begonnen met het consolideren van het beleid van inperking door een reeks multilaterale en bilaterale verdragen te ratificeren die gericht waren op het omsingelen van de Sovjet-Unie en haar bondgenoten. De VS pleitten nu voor de bevrijding van staten onder externe controle (Frazier 7).

De regering-Kennan zag interessante verschuivingen in de inperkingsideeën van Kennan. Tegen die tijd waren de VS vastbesloten om de belangen van de Sovjet-Unie in verschillende landen af ​​te weren door bepaalde groepen te bewapenen om te vechten met door de Sovjet-Unie gesteunde groepen. Proxy-oorlogen waren methoden die de VS gebruikten om hun controle te doen gelden (David 65). George Kennan's Containment Doctrine History Sample Essay

De meest succesvolle president in het indammen van het communisme

Truman is ongetwijfeld de meest succesvolle president, vooral op grond van het indammen van het communisme. Aan het einde van de Tweede Wereldoorlog kondigde Truman aan dat de VS inperking als officieel beleid van de VS zou aannemen en het vervolgens zou gebruiken om te voorkomen dat het communisme zich zou verspreiden door financiële hulp toe te staan ​​aan anticommunistische troepen in Turkije en Griekenland, naast de wederopbouw van een aantal van de West-Europese economieën vernietigd in de Tweede Wereldoorlog (Dallek 78).

Inperking was een Amerikaans beleid gericht op het stoppen van de verspreiding van het communisme. Een aantal presidenten maakte gebruik van het beleid, maar niemand realiseerde meer succes met het gebruik van het beleid dan Harry Truman. George Kennan's Containment Doctrine History Sample Essay

Dallek, Robert. “De tirannie van de metafoor.” Buitenlands beleid, Nee. 182, november 2010, blz. 78-85.

David, Andrew en Michael Holm. “The Kennedy Administration and the Battle over Foreign Aid: The Untold Story of the Clay Committee.” Diplomatie en staatsmanschap, vol. 27, nee. 1, maart 2016, blz. 65-92.

Frazier, Robert. “Kennan, “Universalisme,” en de Truman-doctrine.” Tijdschrift voor Koude Oorlogsstudies, vol. 11, nee. 2, lente 2009, blz. 3-34.

Hirsch, Arnold R. "Containment"8217 op het thuisfront." Tijdschrift voor stadsgeschiedenis, vol. 26, nee. 2, jan. 2000, p. 158. Voorbeeldessay over de geschiedenis van de inperkingsleer van George Kennan


75 jaar geleden stuurde George Kennan, een Amerikaanse diplomaat die in Moskou woonde, een telegram van 8.000 woorden naar het ministerie van Buitenlandse Zaken van president Truman. Tegenwoordig wordt "The Long Telegram" beschouwd als een fundamenteel Amerikaans document, net als de Onafhankelijkheidsverklaring, The Federalist Papers en de afscheidsrede van George Washington. Als teken van zijn blijvende betekenis verschijnt het 75-jarig jubileum van het telegram in de top tien van historische momenten om in 2021 op te merken.

In zijn telegram aan Washington deed Kennan Amerikaanse beleidsaanbevelingen op basis van zijn analyse van de culturele en historische krachten die de motieven van Sovjetleiders vormden en het Sovjetgedrag over de hele wereld beïnvloedden. Kennan beweerde dat het "probleem van hoe om te gaan met [de Sovjet-]macht in [ongetwijfeld de grootste taak is waarmee onze diplomatie ooit te maken heeft gehad en waarschijnlijk de grootste die ze ooit zal moeten ondergaan. Het zou het uitgangspunt moeten zijn van waaruit onze politieke generale staf op dit moment zou moeten werken.” Hij had gelijk. Kennans Long Telegram leidde tot een intellectueel beleidsdebat dat de basis vormde van het Amerikaanse beleid ten aanzien van de Sovjet-Unie voor de komende 25 jaar, inclusief de Truman-doctrine en het Marshallplan.

Kennans originele telegram van 22 februari 1946 maakt deel uit van het historische bezit van de Harry S. Truman Library and Museum.


De liefde van George Kennan voor Rusland inspireerde zijn legendarische 'insluiting'-strategie

De blijvende ironie van het leven van George F. Kennan was hoezeer de architect van de Koude Oorlog-strategie van Amerika, gericht op het stoppen van het Sovjetexpansionisme, van Rusland hield.

Gerelateerde inhoud

Kennan heeft aantoonbaar een grotere rol gespeeld bij het vormgeven van de visie van de VS op een grote buitenlandse mogendheid, en dus onze betrekkingen met die macht, dan enige andere Amerikaan in de moderne geschiedenis. Dat de macht in kwestie de Sovjet-Unie was, en de tijd in kwestie de cruciale periode na de Tweede Wereldoorlog, maakte zijn buitensporige invloed des te opmerkelijker.

Hij bracht een gezaghebbende mix van wetenschap en ervaring naar functies als diplomaat, ambassadeur, beleidsadviseur van het ministerie van Buitenlandse Zaken en professor uit Princeton, waarbij hij zijn invloed op de Amerikaanse strategie van zowel binnen als buiten de regering uitoefende. Voor een hele generatie Amerikaanse functionarissen die het buitenlands beleid van het land in de Koude Oorlog leidden, werd Kennan de belangrijkste gids van alles wat met Rusland te maken had. Zijn belangrijkste erfenis: Amerikanen adviseren hoe ze de Sovjetdreiging het beste kunnen bedwingen.

Yet despite the key role he played on the U.S. side of the adversarial relationship, Kennan was deeply enamoured with Russia. In diplomatic postings across Europe in the 1920s and 󈥾s, he mastered the language – “No American spoke Russian the way George did,” according to one colleague. Over the course of his long life (Kennan died in 2005, aged 101), he read and re-read the great works of 19th-century Russian literature and travelled the country as frequently and extensively as he could. While in London in May 1958, he went to see a performance of Anton Chekhov’s The Cherry Orchard and recorded a powerful reaction in his diary:

Seeing The Cherry Orchard stirred all the rusty, untuned strings of the past and of my own youth: Riga, and the Russian landscape, and the staggering, unexpected familiarity and convincingness of the Chekhovian world—it stirred up, in other words, my Russian self, which is entirely a Chekhovian one and much more genuine than the American one—and having all this prodded to the surface in me, I sat there blubbering like a child and trying desperately to keep the rest of the company from noticing it.

His Russian self and American self would make for uneasy Cold War companions. And although Kennan profoundly admired the nation, his heart ached for how Lenin and Stalin had so brutally altered its path.

Kennan’s warm feelings toward Russia were even known by Mikhail Gorbachev, who met Kennan in 1987 in Washington, D.C. and told him, “We in our country believe that a man may be the friend of another country and remain, at the same time, a loyal and devoted citizen of his own and that is the way we view you.” This recognition by an adversary made for a moment of profound personal satisfaction for the former diplomat.

Worldmaking: The Art and Science of American Diplomacy

Worldmaking is a compelling new take on the history of American diplomacy. Rather than retelling the story of realism versus idealism, David Milne suggests that U.S. foreign policy has also been crucially divided between those who view statecraft as an art and those who believe it can aspire to the certainty of science.

Kennan was best known to most Americans as the Cold War’s Paul Revere who sounded the alarm in 1946 that the Soviets were coming (into Central and Western Europe). Frustrated by the Truman administration’s inability to appreciate the magnitude of the threat posed by Stalin’s Soviet Union, the then American charge d’affaires in Moscow cabled Washington in what was to become the most famous communication in the history of the State Department. In his nearly 6,000-word “long telegram,” the diplomat emphasized that the Soviet Union saw no path to permanent peaceful coexistence with the capitalist world. Stalin—fuelled by nationalism, deep-set fears of external attack, and Marxist-Leninist ideology—was determined to expand his nation’s power. But, Kennan explained, the Soviets were weak, and if the Western World made it clear they would put up a strong resistance at any incursion, the opportunistic menace could be contained.

The telegram’s impact was profound. Circulated quickly and widely, it was read by the secretaries of War and the Navy, and later by President Truman himself. It became required reading for senior members of the armed forces and was also cabled to America’s embassies and missions abroad. The sheer force of the argument persuaded many in power in part, as one Truman aide remarked, because “Kennan tied everything together, wrapped it in a neat package, and put a red bow around it.”

Kennan was recalled to Washington in May 1946 and made Deputy Commandant for Foreign Affairs at the National War College. Ten months later, writing anonymously under the letter “X,” Kennan published an essay in Foreign Affairs titled “The Sources of Soviet Conduct” that elaborated on his long telegram’s diagnoses and recommendations, this time for a public audience. Mr. X, as the author became known, compared the Soviet Union to a wind-up toy that would move relentlessly in a particular direction unless a barrier was placed in its way. He pulled from his extensive knowledge of Russian history to create a psychological profile of a totalitarian regime where truth was fluid and worldviews were informed by “centuries of obscure battles between nomadic forces over the stretches of a vast fortified plain” and assaults over the centuries from Mongol hordes from the East and Napoleon’s and Hitler’s formidable armies from the West. These memories of death and destruction melded with an expansionist communist worldview. The result was a state determined, no matter how long it took, to amass a powerful empire that would protect the motherland from any enemy.  In other words, there was to be no meaningful engagement with this Russia for a long time to come.

To restrain Moscow, Kennan advised that “the main element of any United States policy toward the Soviet Union must be that of a long-term, patient but firm and vigilant containment of Russian expansive tendencies.” This sentence was to become his policy legacy. Finally, here was a compromise between an all-out war of superpowers and a passive peace strategy that would invite opportunistic Soviet aggression. Be patient. Show strength. Wait for the inevitable fall. In addition to then President Truman, who put this strategy into full force as the Cold War began, eight more presidents would go on to subscribe to variations of this seminal policy.

Although he continues to be best known for his advocacy of containment, it is important to note that Kennan largely intended it to keep communist incursions out of Western Europe and Japan via non-military means: economic aid, propaganda, political warfare. This vision was played out in policies such as the Marshall Plan, which he played a key role in designing as the first-ever head of the State Department’s Office of Policy Planning. His narrowly tailored vision of containment, as we now know, didn’t last. From the end of the Korean War to the fall of the Berlin Wall, Kennan consistently criticized the ways in which his policy was hijacked—from justifying militarized containment of low-stakes countries like Vietnam to defending the anti-Russian flames fanned by demagogic McCarthyites to being used to rabble-rouse ordinary Americans into supporting the nuclear arms build-up under Reagan. Though he continued to weigh in on major foreign policy debates from posts as U.S. ambassador and as a scholar at the Institute for Advanced Study, he lost most of these battles.

Even after the dissolution of the Soviet Union, Kennan continued bemoaning what he considered the misappropriation of his views. In an op-ed for De New York Times in 1997, for example, Kennan prophetically warned that Bill Clinton’s eastward expansion of NATO would be a fateful error. The move to include Poland, Hungary, and the Czech Republic in the Cold War-era military alliance, he wrote, would only serve “to inflame the nationalistic, anti-Western and militaristic tendencies in Russian opinion.”


Online Only

Already a subscriber? Log in:

Subscribe

Socialist thought provides us with an imaginative and moral horizon.

For insights and analysis from the longest-running democratic socialist magazine in the United States, sign up for our newsletter:

Austin Frerick, who launched a bid for Iowa’s third congressional district on an antimonopoly platform, dropped out when party leaders made it clear that they preferred his better-funded opponents. Photo courtesy of Austin Frerick.

Early voting locations in the Indianapolis metro area in 2016, via IndyStar.

An Eritrean refugee in Khartoum. Photo by John Power.

Khartoum as seen from the river Nile. Photo by John Power.

Common migration routes from East Africa to Europe. Route information adapted from the International Organization for Migration, August 2015, by Colin Kinniburgh. Countries party to the Khartoum process are shaded in orange (note: not all shown on this map).

At the 1936 International Conference of Business Cycle Institutes, sponsored by the Austrian Institute for Business Cycle Research, Vienna. Ludwig von Mises is seated in the center with mustache and cigarette. Gottfried Haberler also pictured, at right. (Source)

In 1896, William Jennings Bryan, a Democrat from Nebraska, ran for president on a fusion ticket with the Populist Party. This cartoonist from a Republican magazine thought the “Popocratic” ticket was too ideologically mismatched to win. Bryan did lose, but his campaign, the first of three he waged for the White House, transformed the Democrats into an anti-corporate, pro-labor party. Cartoon from Judge (1896) via Library of Congress

Sketch for a 1976 poster by the New York Wages for Housework Committee (MayDay Rooms / Creative Commons)

Keith Vaughan, “Drawing of a seated male nude,” 1949. Courtesy the estate of Keith Vaughan / Creative Commons.

Political strategist Jessica Byrd. Courtesy of Three Points Strategies.

Stacey Abrams, Minority Leader of the Georgia House of Representatives and Democratic candidate for governor of Georgia. Photo courtesy of David Kidd/Governing.

A drawing made for the author by a five-year-old girl in detention at the South Texas Family Residential Center in Dilley, Texas (Courtesy of Nara Milanich)

A drawing made for the author by a five-year-old girl in detention at the South Texas Family Residential Center in Dilley, Texas (Courtesy of Nara Milanich)

A drawing made for the author by a five-year-old girl in detention at the South Texas Family Residential Center in Dilley, Texas (Courtesy of Nara Milanich)

Mayor Bill de Blasio inaugurates a new bus line in the Bronx, September 2017 (New York City Department of Transportation / Flickr)

Luxury condominium towers under construction in Williamsburg, Brooklyn, 2013 (Michael Tapp / Flickr)

Hydrocarbons from the Williams Central compressor, photographed with a FLIR thermal imaging camera and a normal digital camera, Brooklyn Township, Pennsylvania, 2014. © Nina Berman/Marcellus Shale Documentary Project 2014.

Composite of drilling rig image from Rome, Pennsylvania and hundreds of images taken by a Hop Bottom, Pennsylvania resident of the volume of truck traffic passing in front of a neighbor’s home over four days of the operation of a nearby shale gas well pad. © Nina Berman/Marcellus Shale Documentary Project 2015.

The nightmare situations preppers imagine are already happening—to people whose wealth and status don’t protect them. Above, Hurricane Maria relief efforts in Puerto Rico, October 2017 (Agustín Montañez / National Guard)

From the music video for “Unforgettable,” by French Montana, featuring Swae Lee (FrenchMontanaVEVO / Youtube)

Wizkid performing at Royal Albert Hall, London, September 2017 (Michael Tubi / Alamy Live News)

The cover of L’antinorm, published by the Homosexual Front for Revolutionary Action (FHAR), February 1973. The subtitle reads “Workers of the world, stroke yourselves!”

Jair Bolsonaro, at a debate about violence against women in Brazil’s chamber of deputies, September 2016. Photo by Marcelo Camargo/Agência Brasil.

Jair Bolsonaro, at a debate about violence against women in Brazil’s chamber of deputies, September 2016. Photo by Marcelo Camargo/Agência Brasil.

The front page of the Canard, February 28, 2018. Courtesy of Le Canard enchaîné.

Selling drugs in the shadow of an abandoned factory, North Philadelphia. Photo by George Karandinos.

Bundle of $10 bags of heroin. Photo by Fernando Montero Castrillo.

On a dilapidated Havana street, an elderly man searches through the garbage. February 2018, Havana, Cuba. Photo by David Himbert / Hans Lucas Studio.

A state employee reads the newspaper at the reception of the Defense Committee of the Revolution (CDR). March 2016, Havana, Cuba. Photo by David Himbert / Hans Lucas Studio.

A street vendor selling tropical fruits in front of a Benetton shop in Old Havana. May 2017, Havana, Cuba. Photo by David Himbert / Hans Lucas Studio.

At the University of Bristol, February 28 (Bristol UCU / Facebook)

Students rally in support of the lecturers’ strike, February 23 (Bristol UCU / Facebook)

AMLO mural in Mexico City, 2007 (Randal Sheppard / Flickr)

MORENA supporters at a rally in Itzapalapa, Mexico City, April 2015 (Eneas De Troya / Flickr)

Audience members waiting for the program to begin at a MORENA rally, March 2016 (Eneas De Troya / Flickr)

MORENA supporter leafletting against energy reforms, 2013 (Eneas De Troya / Flickr)

Andrés Manuel López Obrador on the campaign trail during his previous presidential run, May 2012 (Arturo Alfaro Galán)

Courtesy of Robert Greene

At a protest against the alleged Pizzagate conspiracy, Washington, D.C., March 25, 2017 (Blink O’fanaye / Flickr)

The Kurds

[W]hen we refer to all Kurdish fighters synonymously, we simply blur the fact that they have very different politics. . . right now, yes, the people are facing the Islamic State threat, so it&rsquos very important to have a unified focus. But the truth is, ideologically and politically these are very, very different systems. Actually almost opposite to each other. —Dilar Dirik, &ldquoRojava vs. the World,&rdquo February 2015

The Kurds, who share ethnic and cultural similarities with Iranians and are mostly Muslim by religion (largely Sunni but with many minorities), have long struggled for self-determination. After World War I, their lands were divided up between Iraq, Iran, Syria, and Turkey. In Iran, though there have been small separatist movements, Kurds are mostly subjected to the same repressive treatment as everyone else (though they also face Persian and Shi&rsquoite chauvinism, and a number of Kurdish political prisoners were recently executed). The situation is worse in Iraq, Syria, and Turkey, where the Kurds are a minority people subjected to ethnically targeted violations of human rights.

Irak: In 1986–89, Saddam Hussein conducted a genocidal campaign in which tens of thousands were murdered and thousands of Kurdish villages destroyed, including by bombing and chemical warfare. After the first Gulf War, the UN sought to establish a safe haven in parts of Kurdistan, and the United States and UK set up a no-fly zone. In 2003, the Kurdish peshmerga sided with the U.S.-led coalition against Saddam Hussein. In 2005, after a long struggle with Baghdad, the Iraqi Kurds won constitutional recognition of their autonomous region, and the Kurdistan Regional Government has since signed oil contracts with a number of Western oil companies as well as with Turkey. Iraqi Kurdistan has two main political parties, the Kurdistan Democratic Party (KDP) and the Patriotic Union of Kurdistan (PUK), both clan-based and patriarchal.

kalkoen: For much of its modern history, Turkey has pursued a policy of forced assimilation towards its minority peoples this policy is particularly stringent in the case of the Kurds—until recently referred to as the &ldquomountain Turks&rdquo—who make up 20 percent of the total population. The policy has included forced population transfers a ban on use of the Kurdish language, costume, music, festivals, and names and extreme repression of any attempt at resistance. Large revolts were suppressed in 1925, 1930, and 1938, and the repression escalated with the formation of the PKK as a national liberation party, resulting in civil war in the Kurdish region from 1984 to 1999.

Syrië: Kurds make up perhaps 15 percent of the population and live mostly in the northeastern part of Syria. In 1962, after Syria was declared an Arab republic, a large number of Kurds were stripped of their citizenship and declared aliens, which made it impossible for them to get an education, jobs, or any public benefits. Their land was given to Arabs. The PYD was founded in 2003 and immediately banned its members were jailed and murdered, and a Kurdish uprising in Qamishli was met with severe military violence by the regime. When the uprising against Bashar al Assad began as part of the Arab Spring, Kurds participated, but after 2012, when they captured Kobani from the Syrian army, they withdrew most of their energy from the war against Assad in order to set up a liberated area. For this reason, some other parts of the Syrian resistance consider them Assad&rsquos allies. The Kurds in turn cite examples of discrimination against them within the opposition.



Opmerkingen:

  1. Meztishura

    Het is een grappige zin

  2. Eatun

    Dat nog wat?

  3. Ruben

    Dit is gewoon een weergaloos onderwerp.

  4. Yogor

    Het is jammer dat ik nu niet kan spreken - ik ben te laat voor de vergadering. Ik zal worden vrijgelaten - ik zal zeker mijn mening geven.



Schrijf een bericht