Geschiedenis Podcasts

Waarom konden soldaten hun eigen wapens niet zien zonder bevel van officieren?

Waarom konden soldaten hun eigen wapens niet zien zonder bevel van officieren?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

De 4e kogel hier stelt:

  • Gen. Joubert bekeek de nasleep van de slag en merkte op dat de Britse geweren werden waargenomen op 400-600 meter toen de strijd op ongeveer 50-100 meter woedde, omdat de Britse officieren de troepen niet hadden verteld hun wapens te veranderen en, als een resultaat, ze schoten bergafwaarts over de hoofden van de vijand, die weinig beschutting had.

Waarom zouden Britse officieren het bereik dicteren en zo de dienstplichtigen micromanagen? Waarom dicteert u niet gewoon een breder, vager commando, zoals "Aanpassen of uw vizier controleren"?


De vraag stelt de vraag waarom Britse officieren aangeworven troepen zouden micromanagen door dingen te doen zoals het bereik dicteren om hun geweren te kunnen zien. Dit type "micromanaging" is een fundament van de militaire tactiek van die tijd en een van de belangrijkste verschillen tussen een "militaire eenheid" en een "groep mannen met geweren" in de besproken periode.

Een paar honderd jaar oorlogvoering met musketten, voorafgegaan door duizenden jaren oorlogvoering met bogen, had het concept van massaal salvovuur verlaten als een diepgeworteld onderdeel van de militaire doctrine, en met goede reden omdat het zo goed werkte. Machinegeweren waren nog te nieuw en enigszins ongewoon, dus hun impact op infanterietactieken begon pas duidelijk te worden. Zonder machinegeweer was massaal salvovuur nog steeds de beste manier voor infanterie-eenheden om andere infanterie-eenheden aan te vallen op een "conventioneel" slagveld.

Ten tijde van de Boerenoorlogen dicteerde de Britse infanteriedoctrine dat soldaten alleen individueel zouden vuren wanneer ze vechten op afstanden van minder dan 300 meter. Gevechten op grotere afstanden mochten alleen plaatsvinden met salvovuur waarbij iedereen in de eenheid als een enkele eenheid vuurde. De enige manier waarop dit type salvo-afvuren kan plaatsvinden, is als de leider van de eenheid de eenheid "micromanagt" door de geselecteerde afstand op de geweervizieren te dicteren, het doel of het doelgebied te dicteren dat moet worden ingeschakeld, wanneer te vuren en wanneer te stoppen met vuren.

Met dit concept van massaal vuur zo diep geworteld in de militaire geest en zo'n fundament van hun tactiek, werd infanteristen vanaf het begin van hun training geleerd dat ze de afstandsinstelling op hun geweervizier moesten aanpassen wanneer (en alleen wanneer) ze hun officier daartoe opdracht gegeven. Discipline is van cruciaal belang voor de militaire orde en Britse soldaten hadden een welverdiende reputatie op het gebied van discipline en orde. Als de officieren het bevel gaven om het vizier af te stellen op 500 meter, dan zouden ze daar blijven totdat er een nieuw bevel werd gegeven. Tweede raadsbevelen in het midden van een vuurgevecht is niet iets dat een goedgetrainde soldaat van die tijd ooit zou overwegen.

En voor alle duidelijkheid, als we het over hebben aanpassen de bezienswaardigheden op het geweer in deze context hebben we het niet over op nul zetten de geweervizieren. Sommige opmerkingen in reactie op een ander antwoord lijken deze twee concepten te verwarren. We hebben het over soldaten die het opvouwbare "ladder"-vizier in positie brengen voor langeafstandsvuren en het aanpassen aan de afstand die is bevolen door de eenheidsleider.

Dit is het zicht aan de achterkant van een Martini-Henry-geweer dat is neergeklapt voor vuren op korte afstand of om te voorkomen dat het wordt beschadigd tijdens opslag of transport.

En dit is het vizier dat in positie wordt gebracht voor salvovuur over langere afstanden.

Een andere belangrijke factor die niet wordt genoemd in het wikipedia-artikel dat in de vraag wordt geciteerd, zijn de effecten op de kogelbaan bij het fotograferen onder een neerwaartse of opwaartse hoek. De soldaten schoten de heuvel af in de richting van hun aanvallers, wat betekent dat de boog van de kogel niet zo ver "valt" ten opzichte van het richtpunt dat door de vizieren wordt aangegeven. Alle Britse soldaten die niet genoeg ervaring hadden om de effecten van het schieten onder een neerwaartse hoek te begrijpen, zouden waarschijnlijk nog steeds te hoog hebben geschoten, zelfs als ze hun vizier naar de korte afstandspositie zouden richten.


Het was een overblijfsel van het klassenonderscheid in het Britse leven tussen aristocratische officieren en gewone soldaten en manschappen. In Britse eenheden werden de mannen krachtig geïnstrueerd om bevelen zonder vragen op te volgen, met straf voor degenen die bezwaar maakten. Deze houding was de reden waarom in de Eerste Wereldoorlog eerst de Canadezen en daarna de andere Commonwealth-troepen weigerden te dienen onder Britse officieren en erop stonden hun eigen divisies te vormen.

In eenheden van het Gemenebest, zowel in de Boerenoorlogen als in de Eerste Wereldoorlog, werd deze houding ten stelligste afgewezen. De eenheden waren vrijwilligers uit hechte gemeenschappen, en de onderofficieren kenden veel van de mannen onder hun bevel vaak van vóór hun dienstplicht. Er bestond al een wederzijds vertrouwen, met als gevolg wrijving tussen junior en senior officieren in elk bataljon.

Een voorbeeld hiervan is de benadering van artillerieschema's die worden gebruikt door het Canadese Korps op Vimy Ridge. De Britse praktijk was om schema's uit te geven voor de artillerie's lopend spervuur alleen voor officieren. Voor de Canadese aanval op Vimy overtuigde Currie Byng om de bevelen aan elke korporaal te geven, waardoor de troepen het schema konden handhaven, zelfs als officieren werden gedood, gewond of gescheiden tijdens de nadering. Dit, in combinatie met andere innovaties, stelde de Canadezen in staat om minder dan 30 seconden na het opheffen van het artillerievuur in de Duitse loopgraven te zijn, waardoor de Duitse troepen vaak ontwapend werden.

(Het bovenstaande is overgenomen uit het uitstekende boek van Pierre Berton Vimy).



Opmerkingen:

  1. Anwell

    Ik bedoel dat je vals speelt.

  2. Silas

    Opmerkelijk, deze grappige mening

  3. Emir

    Gefeliciteerd, dit briljante idee is zojuist gegraveerd

  4. Teddy

    Heel schattig))

  5. Moshakar

    Theateraccessoires blijken



Schrijf een bericht