Geschiedenis Podcasts

Noord-Amerikaanse B-25B: Topplan

Noord-Amerikaanse B-25B: Topplan


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Noord-Amerikaanse B-25B: Topplan

Bovenaanzicht van een Noord-Amerikaanse B-25B met de dubbele staart en torentje.


De Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell

* North American Aviation droeg tijdens de Tweede Wereldoorlog drie grote vliegtuigen bij aan de geallieerde zaak: de "AT-6 Texan"-trainer, de "P-51 Mustang"-jager en de "B-25 Mitchell" middelgrote bommenwerper. Hoewel de Mustang duidelijk de beroemdste van de drie is, was de Mitchell waarschijnlijk het belangrijkste vliegtuig in zijn eigen klasse, in grote hoeveelheden gebouwd en zijn waarde bewezen in zowel de Stille Oceaan als de Europese strijdtonelen. In het bijzonder bezorgde de Mitchell Amerika een van zijn eerste overwinningen tijdens de donkere dagen van begin 1942, toen Jimmy Doolittles raiders Japan overspoelden om de vijand te vernederen. Dit document geeft een beschrijving en geschiedenis van de Mitchell.


Over atcDave

29 reacties op Noord-Amerikaanse B-25B Mitchell

Bedankt om dat te delen. Het was een prachtig verslag van wat volgens mij de dapperste missie van de Amerikanen in de Pacific War was, zo niet de hele oorlog. Ik dacht altijd dat er om de vijf jaar een diner had moeten zijn voor de Doolittle raiders en de Dambusters. Ze zouden veel hebben gehad om over te praten!

Het zijn zeker zeer vergelijkbare soorten missies!

Knap gedaan Dave, zowel de post als het model! Ik hoop ooit zelf een Dolittle Raider te doen, sommige vliegtuigen hadden nog steeds vervaagde wargame-markeringen, wat een ongewoon detail zou zijn.

Ja dat heb ik gezien, de markeringen half weggeschrobd. Dat zou een zeer interessante build opleveren!

Als ik me goed herinner, was er ook een geval waarin een B29 op Sovjetgebied landde. De bemanning werd 'krijgsgevangenen' en de eerste zware bommenwerper van de Sovjet had een opmerkelijke gelijkenis met een B29.

Ja, de Tu-4 was bijna een kopie van de B-29.
Zeer vergelijkbare situatie met de B-25 die ze kregen. De bemanning werd een aantal maanden als VIP-krijgsgevangenen behandeld en kreeg toen de kans om te "ontsnappen" naar Amerikanen (of Britten? Het is al een tijdje geleden dat ik het verhaal heb gelezen!) in Iran, geloof ik. Maar het vliegtuig werd beschouwd als "Lend-Lease". Hoewel de Sovjets, in tegenstelling tot de B-29, later in de oorlog in feite geleasede B-25's waren en ze nooit de behoefte hadden gevoeld om hun eigen kopie te maken.

Ik ben vergeten waar ik het heb gelezen, maar blijkbaar was de B29 gepland om een ​​of andere functie of onderdeel van de uitrusting te hebben die heel laat in het pre-productieproces werd geannuleerd, maar ze wilden niet verder vertragen, dus verlieten ze de nu nutteloze montagebeugel bij de plannen. Iemand die bekend was met de B29 en een Tu-4 zag, zei dat de nutteloze montagebeugel getrouw werd gereproduceerd in de Tu-4.

Dat is grappig!
Ik denk dat sommige onderdelen (misschien een landingsgestel? Iets wat gebruikelijk is bij de 377 Stratocruiser) heimelijk zijn gekocht via leveranciers van commerciële onderdelen.

De overval was een ongelooflijke missie om te ondernemen, en tegen zoveel verwachtingen in. Ik vind het leuk hoe in de instructies wordt vermeld dat de wc-bril wordt gesloten in het geval van een bezoek van de WAAF! Geweldig model Dave.

Bedankt AT! Ja, het is niet vaak dat je hard moet lachen om de instructies van de kit.

Het was absoluut een geweldig stuk van een missie.

Zeer interessante post, Dave. Ik heb zojuist “Midway'8221 op de kracht ervan bekeken. Deed de gebruikelijke wargamer's ding om de saaie stukjes tussen het plotverhaal en vechtscènes over te slaan.

HAHA, uitstekend. Daar zitten mooie beelden in. Maar het is zo'n mengelmoes dat ik denk dat het afleidt van het verhaal. En laat me niet beginnen over "samengestelde tekens"…

Ik weet dat de nieuwe film veel aandacht trekt (merk op dat ik me verzette om "luchtafweergeschut" te zeggen!) voor de CG, maar eerlijk gezegd denk ik dat het een veel beter verhaal vertelt. Ik hou echt van de 3D-modellering, en afgezien van het duidelijk niet maken van modellen van bepaalde typen (Wildcat, Buffalo, Avenger, Catalina, Flying Fortress, een paar andere), was het veel gemakkelijker voor mij om ongeloof op te schorten. En GEEN fictieve personages. Misschien moet ik een bericht plaatsen van alles wat ik er verkeerd aan vond, en waarom ik er nog steeds van hield!
Maar de oude "Midway" maakt me aan het lachen als je een start in een Avenger, een vlucht in een Vindicator, een aanval in een Helldiver en een Hellcat'8230 ziet. Het legde echt de zwakte bloot van het werken met beschikbare beelden. Zelfs als veel van die beelden leuk zijn om puur op zichzelf te bekijken.

We hadden het hierover met betrekking tot “The Battle of the Bulge'8221 en de noodzaak om een ​​vergunning toe te staan ​​in het ene gebied (authenticiteit van de tanks) om iets anders (epische tankgevechten) in een ander gebied toe te staan. Toegegeven, dit ging veel meer over de beschikbaarheid van stockbeelden dan over welke creatieve visie dan ook. Ik heb zelfs Tora gekeken! Tora! Tora! bijna rug aan rug met de oudere Midway, en werd een beetje teruggeslagen door het verschil in kwaliteit. Het was verbazingwekkend hoeveel beeldmateriaal van de eerste in de latere belandde.

Ja, ik denk Tora!Tora!Tora! Is een veel betere film. De filmmakers waren tevreden om de geschiedenis zijn eigen verhaal te laten vertellen (nauwkeurige vertelling, geen fictieve personages) en ze hebben kosten noch moeite gespaard bij het creëren van de scènes die ze nodig hadden. Er zijn nog steeds enkele beperkingen op basis van wat fysiek voor hen beschikbaar was, en vreemd genoeg is de cast allemaal 10+ jaar te oud (?) voor hun rollen, maar per saldo vind ik het een uitstekende film.

En vreemd genoeg vind ik die Midway nog steeds beter dan de nieuwe versie.

Ha! Nee, geen kans. Nieuwe is veel beter.

Nu Tora! Tora! Tora! is een klassieker. Uitstekende film. Maar 1976 Midway, niet zozeer'

Eh, misschien moet ik nog een keer kijken, maar mijn algemene indruk van de nieuwere was dat het voorspelbaar was en veel te veel op CGI vertrouwde in tegenstelling tot originele verhalen (terwijl je toegeeft dat je maar zo veel originele verhalen kunt vertellen in een historisch drama).

Ja, ongetwijfeld, als het te onvoorspelbaar was, zou het een slechte geschiedenis zijn!
Ik hield van de CG, het voelde alsof ze het tot leven brachten. Hele squadrons vliegtuigen die niet meer bestaan! Gewoon geweldig.
Ongetwijfeld namen ze wat vrijheden, dingen waren soms te dichtbij. Vliegtuigen die tussen de schepen vlogen in slagschiprij was een beetje veel. En de Japanse AAA was eigenlijk behoorlijk slecht gedurende de hele oorlog, misschien heeft het op 4 juni drie vliegtuigen neergehaald (ik denk dat we er ooit 5 in één keer zagen neerstorten!).
Wat ik het meest wilde, waren MEER 3D-modellen. Alsof de Yamato het enige Japanse slagschip was dat ze deden, dus we zagen er te veel tegelijk. En ze deden alleen vliegdekschepen uit de Yorktown-klasse, dus toen de Lexington zonk, animeerden ze het als een Yorktown. Ik bedoel, ik snap het Yorktown, Enterprise en Hornet waren de Yorktown-klasse en ze kregen 95% van de schermtijd. En de ster van de film, de SBD, onderging enkele markeringen en uitrustingsveranderingen in de zes maanden die ze net lieten zien als bij de Battle of Midway van begin tot eind. Veel meer van dat soort dingen. Maar dit soort modelleren staat natuurlijk nog in de kinderschoenen. Als ze het over 43 jaar nog eens proberen, stel je dan eens voor hoe meeslepend het zou kunnen zijn!
Ik denk dat ze aan een ander werken voor The Battle of the Philippine Sea?! Heel benieuwd hoe dat eruit gaat zien!

Greyhound komt uit, allemaal CGI. Deze bestaan ​​gewoon niet meer. De slag om de Filippijnse Zee zou mooi zijn, maar ik zou graag de USS Samuel B. Roberts op Savo Island willen zien. Hoop dat ik de namen goed heb.

Oh ja, dat kan serieus interessant zijn!

Wel, ik heb de nieuwere Midway een tweede keer bekeken. Je hebt gelijk, het is een betere film dan ik hem de eer gaf. Een deel van waar ik op reageerde, denk ik. was hoe het zo veel van het origineel leende dat niet strikt historisch was. Ook het hele Doolittle in China-segment lijkt een beetje misplaatst, hoewel ik begrijp dat ze probeerden de reikwijdte van deze uit te breiden, maar het ging ten koste van het verkorten van de werkelijke gevechtstijd tot veel minder dan ik dacht dat het had moeten hebben geweest.

Ik word ook lastig gevallen door een aantal van dezelfde dingen die jij doet, zoals de primaire tactiek voor de Japanners is een lage personeelsloop tussen schepen, enz. Ik word ook lastig gevallen door hun totale onverschilligheid om het leger in realistische zin af te schilderen. Ze besteden absoluut geen aandacht aan militaire protocollen zoals salueren, dekens, enz. Als je de officiersafdeling van de piloot binnengaat en de helft draagt, zijn het zijn hoezen en de andere helft niet, nou ja, de helft heeft het fout, wat er ook gebeurt.

Ik ben blij dat je het nog een kans hebt gegeven EN het beter vond!
Ik denk dat er als Hollywood-film hoe dan ook tekortkomingen zullen zijn. Ik was ook enigszins teleurgesteld dat ze meer dan zes maanden aan verhaal vertelden, het verminderde de tijd voor het titelevenement. De film was echt zes maanden lang het verhaal van de Enterprise.
Maar gezien hoe pijnlijk weinig de meeste mensen meer van geschiedenis weten, is het misschien het beste om de context vast te stellen. Ik keek het voor het eerst met mijn vrouw en een ander stel. Ik was achteraf ERG blij met hoeveel begrip ze er allemaal uit leken te krijgen van wat er gebeurde. Hoewel ze geschokt waren toen ik zei dat Dick Best nog 60 jaar leefde, leek hij aan het eind in zeer slechte gezondheid te verkeren (hij was dat wel, zijn longen waren zwaar beschadigd door een defecte zuurstoftank) en vloog nooit meer, maar na een aantal jaren was hij redelijk goed hersteld.
Wat de Doolittle-inval betreft, ben ik het er grotendeels mee eens. Maar nogmaals, het hielp om context te creëren. Ik geloof dat een van de betrokken productiebedrijven Chinees was, en dat betekent waarschijnlijk dat de Chinese markt een overweging was. Dus de Doolittle-inval is de meest relevante raaklijn die China zou aangaan. Het was een behoorlijk groot probleem in de aanloop naar Midway.

Militair decorum is een grappig iets. Het is waarschijnlijk het meest vreemd voor filmmakers van elk aspect van het verhaal. Vooral omdat de meeste betrokken partijen in de film carrièremilitairen waren. Dienstplichtigen, dienstplichtigen in oorlogstijd en reserve-officieren waren nog meestal 'in de pijplijn'8221, Midway werd bevochten door professionals (meestal had de Hornet als nieuw schip meer korte timers dan de Enterprise of Yorktown).
Ik was ook lichtelijk geïrriteerd door hoe vaag de feitelijke WERKEN van de aanbevolen personages waren. Ik geloof niet dat we ooit de oorspronkelijke commandant van de luchtgroep op de Enterprise (Cmdr Young) hebben ontmoet die VB-6 naar Pearl Harbor leidde op 7 december en bij de invallen van de Marshall 8217. Wade McClusky werd meteen geïntroduceerd, ook al voerde hij tot vlak voor de Doolittle-aanval het bevel over het jachteskader. Ik vond het leuk dat hij werd geplaagd omdat hij met een Dauntless kon vliegen. Natuurlijk had hij als beroepsprofessional zeker alles aan boord gevlogen, maar tot Midway was hij vooral gevechtspiloot. Maar al deze details zouden voor de meeste kijkers volledig verloren gaan. Vooral omdat ze de Wildcats helemaal niet hebben gemodelleerd.
Ik geloof dat Dick Best de oorlog begon als Operations Officer (derde in bevel) van Bombing 6 (weet niet zeker waarom de film hem in het begin in Scouting 6 had?), redelijk snel opschoof naar XO en net voor het gevecht commandant werd. Op praktisch niveau was er geen verschil tussen hoe het Bombing squadron en Scouting squadron opereerden op een Amerikaans vliegdekschip, en het is zeker mogelijk dat er inconsistenties zijn in de gegevens over bij welk squadron hij was aangesloten. Bombing- en Scouting-squadrons vlogen met dezelfde uitrusting, hadden allemaal dezelfde training en vlogen zelfs vrij regelmatig gemengde missies, maar de filmmakers gaven hier geen duidelijkheid over. Misschien begrepen ze zelf niet dat er twee verschillende squadrons Dauntlesses aan boord waren? Zoals ik al zei, het is PRAKTISCH een triviale kwestie, maar het viel me op als wazig in de film.
Op dezelfde manier denk ik niet * dat Lindsey de bevelhebber van het Torpedo-eskader was gedurende de hele periode, maar hij was de enige die we ontmoetten.

Dit zijn meestal het soort dingen waarvan ik verwacht dat ze in een film door elkaar worden gegooid (hoeveel secundaire personages hebben we nodig?!). Ik zie het als zo'n enorme overwinning dat deze film zelfs is gemaakt, en dat het de stroom van de gebeurtenis(sen) behoorlijk goed weergaf. Het lijkt me wel grappig dat de professionele critici behoorlijk hard waren, maar de kijkcijfers op Rotten Tomatoes zijn redelijk goed. Het verbaast me niet dat professionele films het gewoon niet snappen, maar kijkers die de film daadwerkelijk hebben gezien wel.

Ik heb onlangs vernomen dat dit niet echt het gevechtsdebuut van het type was, hoewel het vaak op die manier in druk verschijnt. In maart 1942 werd de 3rd Bomb Group ingezet in Port Moresby met A-24 Banshees. Maar er waren niet genoeg A-24's voor de hele groep. Er werden dus 12 B-25's van een Nederlands squadron gehaald (training in Australië, maar in administratieve onzekerheid sinds de val van Nederlands-Indië) en toegewezen aan het 13th Bomb Squadron van de 3rd Bomb Group (meerdere bronnen zeggen dat deze 'herschikking' was om de diefstal van die vliegtuigen door Amerikaanse piloten te dekken). Het 13e Bomb Squadron vloog hun eerste missie met de ontvoerde Mitchells op 6 april. Ik hou ervan als de realiteit klinkt als een slechte tv-show.

Dat is interessant, dat wist ik niet. Ik vermoed dat elk Nederlands verzet grotendeels pro-forma was. Het feit dat ze in Australië waren, liet ze vrij veel los. Het is niet zo dat de Australiërs ze hun vliegtuig zouden laten nemen en naar huis zouden laten gaan'

Erger voor de Nederlanders, ze hadden geen huis om naar toe te gaan! Ik weet dat ze uiteindelijk hebben geholpen met patrouilles en verschillende Catalina-eskaders hadden. Maar ik denk niet * dat ze ooit opzettelijke gevechtsmissies hebben gevlogen nadat DEI in maart viel.

Nou, mijn gok is dat de Nederlanders destijds geen erkende onafhankelijke regering en geen commandostructuur hadden, dus in plaats van een dozijn B25's van een bakker inactief te laten zitten, breng ze naar iemand die ze kan gebruiken

Ze hadden wel een erkende regering in ballingschap in Londen. En vlak voor de ineenstorting werden de B-25's aan hen uitgeleend, meer dan 40 stuks. Ze bleven dus toch niet helemaal hoog en droog.
Maar ik geloof dat hun militaire commando ermee instemde om afscheid te nemen van de 12 nadat de 13e BS al midden in de nacht met de vliegtuigen was weggevlogen. Zoals een aflevering van Hogan's Heroes of Operation Peticoat!

Goed punt, tegen '821742 hadden zowat alle veroverde naties regeringen in ballingschap.

Ik denk dat we de Amerikaanse piloten gewoon moeten zien als repo-mannen die het geweer sprongen.


Noord-Amerikaanse B-25B: Topplan - Geschiedenis

Dit is deel 2 van een tweedelige blik op de B-25 Mitchell-bommenwerper, die als oorlogsvogels opereert en zich in musea bevindt. Het eerste deel stond eerder deze week op deze pagina's.

De B-25 Mitchell wordt goed herinnerd als het type bommenwerper van het US Army Air Corps, gelanceerd vanuit de U.S.S. Hornet tegen meerdere Japanse doelen in 1942. De 16 B-25B middelgrote bommenwerpers van de Doolittle Raid's 8217 stortten allemaal neer of landden met geweld in China of Rusland, maar gaven een enorme morele boost voor de VS.

Later in de oorlog werd de B-25 gebruikt in elk strijdtoneel van de Stille Oceaan, de Atlantische Oceaan, Europa, Afrika en China-Birma. Het voerde vele taken uit: bombardementen, beschietingen, fotografische verkenning, anti-onderzeeër patrouillebommenwerper en VIP-transport.

Na de oorlog werkten B-25's voort als navigatietrainers, squadron meermotorige transporten, trainers en personeelsvaluta '8220hacks'8221. Velen werden toegewezen aan nieuw gevormde Air National Guard-eenheden. De eerste vlucht van een B-25 vond plaats op 19 augustus 1940 en de laatste USAF VB-25J (VIP-transport) ging in mei 1960 met pensioen.

Het was een groot vliegtuig, met een lengte van 53 voet en een spanwijdte van meer dan 67 voet. Aangedreven door een paar Wright Cyclone-radiaalmotoren, kon het 300 mijl per uur halen en had het een bereik van ongeveer 3.000 mijl (afhankelijk van de wapenbelasting). Normaal gesproken werd een bemanning van vijf personen vervoerd. Meer dan 9.800 van alle versies van het casco werden geproduceerd.

Deze TB-25N is geschilderd als een B-25B die werd gebruikt tijdens de Doolittle Raid. In werkelijkheid is het het laatste actieve USAF B-25 casco dat in 19 . met pensioen is gegaan60, nu in het USAF Armament Museum in Eglin AFB, Florida.

Hier zijn enkele foto's van een deel van de 830 medewerkers van ons team: Scott Jankowski, Mike Colaner, Shawn Byers, Scott Zeno, Corey Beitler en Ken Kula.


Foto's van de Tweede Wereldoorlog

B-25H in Liangshan, China 1945 B-25J 44-30934 “Betty'8217s Dream'8221, Nose Art Bat Outa Hell Ie Shima 499th Bomb Squadron 345th BG 1945. B-25 Mitchell Gunship Pacific Beschadigde B-25 Mitchell-bommenwerper
B-25 Mitchell bommenwerper en bemanning B-25J 43-27636 “Ave Maria'8221 van de 447th BS, 321st BG, Corsica. Piloot Kapitein W.E. verkoper Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell “The Sad Sack'8221 Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell geparkeerd op Pacific Airfield
B-25D “Lucky Bat'8221 41-30058 van 499th BS, 345th Bomb Group Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell tijdens testvlucht B-25J Mitchell Strafer “Nasty Nancy'8221 neus kunst Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell Gunship Skull Nose Art PTO
B-25 Mitchell Bomber “Baby Blue Eyes” P-38 en B-25 Mitchell-bommenwerper Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell aftakas Marineblauwe PBJ-1H B-25H Mitchell-neus
B-25 Mitchell geparkeerd op Pacific Airstrip B-25 New Guinea Bat Outa Hell-bommenwerpers op weg naar doelwit 1944 Noord-Amerikaanse B-25G Mitchell 42-64853 B-25 Mitchell wrak Pacific
Noord-Amerikaanse B-25C bommenwerper 61 tijdens de vlucht tijdens de Tweede Wereldoorlog B-25 Mitchell Strafer Bats Outta Hell 345th BG B-25H Mitchell Gunship van de 38e BG 823e BS PTO Noord-Amerikaanse B-25J Mitchell Alaska
P-51D Mustang van de 325th FG escorteerde een 12th AF B-25J 340 BG boven Italië in 1945 PBJ Mitchell bommenwerpers in zwaar luchtafweergeschut boven Rabaul 1944 Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell Eager Wolves 1944 B-25J Mitchell van de 77e BS wordt aangevallen door Japanse jager
B-25 Mitchell-bommenwerper tijdens de vlucht boven de jungle tijdens de Tweede Wereldoorlog B-25 Mitchell van 345th Bomb Group Air Apaches Bats Outa Hell Nose Art B-25 Mitchell-bommenwerper “The Vigorous Virgin'8221 Nose Art RAF B-25 Mitchell komt binnen voor landing 1944
B-25 Mitchell-bommenwerpers van de 12e BG-formatie, Tunesië 1943 Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell vooraanzicht Noord-Amerikaanse B-25 Attack Bomber “Darlin'8221 nose art Noord-Amerikaanse B-25D Mitchell bommenwerper van de 340 BG 488 BS, 8E
Bemanning geposeerd door hun B-25 Mitchell B-25J Mitchell-vliegtuigen Alexai Point Attu 77th BS 1944 AT-24 geavanceerde Trainer B-25 42-87294 B-25D 41-29737 “Twenty or Nothing'8221 van de 38e Bombardement Group
PBJ-1H klaar voor lancering met katapult vanaf USS Shangri-La (CV-38), november 1944 B-25 Mitchell van de 42nd Bomb Group lage hoogte aanval op Balikpapan 1945 B-25J Mitchell tijdens de vlucht Attu Alaska, 77th BS 28th BG, 1944 43-36135 B-25 Mitchell Strafer Weezie van de 41st Bomb Group, 1945
B-25 Mitchell Shock Job Neus Kunst B-25D 41-30164 “Doodle Jr.” en Pilots of Bats Outa Hell 499th BS, 345th BG Noord-Amerikaanse B-25D Mitchell van de 12e BG Earthquakers neuskunst B-25C Mitchell-bommenwerper in Noord-Afrika
B-25D Mitchell Bomber Nose Art Rosie Noord-Amerikaanse B-25 Attack Bomber Grass Cutter B-25J Mitchell Battlin Betty Nose Art B-25 Mitchell van de 90e BS Mortimer neuskunst Kill Marks New Guinea Pacific
B-25 Mitchell van de 38th Bomb Group, 71st BS 1943 Nieuw-Guinea B-25 Mitchell Fat Cat neuskunst B-25J Mitchell 340 BG 489 BS Opstijgen vanaf landingsbaan Noord-Amerikaanse B-25D Mitchell Bommenwerper 51
B-25 Mitchell van de 38th Bomb Group Ontberingen 2e neuskunst B-25 Mitchells op weg naar een aanval op Rabaul 1944 Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell medium bommenwerper B-25D 41-30164 “Doodle Jr.” en Pilots of Bats Outa Hell 499th BS, 345th BG Nieuw-Guinea
B-25D 41-30163 Butch van de 345th Bombardment Group, 501st Bombardement Squadron B-25D Mitchell 41-30592 van de 345th BG, 500th Bombardment Squadron, Nose Art Mexican Spitfire Vliegtuigbemanning geposeerd door hun B-25 Mitchell B-25J 43-36198 “Pretty Pat'8221 neuskunst, 345th Bomb Group. 499 BS
B-25C Mitchell 41-12464 '8220The Nip Clipper'8221 van het 13e Bomb Squadron Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell-aanvalsbommenwerper B-25D van de 340e BG, 486e BS MTO Noord-Amerikaanse B-25D Mitchell 41-30818
B-25H Mitchell van de 341st Bomb Group B-25 6 ​​Fotogroep The Hawkeye Express neuskunst B-25J Mitchell 𔄙 For The Gipper's8221 42nd Bomb Group B-25 Mitchell bommenwerper SWEET ELOISE neus art
11th Air Force B-25 bombardement overslaan 1945 2 B-25J Mitchell Gunships 345th Bomb Group '8220Air Apaches8221' B-25D 41-30055 “Rita'8217s Wagon'8221 345th Bomb Group, 500th BS „Air Apaches” september 1944 B-25 Bommenwerper “SMOKO” neus art
B-25J Mitchell Gunship B-25 bommenwerpers vliegen over Birma april 1944 Vesuvius en B-25C Mitchell van de 321e BG, 22 maart 1944 11e luchtmacht B-25 bombardement overslaan 1945
B-25 bommenwerpers en schepen maart 1944 Noord-Amerikaanse B-25C-5 Mitchell bommenwerper tijdens de vlucht 42-53387 B-25J Mitchell Gunship-geweren B-25 aanvalsbommenwerper FRISKY FRISCO
Cletrac M2 Tractor en PBJ Mitchell van de VMB-611 1e Luchtmacht B-25 bombardement overslaan 1945 3 B-25 drop parafrags Dagua Nieuw-Guinea februari 1944 Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell
B-25 Mitchell van de 81st BS 12th BG boven de woestijn van Afrika B-25 Mitchell bommenwerperhaaienmond 1944 5th Air Force B-25 Strafing Ki-43 Hayabusa Clark Field 1945 341st Bomb Group B-25H Mitchell met 75mm kanon Tengchung China 1944
Noord-Amerikaanse B-25 tijdens de vlucht B-25 Mitchell '8220Scat'8221 5e luchtmacht in Australië 1943 1e luchtmacht B-25 bombardement overslaan 1945 5 A-20 vernietigen Japanse olie Oost-Indië 1944
1e luchtmacht B-25 bombardement overslaan 1945 4 13th Air Force B-26 en B-25 42-53435 na botsing Nieuw-Caledonië SWPA 1943 B-25 Mitchell “Tug o war'8221 neus kunst B-25D 41-29727 “Runts Roost'8221 van de 3rd Bombardment Group, 90th BS met haaienbek
B-25J Mitchell Gunships van de 500e BS, 345e BG '8220Air Apaches'8221 B-25 41-12905 van de 38th Bomb Group, 405th BS 1942. “Tokyo Sleeper'8221 neuskunst Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell bommenwerper B-25C Mitchell “Pappy'8217s Folly'8221 van de 3rd Bomb Group 41-12437
B-25H Mitchell met 75 mm kanon voor grondaanval CBI B-25 Foggia Airfield Comp Italië B-25H Gunship Mitchell van de 12e BG 13 B-25 Gunship Bommenwerper China 1944
B-25J 43-28012 𔄙 voor de Gipper'8221 van de 42nd Bomb Group B-25 Mitchell van de 38th Bomb Group 1942 𔄙/2 lb Mary'8221 neuskunst B-25 Mitchell 6th Photo Group “The Hawkeye Express'8221 neuskunst Filippijnen Noord-Amerikaanse B-25C-5 Mitchell-bommenwerpers in vluchtformatie 42-53400
Noord-Amerikaanse B-25H-1 Mitchell van de 12e BG 82e BS, 43-4208, Vikin's 8217s Vicious Virgin Nose Art-kanon CBI B-25 van de 341 Bomb Group, “Texas Tornado II” neuskunst CBI Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell bommenwerper CBI B-25's Mitchell van de 447th BS 321st BG onderweg om Monte Cassino te bombarderen in maart 1944. Uitbarsting van de vulkaan Vesuvius op de achtergrond.
B-25J Gunship 43-36020 '8220Reina del Pacifico'8221 van de 345th Bomb Group, 501st Bomb Squadron B-25J Mitchell 12e AF boven Italië Noord-Amerikaanse B-25D-10 Mitchell “Brooklyn Dodger'8221 Nose Art 41-30336 Nieuw-Guinea B-25 Gunship aanval Japans konvooi Kavieng New Ireland 1944
B-25H Gunship Mitchell, 1st Air Commando Group, CBI 1944 B-25 bommenwerpers vernietigen Duits bevoorradingsdepot Noord-Amerikaanse B-25J-15 Mitchell van de 310th BG, 42-28929 43-4015 12AF boven Italië B-25 Mitchell bommenwerper “SMOKY'8221 neus art
B-25 Mitchell van de 38th Bomb Group 1942 “Outlaw'8221 neuskunst B-25C-5 Mitchell van de 310th BG, 380th BS, 12AF, “Worth Fighting For”, 42-53451 boven Italië B-25 Mitchell USS Hornet 1942 B-25 Mitchell van de 341 Bomb Group
B-25D 41-30183 “Lucky Star'8221 van de 38th Bomb Group 1943 B-25 C Mitchell-bommenwerper WHODUNIT THE 2ND B-25 Mitchell van de 341 Bomb Group '8220Flagship Skull and Wings8221' B-25 Gunship van de 341st Bomb Group met Sharks Mouth China 1944
Noord-Amerikaanse B-25J-1-NC Mitchell van de 488e BS 340e BG, 8B 43-3990 12AF boven Italië B-25 J Mitchell Gunship-bommenwerper ASPIRIN B-25J Mitchell van de 488th BS, 340th BG Foggia Airfield Comp Italy 1944 B-25J Sheridan van de 341st Bomb Group, 491st Squadron CBI
B-25 Mitchell bommenwerper SASSY SAL B-25 Mitchell-assemblagelijn B-25 Mitchell Helemaal alleen en eenzame neuskunst B-25J Sheridan van de 341st Bomb Group, 491st Squadron
B-25 Mitchell van de 823e BS, 38e BG Okinawa 1945 B-25 Mitchell van de 38th Bomb Group 1942 neuskunst B-25 Mitchell # 70 van de 341st Bomb Group en bemanning, CBI North American B-25J-10-NC Mitchell '8220Angel of Mercy'8221 43-35982 van de 310th BG, 381st BS, 12AF, Fano Airfield Italië 1945

Varianten en series

NA-40 (X14221)

Tweemotorige vijfzits bommenwerper om te voldoen aan de USAAC-vereiste van 1938 voor aanvalsbommenwerper. NA-40 was een directe voorloper van de B-25. Oorspronkelijk aangedreven door twee 1100 pk (820 kW) Pratt & Whitney R-1830-56C3G radialen. Vloog voor het eerst op 29 januari 1939, maar bleek ondermaats en moeilijk te hanteren te zijn, verergerd door motorproblemen en staartbuffet.

NA-40B

De NA-40B (ook bekend als de NA-40-2) was een wijziging van het NA-40-prototype met twee 1.600 pk (1193 kW) Wright R-2600-A71-3 radialen en een paar kleine aerodynamische aanpassingen. Vloog voor het eerst in herziene vorm op 1 maart 1939. De bommenwerper maakte een noodlanding terwijl hij op een enkele motor werd gevlogen.

B-25 (series 40-2165 – 40-2188)

Het ontwerp van de NA-62 werd goedgekeurd in september 1939 en de eerste B-25 stroom op 19 augustus 1940. De eerste productieversie van werd aangedreven door 1.350 pk (1.007 kW) R-2600-9 2000-9 14-cilinder stermotoren die elk een Hamilton-standaardschroef aandrijven, 12 ft. 7 in. (3,84 m) diameter. De eerste negen vliegtuigen werden gebouwd met een constante tweevlakshoek, maar van het 10e vliegtuig van de productielijn werden de buitenste vleugels opnieuw plat getuigd om de karakteristieke "gull-wing"-opstelling te geven. De eerste 24 gebouwde B-25's werden in februari 1941 geleverd aan de USAAC. De 17th Bomb Group op McChord Field, Washington, was de eerste eenheid die met Mitchells operationeel werd.

B-25A (series 40-2189 – 40-2228)

Net als bij de B-25, behalve dat zelfsluitende brandstoftanks in het voorste gedeelte van de vleugels en bepantsering (⅜ in /9,5 mm) voor de bemanning werden toegevoegd. Motoren waren dezelfde Wright R-2600-9 als in de B-25. Eerste versie van de Mitchell aangepast om hem gevechtsklaar te maken. De eerste van 40 B-25A's maakte zijn eerste vlucht op 25 februari 1941.

B-25B, Mitchell Mk I (series 40-229 – 40-2348)

Dit model had een volledig herziene bewapening. Het neuskanon bleef, maar het midscheeps- en staartkanon werden vervangen door twee Bendix elektrisch bediende torentjes met elk twee .50 cal. (12,7 mm) machinegeweren (Bendix A4 bovenste toren en een A5 onderste toren). De onderste toren was intrekbaar en op afstand bestuurbaar. Lagere toren werd vaak al in dienst verwijderd. De voormalige staartkanonpositie werd een liggende observatiepost. B-25B nam deel aan een van de beroemdste bombardementen van de Tweede Wereldoorlog. De operatie, die officieel bekend stond als de Tokyo Raid, werd in de volksmond de "Doolittle Raid" genoemd naar zijn
leider, luitenant-kolonel Doolittle.

B-25C, Mitchell Mk II, (NA-82)

B-25C was weinig veranderd ten opzichte van de B-25B: automatische piloot, nieuwe krachtcentrales R-2600-13s, de-icing en anti-icing apparatuur toegevoegd, de astrodome van de navigator werd toegevoegd neus bewapening werd verhoogd tot twee .50 in/12,7 mm machine geweren, een vaste en een flexibele. bereik was
verhoogd door de toevoeging van een zelfsluitende brandstoftank van 152 gallon in elke vleugel. Latere productievliegtuigen werden verder herzien met een aangepast uitlaatsysteem, een cabineverwarming, voorziening voor een brandstoftank in het bommenruim en bommen- en torpedorekken onder de vleugels. Het B-25C-model was de eerste in massa geproduceerde Mitchell-versie. B-25C werd gebouwd in de fabriek in Inglewood, Californië.
series:
C: 41-12434 – 41-13038
C-1: 41-13039 – 41-13296
C-5: 42-53332 – 42-53493
C-10: 42-32233 – 42-32382
C-15: 42-32383, 42-32389-42-32532
C-20: 42-64502 – 42-64701
C-25: 42-64702 – 42-64801

B-25D, Mitchell Mk II, (NA-87)

Identiek aan de B-25C, gebouwd in de fabriek in Kansas City.
series:
D: 41-29648 – 41-29847
D-1: 41-29848 – 41-29947
D-5: 41-29947 – 41-30172
D-10: 41-30173 – 41-30352
D-15: 41-30353 – 41-30532
D-20: 41-30533 – 41-30847, 42-87113 – 42-87137
D-25: 42-87138 – 42- 87452
D-30: 42-87453 – 42-8761, 43-3280 – 43-3619
D-35: 43-620 – 43-3869

XB-25E

B-25C (42-32281) "Flamin' Maimie" experimenteel uitgerust met verwarmde anti-ijsvormingsapparatuur op vleugels en staartoppervlakken

XB-25F (NA-94)

Nog een prototype met nieuwe elektrische anti-ijsvormingsapparatuur (ex B-25C)

XB-25G (41-13296)

Gemodificeerde B-25C waarin de transparante neus werd vervangen om een ​​korte neus te creëren met twee vaste .50 in (12,7 mm) machinegeweren en een handmatig geladen 75 mm M4 kanon (21 schoten), dan het grootste wapen ooit gedragen op een USAAF bommenwerper (9 ft. 0 in./2,9 m lang en weegt

900 pond/410 kg). Prototype voor het eerst gevlogen op 22 oktober 1942

Het productiemodel had meer bepantsering en een grotere brandstoftoevoer dan de XB-25G. De bemanning wordt teruggebracht tot 5, bestaande uit de piloot (die de neusbewapening afvuurt en de bommen of torpedo vrijgeeft), 2e piloot, navigator, schutter (die de bovenste toren bemant) en radio-operator. B-25G's werden eveneens in het veld aangepast om nog 2 .50-kaliber/12,7 mm kanonnen in de neus op te nemen plus 4 in blisterverpakkingen op de romp.
series:
G-1: 42-32384 – 42-32388
G-5: 42-64802 – 42-65101
G-10: 42-65102 – 42-65201

45 gloednieuwe B-25D aangepast voor fotografische verkenning. Alle bewapening, bepantsering en bombardementen werden verwijderd. Drie camera's waren geïnstalleerd in het voorste gedeelte van het neuscompartiment van de bombardier. Deze tri-metrogen-opstelling bestond uit 3x K-17 of T-5 6in/15cm camera's die waren opgesteld om direct naar beneden en onder schuine hoeken te kijken via 'bug-eye'-openingen aan de linker- en rechterkant.

Een verbeterde versie van de B-25G. De voorwaarts gerichte kanonnen worden uitgebreid tot 4 50 cal. machinegeweren (elk 400 schoten) in de gepantserde neus en 2 paar .50 cal./12,7 mm peulen, één paar aan elke kant van de romp in lijn met de cockpit van de piloot (400 schoten elk).
Het T13E1 lichtgewicht kanon verving het zware M4 kanon van 75 mm. De bovenste toren wordt naar voren verplaatst naar het dak van het compartiment van de navigator. Tussen de vleugels en de staart bevinden zich 2 nieuwe tailleposities, elk bewapend met een .50 cal/12,7 mm kanon. De staartkanonbevestiging van de B-25H- en J-modellen gebruikte een Bell M-7-bevestiging voor een paar .50-kaliber/12,7 mm M-2-machinegeweren.
series:
H-1: 43-4105 – 43-4404
H-5: 43-4405 – 43-4704
H-10: 43-4705 – 43-5104

NA-98X "Super Strafer", serienummer 43-4406

B-25H Uitgerust met Pratt & Whitney R-2800-51 motoren, vloog voor het eerst op 31 maart 1944. Topsnelheid 547 km/u. Het vliegtuig had vierkante vleugeltips met gebalanceerde, 30 cm langere rolroeren en propellerspinners. Crash op 24 april 1944 door een fout van de piloot.

B-25J, Mitchell Mk III

Een glazen neus van het type B-25C vervangt de gepantserde neus en de neusbewapening is teruggebracht tot één vast en één flexibel .50 cal./12,7 mm machinegeweren. Achter de neus blijft de bewapening hetzelfde als bij de B-25H. De bemanning wordt uitgebreid tot zes met een bommenrichter. Sommige met een stevige neus van acht pistolen. De B-25J was de meest geproduceerde variant van de Mitchell, met als toppunt 4318 bommenwerpers geleverd door North American Aviation.
series:
J-1: 43-3870 – 43-4104, 43-27473 – 43-27792
J-5: 43-27793 – 43-28112
J-10: 43-28113 – 43-28222, 43-35946 – 43-36245
J-15: 44-28711 – 44-29110
J-20: 44-29111 – 44-29910
J-25: 44- 29911 – 44-30910
J-30: 44- 30911 – 44-31510, 44-86692 – 44-86891
J-35: 44-86892 – 44-86897, 45-8801 – 45-9242 (45-8900 – 45-9242 niet toegewezen, productie beëindigd)

VB-25J

Mitchells omgebouwd voor gebruik als personeels- en VIP-transporten

Verouderde B-25's, vliegtuigen die niet langer geschikt werden geacht voor hun oorspronkelijke missie.

Sneakers

AT-24A/TB-25D – 60 trainer modificatie van B-25D
AT-24B/TB-25G – trainer modificatie van B-25G.
AT-24C/TB-25C – trainer modificatie van B-25C.
AT-24D/TB-25J – trainer modificatie van B-25J.
TB-25K – 117 ex B-25J, Hughes E1 vuurleidingsradartrainer
TB-25L – 90 ex B-25J, Hayes piloot-trainer ombouw uit 1952
TB-25M – 40 ex TB-25L, trainers voor de E-1 en E-5 radar vuurleidingsystemen
TB-25N – 47 ex B-25J, Hayes navigator-trainer conversie.

PBJ-1C

(BuNo 34998-35047)
Vergelijkbaar met de B-25C voor de Amerikaanse marine. Vaak uitgerust met luchtzoekradar AN/APS-2 of -3 en radionavigatiesysteem LORAN. Meestal gebruikt in de anti-onderzeeër rol. 50 geleverd.

PBJ-1D

(BuNo 35048-35096 35098-35193 35196-35202)
Net als bij de B-25D voor de marine en USMC, werden er 152 geleverd. Vaak uitgerust met zoekradar in de lucht en gebruikt in de anti-onderzeeër rol.

PBJ-1G

(BuNo 35097 ex 42-65031)
US Navy en USMC aanduiding voor de B-25G. Alleen proeven.

PBJ-1H

(BuNo 35250-35297 88872-89071)
US Navy en USMC aanduiding voor de B-25H, 248 afgeleverd.
Een speciaal versterkte en vastgehaakte PBJ-1H werd gebruikt voor het lanceren van een katapult en arresteerde landingsproeven op de USS Shangri-la, maar de marine zette de ontwikkeling niet voort.

PBJ-1J

(BuNo 35194-35195 35203-35249 35798-35920 38980-39012 64943-64992)
Marinebenaming voor de B-25J-1 tot J-35 met verbeteringen in radio en andere apparatuur. Naast het standaard bewapeningspakket, was de USMC vaak uitgerust met 5 inch underwing-raketten en zoekradar voor de anti-scheepvaart / anti-onderzeeër rol. De grote Tiny Tim raketaangedreven kernkop zag in 1945 in gebruik. 255 geleverd.

RAF-series

Mitchell Mk I: FK161 – FK183
Mitchell Mk II: FL164 – FL218, FL671 – FL709, FL851 – FL874, FR141 – FR207, FR 208 – FR209, FR362 – FR384, FR 393 – FR397, FV900- FV939, FV940-FV999, FW100-FW280, HD302-HD345, KL133-KL161, MA956-MA957
Mitchell Mk III: HD346-HD400, KJ561-KJ800, KP308-KP328

RAAF-series

Bibliografie en bronnen

  • Jerry Scutts: Marine Mitchells in de Tweede Wereldoorlog
  • Jerry Scutts: PBJ Mitchell-eenheden van de Pacific War, Osprey Combat Aircraft 40
  • Ernest R. McDowell: B-25 Mitchell in actie – Squadron/Signal Publications 1034 Aircraft No. 34
  • Rene J. Francillon – USAAF Medium Bomber Units ETO & MTO 1942-45, Osprey Aircam / Airwar 7
  • Charles Mendenhall: Deadly Duo: De B-25 en B-26 in WO II
  • Lou Drendel, Don Greer: Walk Around 12 B-25 Mitchell, Squadron Signal 5512
  • North American B-25 Mitchell, Famous Airplanes Of The World oude serie 58 (japans)
  • Roger A. Freeman: Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell U.S.A.A.F. 1941-1945, camouflage en markeringen nr. 22
  • Bert Kinzey: B-25 Mitchell in detail & schaal vol. 60, Squadron/Signaal Publicaties
  • Jerry Scutts: Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell, Crowood Press
  • Krzysztof Janowicz, Waldemar Pajdosz: Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell cz. 1 – 3 , AJ-Press Monografie Lotnicze 78,79,82 (polish)
  • Pilot Training Manual voor de B-25 Mitchell Bomber door US Army Air Force
  • Steve Pace: B-25 Mitchell-eenheden van de MTO, Osprey Combat Aircraft 32
  • Frederick A. Johnsen: Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell '8211 Warbird Tech Volume 12, Specialty Press'
  • Tijdelijk handboek met montage- en onderhoudsinstructies voor de B-25 H-1-NA middelgrote bombardementsvliegtuigen, North American Aviation Inc
  • William Wolf: North American B-25 Mitchell The Ultimate Look – From Drawing Board to Flying Arsenal, Schiffer Military History Book
  • Norm Avery, John W. Lambert: B-25 Mitchell The Magnificent Medium
  • Alan C. Carey: Leatherneck Bombers: Marine Corps B-25/PBJ Mitchell Squadrons in World War II, Schiffer Military History Book
  • Steve Pace: B-25 Mitchell, Warbird History Series
  • Lou Drendel: B-25 Mitchell Illustrated
  • Jerry Scutts: B-25 Mitchell in oorlog
  • David Doyle: B-25 Mitchell in actie – Squadron/Signal Publications Aircraft No. 221
  • Kev Darling: Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell, Warpaint 73
  • Marek Katarzynski: B-25J '8220Mitchell'8221 in Combat Over Europe (MTO), Kagero SMI Library 06
  • Phil H. Listemann: De Noord-Amerikaanse B-25 in RAAF-dienst, Allied Wings No. 9
  • Ernest R. McDowell: Noord-Amerikaanse B.25A/J Mitchell in U.S.A.A.F. – U.S.M.C. – R.A.F. – Gratis Frans – N.E.I.F.F. – K.O.N. Marine & Foreign Service, Osprey Aircam Aviation
  • Edwin Schnepf: The Killer Mitchells: het dramatische waargebeurde verhaal van de 8217 meest dodelijke middelgrote bommenwerper van de Tweede Wereldoorlog – Air Classics Special 3
  • Dana Bell: Air Force Colors Volume 3, Pacific and Home Front 1942-47, Squadron/Signal Publications 6152
  • Andre Zbigniewski: 345 BG Vol 1, Kagero Air Miniatures 32
  • Ray Wagner: De Noord-Amerikaanse B-25A tot G Mitchell, vliegtuigprofielnummer 59
  • Noord-Amerikaans: bedrijfsprofiel 1928-1996, vliegtuigbedrijfsprofiel

Sitestatistieken:
foto's van de Tweede Wereldoorlog: meer dan 31500
vliegtuigmodellen: 184
tankmodellen: 95
voertuigmodellen: 92
pistoolmodellen: 5
eenheden: 2
schepen: 49

World War Photos 2013-2021, contact: info(at)worldwarphotos.info

Ondersteund door WordPress | Thema: Quintus door Automattic.Privacy- en cookiebeleid

Privacyoverzicht

Noodzakelijke cookies zijn absoluut noodzakelijk om de website goed te laten functioneren. Deze categorie bevat alleen cookies die zorgen voor basisfunctionaliteiten en beveiligingsfuncties van de website. Deze cookies slaan geen persoonlijke informatie op.

Alle cookies die mogelijk niet bijzonder noodzakelijk zijn om de website te laten functioneren en die specifiek worden gebruikt om persoonlijke gegevens van gebruikers te verzamelen via analyses, advertenties en andere ingesloten inhoud, worden niet-noodzakelijke cookies genoemd. Het is verplicht om toestemming van de gebruiker te verkrijgen voordat u deze cookies op uw website plaatst.


Noord-Amerikaanse B-25B: Topplan - Geschiedenis

Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell.

    Generaal George Kenney noemde de Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell een "War Dog". Hij moet weten dat hij heeft geholpen bij het schrijven van het boek over de B-25. Generaal Kenney was tijdens de Tweede Wereldoorlog commandant van de Vijfde Luchtmacht in de Stille Zuidzee. Proberen de Japanners te bevechten in een "secundair gevechtstheater" (zoals de oorlog in de Stille Oceaan werd beschouwd) betekende "het doen met wat je had". Het vervolgen van de oorlog tegen Japan vergde veel vindingrijkheid. Kenney werd gedwongen te gebruiken wat hij bij elkaar kon schrapen en effectief kon maken. Hij kwam met de ideeën en "Pappy" Gunn zette de ideeën aan het werk. Een van de eerste ideeën was de installatie van een machinegeweer "pack". Het bommenwerperscompartiment werd verwijderd en vervangen door vier Browning M2 .50 kaliber (12,7 mm) machinegeweren in de neus van de Mitchell en vier meer in blaren aan de zijkanten van het vaartuig. De B-25 werd een geweldige beschietingsmachine met acht voorwaarts vurende kanonnen. Later tuigden ze een slot op voor de bovenste geschutskoepel, waardoor er in totaal tien .50 cal (12,7 mm) machinegeweren ontstonden, allemaal tegelijk ontstoken door één vinger van de piloot!

    Toen kwam de installatie van het 75 mm kanon. Er was een bemanningslid nodig om de behuizing te laden, af te vuren en te verwijderen. En toen het vuurde, voelde het alsof het vliegtuig "een bakstenen muur had geraakt", maar met zijn projectiel van 2,95 inch (75 mm) kon het een tank in schroot veranderen en zeer grote gaten slaan in Japanse torpedobootjagers en binnenschepen op een afstand van bijna 2 mijl. De Japanners betaalden duur voor de ideeën van Kenney en de vindingrijkheid van Gunn.

Stijg op vanaf het dek van de USS HORNET van een leger B-25 die op weg is om deel te nemen aan de eerste Amerikaanse luchtaanval op Japan. Doolittle-inval, april 1942.
(Foto: Nationaal Archief en Administratie)

    De Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell dankt zijn begin aan de zoektocht van het leger naar een middelgrote bommenwerper. De Douglas B-18 "Bolo" is ontworpen en gebouwd door Douglas Aircraft in 1937 en Noord-Amerika speelde hierop in door datzelfde jaar de grotere en krachtigere B-21 "Dragon" te ontwerpen en te bouwen. Beide toestellen waren tweemotorige "tail dragger" types. Ontevreden met de prestaties die slechts marginaal beter waren dan die van eenmotorige vliegtuigen, bracht het US Army Air Corps Voorstel Circular #38-385 uit dat in maart 1938 naar alle grote vliegtuigfabrikanten werd gestuurd. Het bevatte de vereisten voor een "Aircraft - Bombardment Type - Medium". Dit zou een leemte opvullen in de typen bommenwerpers tussen de lichte bommenwerper en de zware bommenwerper met vier motoren. In totaal hebben 5 fabrikanten ontwerpen ingediend (Noord-Amerikaans, Douglas, Martin, Stearman en Bell) en op één na allemaal gebouwde prototypes. North American diende hun "Design NA-40" in bij de USAAC en bouwde kort daarna het NA-40B-prototype. Het was een slank ogende machine met twee motoren, een dubbele staart en een landingsgestel met drie wielen, niet anders dan de B-25 en redelijk vol met .30 kaliber (7,62 mm) machinegeweren. Helaas verloor de piloot tijdens het ondergaan van gesimuleerde "motor uit"-tests de controle over het stuur en stortte het vliegtuig neer. De piloot en de bemanning ontsnapten met lichte verwondingen, maar de NA-40B werd door brand verwoest en de Noord-Amerikaan werd gediskwalificeerd, hoewel het leger het ongeval als een fout van de piloot beschouwde en niet door iets dat inherent was aan het ontwerp van de NA-40B. Er bleven slechts 3 prototypes over en al snel stortte een van deze neer en verbrandde deze (de Douglas 7B) en werd gediskwalificeerd, waardoor minder dan de helft van de oorspronkelijke bieders nog meedeed. De USAAC oordeelde geen wedstrijd, en hoewel Glenn Martin krachtige bezwaren had, werd bevolen dat in april 1939 nieuwe biedingen moesten worden ingediend.

    Het resultaat van Noord-Amerika was een drastisch bijgewerkte NA-40, opnieuw aangewezen als de NA-62. Het ontwerp was veel meer gestroomlijnd met de achterkant van de "kas"-luifel netjes in de romp gestroomlijnd (in plaats van de "omgekeerde badkuip" van de NA-40), een rechte lijn vormend van de bovenkant van de voorruit naar de staartconstructie . Op 10 augustus werd het ontwerp door de USAAC geaccepteerd als de B-25 en direct vanaf de tekentafel in productie genomen, iets wat niet vaak wordt gedaan met nieuwe vliegtuigen. De B-25 was uitgerust met twee Wright R-2600 Cyclone stermotoren met turbocompressor en hoewel de nummers van het dashboard veranderden en er wijzigingen aan werden aangebracht, was de R-2600 Cyclone met supercharger standaard tot en met het uiteindelijke productiemodel, de B-25J.

Een landingsgestel, klaar voor montage op een B-25 bommenwerper, wordt op zijn plaats gerold op de laatste assemblagelijn van de Noord-Amerikaanse fabriek in Inglewood, Californië.
(Foto: Nationaal Archief en Administratie)

    De NA-62 was ontworpen met een opvallende tweevlakshoek op de vleugels, net als de eerste negen B-25's. Beginnend met het tiende vliegtuig werden de buitenste vleugelpanelen horizontaal gemaakt om de stabiliteit te verbeteren en deze wijziging gaf de Mitchell zijn kenmerkende frontale silhouet. Er werden in totaal vierentwintig B-25's gebouwd voordat de B-25A's in productie kwamen.

    De B-25A was iets meer geschikt voor gevechten dan zijn voorganger, met zelfsluitende brandstoftanks en bepantsering van de bemanning. De meeste "A's" zagen echter nooit gevechten, maar werden door het leger gebruikt voor kustpatrouilles en verkenningen. Hoewel de "A" meer bepantsering had, werd het in zeer korte tijd als achterhaald beschouwd vanwege het gebrek aan voorzieningen voor zelfverdediging. Een enkel .30 kaliber (7,62 mm) machinegeweer bevond zich in de taille en kon aan weerszijden in een kogelhouder worden gestoken, nog een .30 cal. (7,62 mm) in de neus en één afgevuurd vanuit een aansluiting in de bovenkant van de romp. Omdat de meeste aanvallen van achteren zouden komen, gebruikte de liggende staartschutter een .50 kaliber (12,7 mm) machinegeweer. Tegen het einde van de productie in augustus 1941 werden er veertig B-25A's gebouwd.

    Om 8:20 uur op zaterdag 18 april 1942 het nieuwe vliegdekschip van de Amerikaanse marine USS Hornet was ongeveer 650 mijl (1046 km) ten oosten van Tokio, Japan, richting 270 °, snelheid 20 knopen (37 km / h). De oorspronkelijke bestemming van de koerier was een startpunt ongeveer 724 km ten oosten van Tokio. Maar de plannen liepen eerder die ochtend mis toen een Japanse piketboot (de "Nitto Maru") hen opmerkte en een radiobericht naar Tokio stuurde. Hoewel het bericht niet werd ontvangen of in Tokio werd genegeerd, konden de Amerikanen dit niet weten. De vliegtuigen werden onmiddellijk gelanceerd ondanks het feit dat ze 200 mijl (322 km) verder van het doel waren dan gepland. Admiraal William "Bull" Halsey aan boord van zijn vlaggenschip Enterprise was op de hoogte gebracht van het bericht van de Nitto Maru. Hij kon het risico niet nemen om de dragers met een dunne huid bloot te stellen aan een mogelijke aanval door een Japanse strijdwagen, dus stuurde hij onmiddellijk een bericht naar de Hornet: "Lanceer vliegtuigen. Aan kolonel Doolittle en zijn dappere bevel Good Luck and God bless you". Intermitterende regenbuien raasden over de cockpit en het geluid van de Wright Cyclone-motoren die opwarmden weergalmde tussen de schepen van Task Force 16. Voor een externe waarnemer zou dit een standaard zeegevechtsmissie zijn geweest, afgezien van twee items: (1) Dit gebeurde slechts 4 maanden na de Pearl Harbor-ramp, en niemand had in zijn stoutste dromen kunnen verwachten dat de Amerikaanse marine Japan zo snel zou kunnen aanvallen. En: (2) Dit waren beslist geen marinevliegtuigen die over het dek van de Hornet donderden. Het waren tweemotorige bommenwerpers van het Amerikaanse leger!

    De Doolittle raid werd uitgevoerd door zestien B-25B vliegtuigen. De "B" werd gebouwd met het voordeel van een zekere mate van gevechtservaring. Dorsale en ventrale geschutskoepels, elk met twee .50 cal. (12,7 mm) Browning M2 machinegeweren werden net achter het bommenruim geïnstalleerd. De .30 cal. (7,62 mm) werd vastgehouden in de neuspositie. De positie van de staartschutter werd geëlimineerd en er werd een waarnemersstation geïnstalleerd. Hoewel de torentjes de topsnelheid van de B negatief beïnvloedden, werd de vuurkracht sterk verbeterd.

Onder nauw toezicht van een voorman wordt een nieuwe motoreenheid geïnstalleerd in een B-25 bommenwerper in de Noord-Amerikaanse fabriek in Inglewood, Californië.
(Foto: Nationaal Archief en Administratie)

    De B-25C was een optelsom van de gevechtservaring en de suggesties van de bemanningen. De navigator heeft een nieuwe kijkblister laten plaatsen in het dak net achter de pilotenkas. De bombardier kreeg aanzienlijk meer vuurkracht in de vorm van een flexibele .50 cal (12,7 mm) M-2 ter vervanging van de .30 cal (7,62 mm), en een vaste, naar voren gerichte .50 cal (12,7 mm) in de neus. Daarna waren alle machinegeweren op deze en volgende modellen .50 cal (12,7 mm) M-2 Colt-Brownings. Verbeteringen in de vertrouwde Cyclone-motoren werden gemaakt met de installatie van Holley-carburateurs en luchtfilters. Een nieuw 24 volt elektrisch systeem verving de 12 volt van eerdere modellen. Er waren anti-ijsvormingsvoorzieningen voor de voorranden van het vaartuig en de brandstofcapaciteit werd verhoogd. De "C" was in werkelijkheid de eerste in massa geproduceerde Mitchell met meer dan 1.600 exemplaren die van de productielijnen rolden. Veel van de verbeteringen die op latere modellen werden gevonden, werden eerst getest op een "C".

    De B-25D was identiek aan de "C", het enige verschil was dat de "D" werd vervaardigd in de Noord-Amerikaanse fabriek in Kansas City in plaats van in de fabriek in Inglewood, Californië.

    Er was slechts één exemplaar van elk van de "E"- en "F"-modellen. Ze werden beide rechtstreeks van de "C"-productielijn gehaald en uitsluitend gebruikt voor het testen van nieuwe apparatuur voor het voorbereiden en ontdooien van ijs.

    De eerste B-25G was serienummer #41-13296 die van de "C"-lijn werd gehaald en aangepast voor de 75 mm M-4 kanoninstallatie. De broeikasneus werd verwijderd en vervangen door een massieve neus uitgerust met een paar vaste, voorwaarts vurende M-2 machinegeweren en het 75 mm M-4 kanon dat onder de pilotenstoel liep. Achter de piloot laadde, vuurde en verwijderde een schutter de lege hulzen. Eenentwintig ronden werden uitgevoerd voor het kanon. Pantser werd toegevoegd om de schutter en de kanonrondes te beschermen. Vijf van de "C"'s werden aangepast naar de "G"-configuratie om te testen voordat de productielijn "G"s begon te vormen. Ongeveer 1.400 B-25G's werden geproduceerd.

Een deel van de motorkap voor een van de motoren voor een B-25 bommenwerper wordt geassembleerd in de motorafdeling van de Noord-Amerikaanse fabriek in Inglewood, Californië.
(Foto: Nationaal Archief en Administratie)

    De B-25H was aanzienlijk verbeterd ten opzichte van de "G". De bovenste Bendix-toren werd van achter het bommenruim naar voren verplaatst naar een positie die eerder door de navigator werd ingenomen. De navigator werd naar voren verplaatst naar de positie van het kanon dat werd opgewaardeerd naar het nieuwere en lichtere 75 mm-model T13E1. De navigator kreeg naast zijn functie als navigator en radio-operator de taak om het kanon te laden en af ​​te vuren. Twee extra M-2's werden in de neus geplaatst voor een totaal van 4. De onderste toren werd geëlimineerd en vervangen door een M-2 aan elke kant in de taillepositie. Twee andere werden in een elektrisch bediende staartpositie geplaatst.

    De B-25J keerde terug naar de neus van de kasbombardier van het "C"-model, maar met veel meer vuurkracht. Sommige varianten hadden maar liefst 14 voorwaarts vurende M-2 machinegeweren aan de voorkant en vier meer op verschillende andere stations in het vaartuig. Het 75 mm kanon werd verwijderd en er werd opnieuw een bommenrichter toegevoegd als zesde bemanningslid. B-25J's waren verreweg de grootste productieserie van de Mitchell-bommenwerper met meer dan 4.300 exemplaren die werden afgeleverd voordat de oorlog eindigde en de productielijnen van de B-25 voorgoed werden stilgelegd.

    Andere vliegtuigen waren groter, sneller, "mooier" en werden in grotere hoeveelheden geproduceerd. Maar niemand kon de kleurrijke carrière van de Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell-bommenwerper overtreffen.

Specificaties:
Noord-Amerikaanse B-25J "Mitchell" middelgrote bommenwerper
Dimensies:
spanwijdte: Spanwijdte: 67 ft 7 in (20,59 m)
Lengte: Lengte: 51 voet (15,55 m)
Hoogte: Hoogte: 16 ft 4 in (4,98 m)
Vleugel gebied: 610 vierkante voet (56,67 m²)
Gewichten:
Leeg: 19.530 pond (8858 kg)
Goor: 26.122 pond (11.848 kg)
Maximale T/O: 35.000 pond (15.876 kg)
Uitvoering:
Maximum snelheid: 285 mph (458 km/u) bij 15.000 ft (4.572 m)
Kruissnelheid: 230 mph (370 km/u)
Dienstplafond: 24.200 voet (7.376 m)
Normaal bereik: 1.350 mijl (2.172 km) met
3.000 lbs (1.360 kg) bommen
Maximaal bereik: 2.200 mijl (3.540 km) met veerboottanks
Energiecentrale:
Twee 1700 pk (1268 kW) R-2600-29 Wright "Cyclone" 14-cilinder stermotoren.
bewapening:
Achttien Browning .50 kaliber (12,7 mm) machinegeweren.
Tot 3.200 lbs (1.451 kg) bommen

'Graaf Swinhart' Het online museum voor luchtvaartgeschiedenis. Alle rechten voorbehouden.
Gemaakt op 1 mei 2001. Bijgewerkt op 9 juni 2014.


Een B-25B bouwen “Doolittle Raider'8221

De Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell diende in bijna elk operatiegebied tijdens de Tweede Wereldoorlog. Hoewel de ionische medium bommenwerper voortdurend werd aangepast en opnieuw ontworpen voor een breed scala aan rollen, behoorden enkele van de beroemdste B-25's tot de vroegst geproduceerde. De 16 B-25B's die zijn gelanceerd vanaf het dek van het vliegdekschip USS Horzel want hun "Thirty Seconds Over Tokyo" kwam in 1940 vers van de lopende band.

Airfix heeft hun B-25 op schaal 1/72 volledig opnieuw ontworpen in 2018. De kit die naar voren kwam, was vanaf het begin ontworpen om in een aantal versies te worden gebouwd. In 2019 bracht het bedrijf hun nieuwste kit uit, die zou kunnen worden gebouwd als een van die 16 beroemde "Doolittle Raiders".

De kit heeft mooie details en is goed ontworpen. De instructies zijn duidelijk en gemakkelijk te volgen. Een extra onderdelenboom wordt meegeleverd met onderdelen die specifiek zijn voor de Raiders: een M7-clusterbrandbom, de doorzichtige staartkegel met gaten voor twee dummy-machinegeweren en het vervangende "Mark Twain"-bommenrichter.


Een alternatieve motorkap met zijn reeks individuele uitlaatopeningen, hints naar andere versies van de Mitchell die eraan komen.

Begin met de cockpit. Er wordt een sticker meegeleverd om het instrumentenpaneel weer te geven, maar er zijn metaalgeëtste detailsets beschikbaar om de cockpit die extra boost te geven. De cockpitconstructie omvat de positie van de bommenrichter. Zodra het voltooid is, installeert u de gemonteerde cockpit aan de linkerhelft van de romp. Volg de instructies en voeg de schotten toe die ook het bommenruim vormen. Het bommenruimgedeelte van vroege Mitchells was soms van natuurlijk metaal gelaten in plaats van het standaard groene interieur (FS34151) dat in de rest van het vliegtuig te vinden is. Een natuurlijke aluminiumkleur zal helpen om de munitie van de B-25 te ontsteken. Voor de Doolittle Raid droegen de meeste Mitchells drie bommen van 500 pond en één brandgevaarlijke M7. Verf de bommen geelachtig chromaatgroen. In het begin van de oorlog waren de meeste beschikbare bommen in deze kleur geverfd in tegenstelling tot de meer bekende olijfgroen.

De B-25 wil een 'tailsitter' zijn, dus extra gewicht in de neus is een must. Kleine loodvissende zinkers werken goed weggestopt in de ruimtes rond de cockpit, hoewel de glazen neus de beschikbare ruimte beperkt. Als je merkt dat je niet genoeg gewicht kunt toevoegen om de bommenwerper op zijn landingsgestel met drie wielen te houden, is er een oplossing (zie hieronder) tijdens de laatste montagefase. Breng nu de romphelften bij elkaar. Putty indien nodig - de algehele pasvorm is erg goed - en leg de montage opzij.


Een voorgesneden set maskers voor de luifel en het cockpitglas is de kosten zeker waard.

Nu de romp compleet is, is het tijd om de twee Wright R-2600 Double Cyclone stermotoren te schilderen en te monteren. Er zijn twee sets motorkappen: kies de soepele versie en controleer de instructies. De tweede set heeft een reeks kleine koelinlaten rond de achterste helft van de motorkap, een wijziging in latere vliegtuigen.

Zet de horizontale en verticale stabilisatoren in elkaar en bevestig het geheel aan de romp. Gebruik het meegeleverde stuk om de positie van de ventrale machinegeweerkoepel te bedekken. De op afstand aangedreven machinegeweerkoepel was een van de eerste dingen die verwijderd werden toen luitenant-kolonel Jimmy Doolittle gewicht wilde besparen en het bereik van de bommenwerper wilde vergroten. Bevestig de vleugels en het vliegtuig begint zijn klassieke vorm aan te nemen.

Investeer in een set voorgesneden zelfklevende maskers. De "kas" plexiglas ruiten die deel uitmaken van de cockpit en het neusgedeelte zijn moeilijk met de hand te snijden. Bevestig die secties aan de romp, wikkel het landingsgestel, vul de positie van de bovenste toren met tissue en het vliegtuig is klaar voor een verflaag.

De bommenwerper was olijfgroen (FS34087) geschilderd over neutraalgrijze (FS36270) ondergronden. Vergeet de zwarte deicer-laarzen niet langs de voorranden van de vleugels en staart. Zodra het maskeren en schilderen is voltooid, maakt een laag heldere glans het model klaar voor een set emblemen.

De kit wordt geleverd met twee markeringen, maar de meest voor de hand liggende voor de meeste modelbouwers is dat zeker Hari Kari-er, de 11e Doolittle Raider die wordt gelanceerd. Deze bommenwerper is een van de weinige waarvoor fotografisch bewijs bestaat van zijn neuskunst terwijl hij aan is Horzel's dek. De kit-emblemen zijn erg mooi en passen comfortabel in paneellijnen met behulp van een instellingsoplossing.

Breng een vlakke blanke lak aan en Hari Kari-er is bijna compleet. Het is tijd om de kleinere detailonderdelen, de staartslip, de hoofdversnellingsbanden en antennes te bevestigen. Het model is zo ontworpen dat er na het schilderen van buitenaf een aantal rompramen kan worden toegevoegd. Bij de meeste kits moeten deze doorzichtige onderdelen van binnenuit op hun plaats worden gelijmd, waardoor extra maskering nodig is.

De bemanningsluiken kunnen geopend of gesloten worden weergegeven, maar een open achterluik helpt de bommenwerper correct op zijn landingsgestel te zitten. Als u een klein stukje doorzichtig plastic aan die bemanningsdeur bevestigt, helpt dit bij het ondersteunen van het achterste gedeelte van het vliegtuig.

Bevestig de propellers en de doorzichtige staartkegel, compleet met twee nep-machinegeweren die bedoeld zijn om vijandelijke jagers af te schrikken. Schuif tenslotte de voltooide dorsale machinegeweerkoepel op zijn plaats en je Doolittle Raider is klaar voor zijn beroemde missie.

Lees meer over de ontwikkeling van de B-25 Mitchell-bommenwerper in het mei 2020-nummer van: Luchtvaartgeschiedenis.


Inhoud

Duidelijk een fout, aangezien 3200 lb meer op 1500 kg lijkt. Maar ik heb geen idee welk nummer juist is, dus dat laat ik aan de experts over.

Het is 4.000 pond (1.815 kg). Bedankt voor het vangen van die! - Emt147 Verbranden! 06:23, 9 maart 2006 (UTC>

Momenteel bevat het artikel geen melding van de crash van 1945. Ik denk dat het hier het vermelden waard is, want dat en de doolittle-inval zijn waarschijnlijk de twee gebeurtenissen die de B-25 in de publieke belangstelling plaatsen. Nacht Gyr 06:39, 24 april 2006 (UTC)

Niet alleen dat, maar op 11 september 2001, nadat het eerste vliegtuig in de eerste toren van het World Trade Center was neergestort, verwees men naar de B-25 die het Empire State Building raakte (bij slecht weer).Tot het tweede vliegtuig insloeg op de tweede toren van het World Trade Center. Toen stopten ze met praten over het B-25-ongeluk. Ook stelden veel mensen vóór 9-11-01 de vraag wat er zou gebeuren als een vliegtuig het World Trade Center zou raken? De bouwers zouden antwoorden dat wanneer de B-25 het Empire State Building raakte, de structuur niet al te erg werd beschadigd, dus als een vliegtuig het World Trade Center zou raken, zouden de gebouwen het overleven. Ze hielden geen rekening met de verschillen tussen een vliegtuig gebouwd in de jaren 40 en een vliegtuig gebouwd rond 2001. 204.80.61.10 18:09, 15 mei 2006 (UTC)Bennett Turk

Eigenlijk was het World Trade Center ontworpen om een ​​volledig geladen 707 aan te kunnen die het raakte (het WTC bevond zich direct in de vliegroute van drie grote luchthavens) waar ze geen rekening mee hielden was volledig geladen met brandstof raken met startsnelheid het gebouw raken. De structuren van beide gebouwen zijn verschillend - Empire State is een liggerconstructie terwijl WTC platformconstructie was (wat het niet zo goed doet onder zowel stress als intense brandDavegnz (talk) 19:26, 6 februari 2008 (UTC)

Kan iemand een kijkje nemen op Rattlesnake Island, Queensland en Mount Louisa en als er nuttige informatie is, dit artikel bijwerken.

Er is een B-25 bommenwerper ("Skunkie") op Owens Field in Columbia die, geloof ik, zichtbaar is voor het publiek. Ik heb het een keer in mijn eentje gezien (eigenlijk aan geweest, eromheen), naast een aantal oude jeeps. Ik ging echter onlangs langs en de poort was op slot. Met toestemming van het vliegveld mag men het vliegtuig zien, geloof ik. Het is gedeeltelijk zichtbaar in de oude hangar (http://www.curtisswrighthangar.com/start.html) boven de deuren. Als je denkt dat dit kan tellen als toevoeging aan de lijst, laat het me dan weten. Zchris87v 03:23, 2 augustus 2006 (UTC)

== Betreffende "Catch-22" De vliegtuigen in "Catch-22" waren B-24 Liberators, geen B-25 Mitchells. En ik dacht dat het een B-24 was die het Empire State Building raakte, niet een B-25.

de crash was ook een B-25, geen Lib. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B027:A5B0:D75:79B8:7F2D:719F (overleg) 23:33, 14 mei 2015 (UTC)

Stel voor dat je gaat Catch-22 voor de hele B-25-lijst gedaan in december 2007 Davegnz (talk) 19:22, 6 februari 2008 (UTC)

Sommige mensen verwarren de B-24 en B-25 vanwege hun staarten. Maar de B-24 was een veel groter vliegtuig. —De voorgaande niet-ondertekende opmerking is toegevoegd door Steven Den Beste (overleg • bijdragen) 03:39, 7 december 2006 (UTC).

Vang 22 gebruikte B-24's? Misschien keek de kijker in stereo. Buk 17:08, 7 april 2007 (UTC).

De overlevendenpagina vermeldt niet de B-25J die te zien is in de Air Zoo in Kalamazoo, MI. Het staat vermeld op de Air Zoo's Wiki-pagina op http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Zoo, waar niet staat dat het een replica is.

Ik heb dat gecorrigeerd zonder je notitie te zien. Onderteken ook uw opmerkingen op de overlegpagina met vier tildes, zodat we niet alleen kunnen zien wie de opmerking heeft gemaakt, maar ook van een datumstempel. Rdfox 76 14:17, 30 maart 2007 (UTC)

strafer van alle series zijn dekking in Avery chpt 12 pg 107 en volgende allemaal zoals eerder geleverd. let ook op C1/D1 (pg109 en elders). Zie end 109/110 en 8 gun nose retrofitting. Nogmaals, zie ook Rust, Seventh Air Force Story. citatieverzoek ingevuld. Geen blijft bij bewerkingen van dit IP. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B122:67F8:E0C2:D605:D761:5A5 (overleg) 14:01, 1 juni 2015 (UTC)

Het gedeelte over de de-icing-tests strookt niet met de rest van het artikel. Het heeft echt een paring of een aparte pagina nodig, IMHO. Buk 17:08, 7 april 2007 (UTC).

Gedaan - Signaleer 13:52, 25 april 2007 (UTC)

De Collings Foundation bezit en exploiteert een B-25J (http://www.collingsfoundation.org/tx_b-25jmitchell.htm) die aan de lijst moet worden toegevoegd. Het is een operationeel vliegtuig dat elk jaar naar veel steden in de Verenigde Staten vliegt als onderdeel van hun "Wings of Freedom"-tour. Ik heb dit mooie vliegtuig een paar dagen geleden van dichtbij kunnen bekijken op Moffett National Airfield. Gebruiker: Cephas2000 07:22, 19-mei-2007 (UTC)

Op een recente vliegshow in Bellville, Willow Run Airport, MI hadden ze 15 B-25's vliegen, een lijst van hen is te vinden op http://www.yankeeairmuseum.org/airshow/aircraft.htm

veel berichten - B-25 Survivors is verplaatst - heel veel links enjoyDavegnz (talk) 19:20, 6 februari 2008 (UTC)

Aangezien er zoveel B25's zijn die in het artikel worden vermeld als overlevende, moeten ze worden omgezet in hun eigen? Overlevende B-25 Mitchells? Dan zouden we kunnen uitbreiden op de afzonderlijke vlakken, en het artikel zou wat minder rommelig zijn. --TLein 06:24, 8 augustus 2007 (UTC)

Gedaan - geniet van Davegnz (talk) 19:19, 6 februari 2008 (UTC)

Iemand anders ooit gelezen Zweep door Martin Caidin en denk je dat het hier wat aandacht verdient? De machinegeweerzware Mitchells komen uitgebreid aan bod in die roman. 'Natuurlijk zou de roman ook een eigen artikel verdienen. --TLein 06:30, 8 augustus 2007 (UTC)

Gewoon een kleintje, de "late model" gunpod was eigenlijk het eerste ontwerp van de gunpod dat werd gebruikt op de B-25. Het was gebaseerd op een ontwerp vervaardigd in Brisbane, Australië voor "Pappy" Gunn's B-25 gunship conversies. Het latere ontwerp van de gunpod gebruikte twee afzonderlijke, langwerpige ovale blaren. Minorhistoricus (gesprek) 23:36, 21 november 2007 (UTC)

Fairfax mod center KC had een tussentijds ontwerp dat was scharnierend in plaats van verwijderd, maar verder vergelijkbaar met de SWPA-stijl. Zie Avery voor afbeeldingen. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B027:A5B0:D75:79B8:7F2D:719F (overleg) 23:29, 14 mei 2015 (UTC)

Onderschrift bijgewerkt. Bedankt voor het vinden van de fout! --Kralizec! (talk) 18:06, 23 november 2007 (UTC) Verder een goed artikel. Proost Minorhistoricus (gesprek) 22:15, 27 november 2007 (UTC)

Nieuw artikel over B-25 Survivors nu geopend - info verplaatst van oude sectie (indien nodig) naar nieuw

Ik begrijp dat het vliegtuig een superieur bereik had, wat zijn rol in de Doolittle-aanval mogelijk maakte. Kan iemand uitleggen welke ontwerpkenmerken hieraan hebben bijgedragen? Enige sleuteltechnologieën?--Cancun771 (talk) 19:16, 23 februari 2008 (UTC)

Superior is een vergelijkend, superieur bereik ten opzichte van wat? Het bereik dat nodig was voor de Doolittle-inval vereiste het verwijderen van bijna alle niet-essentiële hardware en systemen om het totale gewicht van het vliegtuig te verminderen. -- Thatguy96 (overleg) 22:32, 23 februari 2008 (UTC)

De cijfers over het aantal slachtoffers in dit artikel en die in het Doolittle Raid-artikel komen niet overeen. Ik heb de tag toegevoegd totdat iemand met betere bronnen dan ik een definitief antwoord kan geven. -- 142.166.3.82 (overleg) 20:29, 11 juli 2008 (UTC)

Het US Navy Naval History Center schrijft: "De andere vijftien vliegtuigen, met hun vijfenzeventig manschappen, vlogen verder naar China, waar de duisternis vier dwong om een ​​noodlanding te maken of voor de kust te storten. Toen de brandstof bijna op was na zo'n vijftien uur vliegen, elf bemanningen namen hun parachutes. Drie mannen werden op dat moment gedood. Lokale bewoners redden de meeste anderen en joegen hen heldhaftig door Japans gebied in veiligheid. De wraakzuchtige vijand nam wraak met een wreed grondoffensief, waarbij tienduizenden Chinezen over de de volgende maanden. De Japanners waren ook in staat om acht mannen van twee vliegtuigbemanningen gevangen te nemen. Drie van deze krijgsgevangenen, tweede luitenants Dean E. Hallmark en William G. Farrow en sergeant Harold A. Spatz, werden in oktober in Shanghai geëxecuteerd 1942. Een andere, luitenant Robert J. Meder, stierf meer dan een jaar later in de gevangenis. De overgebleven piloten keerden uiteindelijk terug naar hun dienst bij de Army Air Forces, en twaalf van hen kwamen later in de oorlog om het leven.' [1] -- Cobatvoor 23:24 19 juli 2008 (UTC)

Ik zag dit in een krantenartikel "PITTSBURGH - Duikers en wetenschappers zijn van plan het weekend door te brengen in de Monongahela-rivier in Pittsburgh, met behulp van nieuwe technologie om in de troebele wateren te zoeken naar een mysterie van een halve eeuw oud: de overblijfselen van een bommenwerper uit de Tweede Wereldoorlog die tijdens de Koude Oorlog in de rivier stortte.

Het officiële verhaal is dat de B-25 bommenwerper zonder brandstof kwam te zitten op 31 januari 1956, toen hij op weg was naar Harrisburg, en in de rivier stortte, waarbij hij ternauwernood een drukke Pittsburgh-brug miste."

Weet iemand tot wanneer de B-25 werd gebruikt in de USAF-dienst?

De afbeelding File:Empirestate540.jpg wordt in dit artikel gebruikt onder een claim van redelijk gebruik, maar er is geen adequate verklaring voor waarom deze voldoet aan de vereisten voor dergelijke afbeeldingen wanneer ze hier worden gebruikt. In het bijzonder moet voor elke pagina waarop de afbeelding wordt gebruikt, een uitleg zijn die naar die pagina linkt, waarin wordt uitgelegd waarom de afbeelding op die pagina moet worden gebruikt. Gelieve dit na te kijken

  • Dat er op de beschrijvingspagina van de afbeelding een niet-vrij gebruiksreden staat voor het gebruik in dit artikel.
  • Waar dit artikel naar is gelinkt vanaf de afbeeldingsbeschrijvingspagina.

Dit is een automatisch bericht van FairuseBot. Voor hulp bij het gebruik van afbeeldingen, zie Wikipedia:Media copyright vragen. --15:08, 7 februari 2009 (UTC)

Net als het B-17-artikel heb ik een opmerkelijke B-25-sectie ingevoegd. Als er meer artikelen worden gemaakt, voeg daar dan links naar toe.Zul32 (talk) 21:02, 31 juli 2009 (UTC)

Ik heb de link Ruptured Duck naar beneden verplaatst om ook te zien, geen sectie nodig alleen voor links. De andere is niet echt opmerkelijk, hij heeft het gewoon overleefd in een museum en staat als zodanig in het subartikel over overlevenden en is niet nodig in het hoofdartikel. MilborneOne (overleg) 21:16, 31 juli 2009 (UTC)

Het museumstuk is geen B-25B maar eerder een D2 NA-100 die heel lang geleden opnieuw werd geconfigureerd als een Doolittle-raider. Er zijn talloze verwijzingen naar, misschien vermeldt het museum het zelfs. Het is algemeen bekend onder B-25-onderzoekers. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B028:A5D7:707:8BED:928E:5D51 (talk) 14:25, 24 mei 2015 (UTC)

De beschrijving op de Chanute Air Museum-site is grotendeels vergelijkbaar met versies van ons artikel tussen:

Aangezien ons artikel de afgelopen vier jaar beetje bij beetje is geëvolueerd, lijkt het duidelijk dat hun artikel inbreuk maakt op het onze en niet andersom. Ik heb een e-mail gestuurd naar het museum en zijn website-ontwikkelaars met het verzoek om een ​​passend krediet en licentie. . . Jim - Jameslwoodward (praat met me • bijdragen) 14:47, 19 november 2010 (UTC)

Het gedeelte over de Australische luchtmacht zegt: "Pas in het voorjaar van 1944 kregen de Australiërs Mitchells. Tegen het voorjaar van 1944 had No. 18 Squadron meer dan genoeg Mitchells.". Welke is correct? Moriori (gesprek) 00:32, 2 maart 2012 (UTC)

Het hoofdartikel zou een bespreking van de rol van de B-25 in de roman Catch-22 van Joseph Heller moeten bevatten, evenals de instrumentaliteit van de film met dezelfde naam bij het bewaren van vele voorbeelden van het vliegtuig. Zie: B-25 Mitchell-vliegtuigen in Catch-22 (film). Sca (overleg) 14:10, 27 april 2012 (UTC)

Gedaan, maar moet verhuizen. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B002:C707:829E:F5DC:9AE3:1F5D (overleg) 16:10, 25 mei 2015 (UTC)

Aanbeveling opgenomen in artikel en verplaatst naar standaardformaat. Heller werd niet genoemd of gehyperlinkt, wat waarschijnlijk een vergissing is die kan worden verholpen. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B027:8ACD:5D09:1E54:32B4:388D (overleg) 10:04, 5 juni 2015 (UTC)

Het valt me ​​op dat, aangezien het ongebruikelijk is dat een USAAF-vliegtuig naar iemand wordt vernoemd, het iets is dat adressen in het artikel zou moeten zijn. Wanneer kreeg de B-25 de naam "Mitchell" en wie maakte de keuze? GraemeLeggett (talk) 05:38, 27 augustus 2014 (UTC)

Het gebruikersgedeelte is geen afspiegeling van de primaire gebruikers. De USMC en USSR overschreden de RCAF. De USN heeft, zoals vermeld in het artikel, alleen proeven gedaan met de G& H-serie. De RAF leverde andere Gemenebestlanden uit haar Lend Lease-toewijzingen. De RCAF gebruikte een groot deel van haar toewijzingen in Noord-Amerika als trainers, waardoor het totaal dat in gevechtsoperaties werd gebruikt, werd verminderd. Beveel de top vier aan als AAF, RAF, USSR, USMC. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B01E:9645:9D41:C01A:AFEA:FC0D (overleg • bijdragen) 10:52, 17 mei 2015 (UTC)

Recente wijzigingen in de gunship-sectie zijn document in bibliografie en ref hierboven. Ik kon niet in de bewerkmodus @ komen waar BIBLIOGRAFIE zou moeten zijn. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B011:E9AC:665A:7D3:42:987E (overleg) 12:53, 21 mei 2015 (UTC)

Bedankt voor het waarschuwen van je vandalisme naar het artikel. Als je geen gecorrigeerde referenties voor je bewerkingen geeft, zullen ze binnenkort worden verwijderd, bedankt. Ook als u uw opmerkingen niet ondertekent zoals iedereen hier, zullen ze waarschijnlijk worden genegeerd. MilborneOne (gesprek) 13:05, 21 mei 2015 (UTC)

blijf feitelijk meneer. Bovendien, als je een feit in twijfel trekt, had tagcitatie een i/a/w wiki-protocol nodig dat de hoffelijkheid van een reactie mogelijk maakt voordat je ongebreideld met reverts begint. ik zie dat u door veel mensen vaak in twijfel bent getrokken terwijl ik andere pagina's bezoek vanwege uw niet-naleving. het wordt hier niet getolereerd. En nogmaals, anonieme vrijwilligers zijn SOP per Wiki, dus stop met je voortdurende verzoek om persoonlijke informatie. je kunt die gevoelige informatie niet vertrouwen, gezien je agressieve geschiedenis en voorliefde voor stalking-bijdrager.— Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B02C:F80A:B312:ABF1:259F:DF6E (overleg) 18:51, 23 mei 2015 (UTC)

Beschuldigingen van vandalisme (van beide redacteuren hier) en stalking zijn niet juist en niet nuttig - zie WP:NPA. IP-editor, als u zich zorgen maakt over het beschermen van uw privacy, moet u zich ervan bewust zijn dat bewerken zonder in te loggen uw IP-adres permanent in artikelgeschiedenissen en overlegpagina's vermeldt. Dit adres bevat een behoorlijke hoeveelheid persoonlijke informatie over uzelf (bijvoorbeeld wie uw internetprovider is en de geschatte locatie van hun kantoren). Je privacy zou eigenlijk veel beter beschermd zijn als je een geregistreerd account zou gebruiken, aangezien slechts een handvol zeer vertrouwde mensen de onderliggende informatie met betrekking tot die accounts kunnen zien, hoewel je natuurlijk kunt doorgaan met het bewerken van uitgelogd als je dat liever hebt. Zie Wikipedia:Waarom een ​​account aanmaken?#Gebruikersnaam en privacy voor meer informatie over dit onderwerp. Nick-D (talk) 02:18, 24 May 2015 (UTC) Deze uitgebreide reeks wijzigingen[2][3][4][5][6][7] door onze IP-vriend uit Pennsylvania wordt gekenmerkt door het feit dat we geen verwijzen. Feiten op Wikipedia moeten verifieerbaar zijn, dus voor dit soort aanpassingen of uitbreidingen is een verwijzing naar gepubliceerde bronnen nodig. Het woord is ook gespeld strafer, niet straffer. Binksternet (gesprek) 17:01, 24 mei 2015 (UTC)

beide spellingen zijn acceptabel in Amerikaans Engels, maar u bent vrij om de spelling aan te passen. bovendien kunnen en zijn citaten gegeven op deze overlegpagina.

nick, als je deze inbreuk op de privacy en het volgen van cyper op mijn thuis cyperstalking niet beschouwt, dan verschillen jouw wettelijke definities van de onze. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B002:C707:829E:F5DC:9AE3:1F5D (overleg) 18:37, 24 mei 2015 (UTC)

Uw waardering voor de flexibiliteit van de Engelse spelling wordt niet ondersteund door woordenboeken. Het woord is strafer. Het was niet Nick-D maar ikzelf die erop wees dat je aan het editen was vanuit Pennsylvania. Dat feit is algemeen bekend, zoals blijkt uit het IP-adres dat u begin mei twee of drie dagen gebruikte: 70.192.143.121. Niemand probeert je privacy te schenden of je te cyberstalken. Het is gewoon makkelijker om verschillen in redactie te bespreken als alle partijen een soort identiteit hebben. Voor mij is jouw identiteit de IP-hoppende man uit Pennsylvania, die veel niet-verwezenlijke wijzigingen aanbrengt in verschillende artikelen over Amerikaanse gevechtsvliegtuigen. Binksternet (gesprek) 20:19, 24 mei 2015 (UTC)

Staat solide in je woordenboek? Omdat het plaatsen van 8 geweren in een vast object buitengewoon moeilijk, in feite onmogelijk is. Ik heb gemist waar je het Amerikaans-Engels woordenboek citeerde dat je gebruikte. Wat betreft je gebrek aan begrip, ik heb op geen enkele manier geconcludeerd dat Nick de onthulling heeft gedaan. Ik vroeg wat hij dacht dat cyberstalking was. Dat brengt ons meteen terug bij je wangedrag. Stop de inbreuk op de privacy. Het is absoluut niet nodig om mijn locatie te blijven publiceren. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B002:C707:829E:F5DC:9AE3:1F5D (overleg) 23:25, 24 mei 2015 (UTC)

Dit is geen inbreuk op uw privacy - zoals ik hierboven opmerkte, onthult het bewerken van IP-adressen uw geschatte locatie en een heleboel andere details. Door IP-accounts te gebruiken, kiest u er in feite voor om deze details over uzelf bij elke post of bewerking te publiceren. Nick-D (overleg) 07:56, 25 mei 2015 (UTC)

Nick, met alle respect, je miste het punt. Er is een groot verschil tussen het opzoeken van een IP-adres en het tussenvoegen van mijn persoonlijke gegevens in een discussie over bewerkingen van een vliegtuigartikel. Ik kan je adres opzoeken in een directory, maar je kinderen naar huis volgen vanaf de bushalte is een andere zaak. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B002:C707:829E:F5DC:9AE3:1F5D (overleg) 12:32, 25 mei 2015 (UTC)

Dit is een anarchisme. WB PREFIX VERSCHIJNDE NIET tot 1947/48 en is onjuist voor WWII AAF WEA a/c. Uit vliegtuigrecords blijkt in sommige gevallen WEA. de IARC('s) voor het onderwerp B-25D tonen geen WB. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B011:E9AC:665A:7D3:42:987E (overleg) 13:02, 21 mei 2015 (UTC)

Je hebt waarschijnlijk gelijk, aangezien de meeste bronnen elkaar lijken te kopiëren, maar ik kan geen enkele verwijzing vinden in de Andrade-variantenlijst, waarin geen B-25's worden genoemd die het WB-voorvoegsel gebruiken. Heb je een betrouwbare referentie die deze vier vliegtuigen beschrijft en het feit dat ze de aanduiding niet veranderden en we kunnen tenminste een opmerking toevoegen over het schijnbare anarchisme. De huidige referentie is http://www.hurricanehunters.com/history.htm die niet als een betrouwbare bron kan worden beschouwd. MilborneOne (gesprek) 13:28, 21 mei 2015 (UTC)

U vindt ze niet omdat de term niet werd gebruikt. in de IARC is de notatie normaal gesproken WEA. Ik heb de vier niet geïntroduceerd. de Wiki over USAF-aanduidingen, als je achteruit traceert, kom je op de 1948-datum. Craven & Cate Vol VII dekt AAF-weerdiensten over de hele wereld. Er is een kleurenfoto van een NA-100/D2 met een 43-3XX S/n in olijfgroen, toegeschreven aan een Wea Sq. het krediet kan Merle Olsen zijn. het is decennia geleden. Probeer die naam eens te zoeken. ondertussen zal ik proberen wat op te graven. bedankt voor de verbetering in het gesprek.

bzuk heeft op andere pagina's foutieve uitspraken gedaan die ertoe hebben geleid dat deze pagina niet meer kon worden bewerkt. Die verklaring wordt nu als vals erkend. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B01E:9645:9D41:C01A:AFEA:FC0D (overleg) 10:57, 17 mei 2015 (UTC)

Avery, NL B-25 Mithchell The Magnificent Medium Phalanx Publishing Co., St. Paul, MN 1992. ISBN 0-9625860-5-6

Zie pagina's 48 en volgende voor de B-25 en de BIG GUN Includin pg 51 voor X' en 52 voor C-20/25 modificaties en foto van een in zeeslagconfiguratie. Zie pagina's 100 voor C1/D1 en 109 voor G-zijpakket in VII. zie pagina's 114 en 120 voor G-12 mods. Zie ook Albatros-instructies voor Luscious Lucy and Shady Lady (zoeken op internet) en Sq/S In Action B-25. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B011:E9AC:665A:7D3:42:987E (overleg) 12:50, 21 mei 2015 (UTC)

In deze sectie is een vrij laat product B-25J geconfigureerd als een J2 strafer (niet als een medium bommenwerper). Waarom staat in deze rubriek? En geef een vermelding dat het is toegewezen als bijschrift. Het onderschrift lijkt onecht. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B10C:D911:ACFD:FFF1:F0AC:6EE4 (overleg) 23:35, 21 mei 2015 (UTC)

tabel komt nu overeen met tekst en hoeveelheden. Usn bediende niet het type (alleen proeven) USMC EN USSR waren grote gebruikers in oorlogstijd. RCAF was niet per tekst. China was. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B10C:D911:ACFD:FFF1:F0AC:6EE4 (talk) 00:05, 22 mei 2015 (UTC)

deze sectie is een mismatch van alinea's zonder een algemeen thema. Het begint georganiseerd door geografie en swithes naar organisatie. Dus AAF-operaties in de Stille Oceaan zijn onsamenhangend en de RAAF en NEI zijn niet afgestemd op de geallieerde inspanningen. Dit is een voorbeeld. Het overkoepelende probleem is het ongeorganiseerd toevoegen van materiaal in de loop van de tijd, stukje bij beetje zonder vast te houden aan sectie-onderwerpen. Wie lost dit op en wanneer? — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B02E:478F:2D0D:79B5:4922:2D03 (overleg) 10:34, 22 mei 2015 (UTC)

citaat nodig. Waar was dit en waar kwam het overeen met de AAF-structuur van 1944/45? De foto is een latere J2 strafer. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B028:18AD:EED9:AD1F:CDF2:D0A5 (overleg) 13:40, 22 mei 2015 (UTC)

ref: De officiële geschiedenis van zeven volumn van de AAF, uitgegeven door Craven en Cate. Zie ook L. Hickey, Warpath Across the Pacific. De strafer-neusconversie van de C & D-serie waren respectievelijk de C1 en D1 en worden geïdentificeerd door de vier MG in in-line paren en een vast middellijnkanon in de voormalige flex-mount. Deze hebben meestal het dubbele kanon, verwijderbare granaten aan de zijkant, een 30 cal in het cameravenster en een staartkanon in buikligging. Toen de J-serie werd geleverd met twee vaste stuurboordkanonnen in de neus, werden er nog twee bevestigd aan de binnenkant van de bakboord en de middelste flexbevestiging in een neus met vijf kanonnen die bekend staat als de J1-subserie. (FEAF-documenten presenteren deze soms ten onrechte in blokformaat, bijvoorbeeld J-1, niet te onderscheiden van het vroege blok.)

De zes kanonneuzen G & H-conversies met twee MG in de voormalige kanontunnel waren respectievelijk de G1- en H1-subseries.

De door de fabriek ontworpen beschieters met dubbele rol waren de D2 en J2 subseries en het post-productie G-12 blok verzameld uit alle voorgaande G-blokken.

Hoewel het hier slechts een kanttekening is, gaf het bemanningslid me orders die hen aanduiden als B-25J2-bemanningen. Deze piloten die eerst waren opgeleid in A-20 RTU-groepen, werden vervolgens toegewezen aan B-25 RTU-groepen en vervangende bemanningen op weg naar overzeese opdrachten. (De aanduiding is niet afgebroken.) — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B028:18AD:EED9:AD1F:CDF2:D0A5 (overleg) 21:04, 22 mei 2015 (UTC)

De op het land gestationeerde Marine Mitchells waren niet gemarineerd en leken erg op de vele met radar uitgeruste AAFAC-onderzeeër B-25. Een gemarineerde PBJ-1H had arrestatieapparatuur voor proeven met vliegdekschepen. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B028:18AD:EED9:AD1F:CDF2:D0A5 (talk) 00:34, 23 mei 2015 (UTC)

De PBJ-D variant maakt een onjuiste verwijzing naar de H taille en staart. dat is een fout die waarschijnlijk ouder is dan de productiedekking van de D2 mod/NA-100 en moet worden gecorrigeerd voor consistentie. De H/J-taillepositie, hoewel vergelijkbaar, was in verschillende opzichten anders. De staartpositie was volledig nieuw op de H/J en niet gerelateerd aan de D2/G-12-mod. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B027:8ACD:5D09:1E54:32B4:388D (overleg) 10:24, 5 juni 2015 (UTC)

De nieuwe locatie was niet "vereist" door de toevoeging van posities van taille- en staartschutters. Dat was gedaan in enkele honderden van de tussentijdse B-25D2, NA-100 en G-12 met de midscheepse rugkoepel. Zoals meerdere malen in het artikel vermeld, betekende de dorsale koepel op de voorste locatie dat zijn kanonnen konden worden ingezet bij beschietingen en voorwaartse verdediging. Dus de taille- en staartbewapening "stonden" de gunstige verplaatsing toe. Artikel gecorrigeerd. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B02E:6C76:E04C:2B3C:876:9C66 (overleg) 10:45, 23 mei 2015 (UTC)

Robins Air Depot, GA en in het theater, Sidi Ahmen Air Depot gemodificeerde B-25C / D en een paar vroege G-series met open taille en liggende staartschutterspositie voor de oorspronkelijke vier MTO Mitchell Bomb Groups (minder 319th). Zie Oorlogsbaby van het Zuiden. De mod verschijnt op veel foto's en wordt gekenmerkt door de externe versterkende stringer boven de tailleopening. De 321BG DEP US met de Robins mods (zie Avery, magnifiek medium). het is vele decennia geleden dat ik de mod heb gedocumenteerd en ergens de lijst met s / n (s) van Sidi Ahmen heb. Avery kan het in zijn boek behandelen. Ik heb hem de info gegeven. Ik raad je aan om een ​​foto en een korte alinea toe te voegen. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B02E:6C76:E04C:2B3C:876:9C66 (overleg) 12:20, 23 mei 2015 (UTC)

De eerste B-25G in de MTO (Project No. 90099-R) werden geplaatst in het XII FIGHTER COMMAND (niet BC) en stonden bekend als jachtbommenwerpers voordat de term algemeen werd toegepast op het bombarderen van s/e-achtervolgingstypes. Sommige van deze sloten zich aan bij Proj. No 90101-R op DS naar de NACAF (kustluchtmacht). In het begin van '44 werden alle resterende MTO B-25G onderdeel van de 310 BG en vervolgens op Corsica, waar ze vleugelposten in bom op loden formaties vlogen, net zoals de ETO P-38J FB's deden. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B02E:6C76:E04C:2B3C:876:9C66 (overleg • bijdragen) 12:37, 23 mei 2015 (UTC)

Ontwerp en ontwikkeling heeft maar één subsectie met de titel iets live Early Developments. Ik ben niet van plan om secties te verplaatsen, maar er moet een continue ontwikkeling zijn (met Gunships) en latere ontwikkelingen (zoals de J). Dan zou Operations vrij zijn van ontwikkelingssecties. als de operatiegebieden en gebruikers nog steeds worden gehandhaafd, is er enige behoefte aan discussies die gebiedsgerelateerd zijn en welke gebruikersgerelateerd zijn. er is op dit moment geen koptekst voor operatiegebieden. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B02C:F80A:B312:ABF1:259F:DF6E (overleg) 22:12, 23 mei 2015 (UTC)

Sectie toegevoegd met intro zoals hierboven gesuggereerd. specifieke onderwerpen kunnen worden verplaatst of een sectie worden gelaten als een intro. Ik vind het leuk dat het beeld past. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B028:A5D7:707:8BED:928E:5D51 (overleg) 14:15, 24 mei 2015 (UTC)

En verwijderd zonder de wiki-procedures te volgen. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B002:C707:829E:F5DC:9AE3:1F5D (overleg) 18:30, 24 mei 2015 (UTC)

En specifiek in uw gedachten, welke procedures werden niet gevolgd? omdat je acties, op basis van wat je hebt getypt, als willekeurig en storend kunnen worden geclassificeerd.

Gebruik Kinzey alsjeblieft niet als referentie in dit artikel. Zijn boeken zijn notoir slecht onderzocht en bevatten talloze feitelijke fouten. De serie was een gids voor modelbouwers voor foto-essays en staat vol met misvattingen die niet worden ondersteund door onderzoek of officiële documenten. De claim voor het J-1-blok is bijvoorbeeld niet waar. De versterkingsplaten verschenen op het H-5-blok dat dateerde van vóór het 1944 J-1-blok (slechts twee J-1 werden eind december 1943 geleverd). Het H-1 blok had alleen stuurboord kanonpakketten in het verlengde van de G-12 eis, niet vanwege storingen, maar de H-5 heeft al het pakket kanonnen aan beide cockpitzijden en versterkte platen. Bovendien heeft de J-serie aan beide zijden een pilotenpantser, terwijl de H alleen pilotenpantser heeft. Het pantser versterkte de huid als secundair effect. Verwijder de citaten zodat de recente bewerking kan worden gecorrigeerd. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B02C:F80A:B312:ABF1:259F:DF6E (overleg • bijdragen) 18:44, 23 mei 2015 (UTC)

zie een van de verschillende B-25 series/blok/serienr. lijsten (Avery zal doen, zoals geciteerd in het onderwerp hier). Let op de J-25 en J-27 blokken en de voortzetting van dit patroon. De omschrijving heeft een document in eerdere topics. zoals het wiki-protocol toestaat, kan iedereen de bronvermelding indien nodig op basis van dit TALK-bericht toevoegen. Ik vertrouw erop dat dit aan uw wensen voldoet. als er meer details gewenst zijn, wees dan specifieker in het verzoek. Anders is de citation required-tag klaar om te worden verwijderd. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B028:A5D7:707:8BED:928E:5D51 (overleg) 15:51, 24 mei 2015 (UTC)

g je hebt overzichtsverbeteringen verwijderd in het hoofdgedeelte van d&D. Dit werd eerder hier geïntroduceerd in gesprek met GEEN objecten. het artikel is slecht desorganisatie. u volgt GEEN citatie nodig tag-protocol. gelieve geen bewerkingen te verwijderen zonder de protocollen te volgen. het is onnodige destructie. Bedankt. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B028:A5D7:707:8BED:928E:5D51 (overleg) 15:57, 24 mei 2015 (UTC)

Er waren geen verbeteringen, eerder een slecht geschreven, niet-verwezen sectie die niet werd teruggedraaid, werd in een "onzichtbare" notitie geplaatst. Misschien wilt u een sandbox-versie gebruiken voordat u nieuwe secties introduceert die voortdurend worden herzien. FWiW Bzuk (gesprek) 16:36, 24 mei 2015 (UTC)

Uniforme mening. je haarkloverij over hoe je de openbare versie hebt bewerkt, is minder dan openhartig gedrag en nog steeds buiten de norm. Uw gedrag is niet bevorderlijk voor samenwerking. meer realistisch, ik heb de sandbox niet zo veel nodig als je minder kwaadaardig moet zijn in je hele benadering hier en elders (B-17, B-24). Ik heb op uw overlegpagina opgemerkt dat verschillende anderen ontevreden waren over de beledigende en frivole benadering van het bewerken. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B007:1A52:BB64:A4D7:DC35:303D (overleg) 20:14, 25 mei 2015 (UTC)

Meestal is het overzicht de lede (lead) van een artikel. De lead biedt een samenvattende of dwingende verklaring die voor de lezer relevante of belangrijke feiten identificeert. FWiW Bzuk (gesprek) 16:57, 24 mei 2015 (UTC)

Klopt en die ontbreken in het hele artikel. onderwerp en samenvattende zinnen zijn er maar weinig. continuïteit is slecht. En de naleving van de sectiekop is verschrikkelijk. fijne dag Bill. dit is niet mijn topprioriteit in het leven. En u kunt uw huisdierartikel precies hebben zoals u dat wilt. genoeg van uw publiek is bekend met de werken die ik in de afgelopen twee of drie decennia heb gepubliceerd om de opvallende fouten, weglatingen en verouderde verwijzingen in uw ondermaatse presentatie op te merken. Goededag. schop de volgende persoon in het rond. jij en anderen hier lijken veel voldoening te krijgen door dominante, agressieve types te zijn.

Oh autocompletetion doet rare dingen en typische vertragingen bij het tonen ervan. dus natuurlijk treden er fouten op zoals (het is zojuist voltooid als lide) lede. bewerk ze. doei . Het corrigeren van opmerkingen van andere redacteuren op overlegpagina's is niet acceptabel. Als u echter verwijst naar bewerkingsrevisies in de hoofdtekst van het artikel, is dat een gegeven. FWiW Bzuk (talk) 19:24, 24 mei 2015 (UTC) Je hebt misschien het concept van de lede verkeerd begrepen, wat de openingsverklaring of passage is die het onderwerp introduceert en samenvat. Het is niet nodig om in het hele artikel samenvattende uitspraken te doen. FWiW Bzuk (gesprek) 19:29, 24 mei 2015 (UTC)

oh wacht, ja 5e leerjaar Engelse Comp en koude type-instelling. bedankt, alsof ik dat nodig heb. beantwoord nu een aantal dingen hierboven over het onderwerp, de B-25. omdat er daarboven veel "dode lucht" is.

De problemen die aan de orde kwamen waren vooral die van stijl en formaat. Zolang er verifieerbare en gezaghebbende referentiebronnen zijn om de inzendingen te onderbouwen, zouden redacteuren aanvullingen en herzieningen van het artikel verwelkomen. Het toevoegen van niet-verwezen, slecht geschreven en slecht gespelde bijdragen, niet zozeer. FWiW Bzuk (gesprek) 23:49, 24 mei 2015 (UTC)

de sectie operators, zoals uitgelegd door Wiki in het tabelformaat, is voor commerciële vliegtuigen. voor militairen zijn het gebruikers. let op het artikel behandelt dit twee keer. in het geval van de Fransen minstens drie keer. een betere organisatie zou de redundantie en herhaling van het artikel verbeteren, niet zozeer.

Zoals de meeste Wikipedia-editors waarderen, vereist het schrijven voor een encyclopedie kennis van zowel structuur als inhoud. De elementen lay-out, stijl, toon en andere elementen van een encyclopedieformaat moeten aanwezig zijn. Als je van plan bent artikelen voor een encyclopedie te schrijven, heb je enige achtergrondkennis in formeel schrijven, waaronder de beginselen van grammatica en spelling, evenals over het onderwerp in kwestie. Omdat encyclopedische artikelen feitelijk zijn, zijn tertiaire bronnen of referentiebronnen van derden ook belangrijk, met de juiste citaten en bibliografische notaties. Deze elementen komen niet naar voren in de recente inzendingen, hoewel een aantal redacteuren heeft aangegeven bereid te zijn om te helpen bij herzieningen en correcties. In een uniek samenwerkingsproject als Wikipedia is het ook absoluut noodzakelijk dat er consensus nodig is om vooruitgang te boeken. FWiW Bzuk (gesprek) 18:07, 24 mei 2015 (UTC)

Dat is wat ik je heb proberen te vertellen. Maar de ongebreidelde passieve stem, redundanties en doorlopende zinnen worden steeds opnieuw ingevoegd. Ik voldeed aan uw ervaringseisen en overschreed ze ruimschoots. . — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B002:C707:829E:F5DC:9AE3:1F5D (overleg) 18:41, 24 mei 2015 (UTC) Als je een spelfout vindt, corrigeer die dan, klaag er niet over. uw behulpzaamheid en medewerking zijn evident. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B002:C707:829E:F5DC:9AE3:1F5D (overleg) 18:46, 24 mei 2015 (UTC) Ondanks de bovenstaande verklaring, maakt de enorme hoeveelheid fouten in de recente bewerkingen het werk aan het artikel ontmoedigend. Alle nieuwe of "beginnende" redacteuren moeten op zijn minst een beetje schrijfvaardigheid hebben en ook onderwerp- of inhoudsexperts zijn. De leercurve kan steil of mild zijn, maar er is iets te doen voordat iemand zinvolle bijdragen kan leveren, en dat is geduld hebben en "de kneepjes van het vak" leren. Ik had aanvankelijk geprobeerd om eenvoudig spelfouten te corrigeren, maar er is ook een duidelijk gebrek aan begrip over hoe Wikipedia-artikelen worden geschreven. Ik heb gesuggereerd dat je misschien je eerste inspanningen op een sandbox-artikel wilt uitproberen voordat je naar een artikel gaat, vooral een artikel dat al lange tijd stabiel is. Ik verwerp volledig het idee dat een expert is gekomen om "de dag te redden". De aard van Wikipedia is dat het een wereldwijd project is van veel goed geïnformeerde individuen die samenwerken om een ​​zinvolle onderneming te maken. FWiW Bzuk (gesprek) 19:17, 24 mei 2015 (UTC)

"Lede" een topictitel is noch een statement, noch een inleiding. bedankt voor het erkennen van de tekortkoming van het artikel. Dit is geen kwestie van de dag redden, het is een kwestie van technische nauwkeurigheid, samenhang en het uitzetten van de basis in het antwoord op de zes basisinteragatieven. Ik ga niet discussiëren over kwalificaties. De jouwe zijn niet groter dan de mijne. laat dat voldoende zijn. Uw aantoonbare expertise op het gebied van de AAF is lager dan uw algemene kennis. dat moet je accepteren. als je consesus wilt bouwen, handel dan meer verzoenend. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B002:C707:829E:F5DC:9AE3:1F5D (overleg) 19:50, 24 mei 2015 (UTC)

Een lede of lead, een term die is afgeleid van de journalistiek en het plaatsen van een lead in een krant, is een standaard inleiding tot een verhaal, of het nu in traditionele gedrukte of elektronische vorm is. De lede is een samenvattende en inleidende verklaring en is soms in zakelijk schrijven bekend als de uitvoerende verklaring of samenvatting. In de journalistiek is de lede de "haak", terwijl in academische werken de lead de precisie is van het artikel of werk dat voorafgaat aan de hoofdtekst. Bij het tot stand brengen van consensus zijn er verschillende definities van een zakelijke toepassing tot die van onderwijs en andere toepassingen voor groepsbesluitvorming. Bij het inroepen van een oproep tot consensus moeten alle partijen mogelijk akkoord gaan met de taakomschrijving. Een zakelijke definitie van consensus is bijvoorbeeld niet noodzakelijkerwijs dat een meerderheid of volledige aanvaarding vereist is "jurystijl", maar dat een aanvaardbare resolutie wordt aanvaard, een die kan worden gesteund, zelfs als deze niet de "favoriet" van elk individu is. FWiW Bzuk (gesprek) 20:14, 24 mei 2015 (UTC)

Verwijzend naar de stijlgids voor vliegtuigartikelen, beveelt de Aircraft Project Group het volgende aan: De stijl van het vliegtuigartikel <https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Aviation/Style_guide#Aircraft_2> kan als volgt worden gestructureerd:

  1. De ontwikkeling en geschiedenis achter het vliegtuig, waarbij vaak werd besproken waarom een ​​fabrikant, luchtvaartmaatschappij of luchtmacht voelde dat er behoefte was aan een dergelijk vliegtuig.
  2. De ontwerp en belangrijke kenmerken van het vliegtuig. Dit kan worden gecombineerd met bovenstaande sectie als "Ontwerp en ontwikkeling" als beide secties klein zijn, of als de tekst beter werkt, worden ze samen behandeld.
  3. De operationele geschiedenis, waarin de geschiedenis van het in gebruik zijnde vliegtuig wordt beschreven. Dit gedeelte is zoiets als een "biografie" van het vliegtuig.
  4. Belangrijk varianten en subtypes van het vliegtuig. Deze kunnen in subsecties worden gerangschikt - zie Messerschmitt Me 163 voor een voorbeeld van hoe dit kan worden gedaan.
  5. De operators, meestal een verzameling links naar luchtvaartmaatschappijen of individuele luchtmachtsquadrons die dit type gebruikten. Kan worden onderverdeeld in militaire en civiele secties, indien van toepassing en werkbaar.
  6. Een lijst van overlevenden vliegtuigen tentoongesteld in musea. Als er nog een groot aantal vliegtuigen bewaard is gebleven, moet de lijst worden beperkt tot de meest prominente.
  7. Specificaties:. FWiW Bzuk (gesprek) 19:57, 24 mei 2015 (UTC)

Als we naar de omtrek kijken, zijn vier (4) tussenkopjes schromelijk misplaatst. Ik heb er al eerder een aantal besproken en verschillende niet-verstorende overzichtsoplossingen geprobeerd. Ze werden allemaal snel verwijderd zonder discussie, hoewel er een open en lopend gespreksonderwerp was. Kijk eens naar de drie sub-subsecties onder Operationele Geschiedenis, Gebruikers, USAAF. Daar vindt u drie hoofdthema's over ontwerp en ontwikkeling: Gunships Return of the Medium Bomber en Flight Characteristics. Dit laatste heeft totaal niets met gevechtsoperaties te maken. Zelfs in zichzelf kronkelt het naar de naoorlogse varianten van de USAF, de naoorlogse Haynes-modificaties, showvogels in het showcircuit en fysieke beschadigingen. Veel van de discussie is ongerefereerd en heeft citaten nodig. De paragrafen over de inval van 18 april 1942 bevatten ook de ontwikkeling van de B-, C- en D-reeksen die misplaatst zijn en moeten worden verplaatst naar Ontwerp en Ontwikkeling.


De vierde misplaatste sectie onder Gebruikers is de crash van Empire St. Bldg die is afgestemd op de buitenlandse gebruiker. Misschien is de dichtstbijzijnde plaats voor dit ene incident bij gebeurtenissen in de media. het valt buiten het bereik van de sectie waarin het zich bevindt. het vereist een zet (een zet is vereist.) [Gereed. Met dank]

de ontwerp- en ontwikkelingssectie kan de andere heel gemakkelijk accommoderen met slechts een kleine introductie. Ik heb dit eerder besproken en aangetoond. (Er is over gesproken.)

Hoe snel zullen de wijzigingen verschijnen? En door wie? — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B002:C707:829E:F5DC:9AE3:1F5D (overleg • bijdragen) 23:10, 24 mei 2015 (UTC)

Kopieer/bewerk uit het artikel: "De lessen van de strijd hebben geleid tot verdere ontwikkelingen en ontwerpwijzigingen zoals handel straffers het introduceren van beschietingsvermogen (zie Verre Oosten en de Stille Oceaan) met kanonneerschepen, kanon gewapende aanval versies (zie Gunships) en radar zoekvliegtuig varianten die zoekradar gebruiken. andere missies aanpassingen eisen leidden tot varianten zoals crewtrainers en herkenning verkenningsvliegtuigen en bracht andere missiespecifieke varianten tot stand specifieke rolmodellen. Ten slotte combineerden de AAF en NAA vereisten en ontwierpen oplossingen die op de assemblagelijnen konden worden geproduceerd zonder na- productie vertragingen. De beschietingsneus van de fabriek was zo'n ontwikkeling die laat in de oorlog in afwisselende blokken in de fabriek werd geproduceerd (Zie afbeelding van B-25J2 hierboven). [ citaat nodig ]

Dit is een sectie die mogelijk aan de lede kan worden toegevoegd, maar die op zichzelf geen zin heeft in een geschiedenis van het type en meerdere fouten bevat. De sectie is hierheen verplaatst voor commentaar. FWiW Bzuk (gesprek) 02:47, 25 mei 2015 (UTC)

Zoals eerder besproken, is dat precies waarom het is geïntroduceerd. het was een voorbereiding op de verplaatsing van de drie D&D-onderwerpen van de sectie USSAF USERS (militaire operators) naar D&D. als je vragen hebt over een gespreksonderwerp, is het raadzaam om ze te bespreken wanneer ze worden gepost. Bij consensusvorming wordt stilte normaal gesproken geïnterpreteerd als acceptatie. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B002:C707:829E:F5DC:9AE3:1F5D (overleg) 11:17, 25 mei 2015 (UTC)

Dit gedeelte is door een aantal redacteuren als problematisch aangemerkt. Het hardnekkige en voortdurende terugkeren naar deze oorspronkelijke inzending, compleet met fouten (zie wijzigingen die rechtstreeks in de tekst zijn aangebracht) is het probleem. Zodra Bold-Revert-Discuss is aangeroepen, moet de "Discuss" plaatsvinden. Bewerken die storend is door informatie of inhoud te herstellen waar een andere gebruiker problemen mee heeft geuit, zoals in dit artikel is gedaan, is een ernstige zorg. Met de overkoepelende "persoonlijke" stem duidelijk, vereist deze sectie een volledige herschrijving, als deze überhaupt behouden wil blijven. FWiW Bzuk (gesprek) 13:38, 25 mei 2015 (UTC)

bill , de uitgebreide vetgedrukte bewerkingen zijn ok voor mij, behalve het verwijderen van post in postproductie. dat verandert de betekenis in precies het tegenovergestelde. de introductie in productie elimineerde postproductiemodificatie die was uitgevoerd om tot de configuratie te komen. alsjeblieft niet de beledigende verkeerde karakteriseringen zijn contraproductief. Ik had het onderwerp in een gesprek geïntroduceerd. jij bent het die voortdurend onbesproken schrappingen maakt. geef dat toe en dan kan er een constructieve consensus worden opgebouwd. toespelingen op mythische andere bewerkingen die hier noch op het eerder geïntroduceerde onderwerp hebben gereageerd, doen verder af aan uw geloofwaardigheid als eerlijke makelaar. dus kom aan boord met een coöperatieve toon, alstublieft.

omdat F (foto) en AT (gevorderde trainer) verschillende TYPES zijn dan B (bommenwerper) en omdat je herhaaldelijk in varianten hebt bewerkt, stel ik voor dat zowel een nauwkeurigere als geschiktere formulering zou zijn: Andere missierollen leiden tot nieuwe typen. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B002:C707:829E:F5DC:9AE3:1F5D (overleg) 16:28, 25 mei 2015 (UTC)

De gebruikelijke term die wordt gebruikt voor unieke versies van vliegtuigen is "varianten" die de voorkeur hebben boven typen, missierollen en dergelijke. Let op, er is al een waarschuwing over onfatsoenlijke opmerkingen. Nog een keer zou worden geblokkeerd. Maak opmerkingen over het werk, niet over de persoon. Wat betreft de sectie, tenzij er consensus bestaat voor de opname ervan, is deze al als onnodig voor het artikel aangemerkt. Als u terugkomt op het bewerkingsrecord, wordt aangegeven wie deze discussie heeft gestart en wanneer. De bewerkingsopmerkingen over revisies van de hoofdruimte van het artikel worden ook vastgelegd. FWiW Bzuk (gesprek) 19:51, 25 mei 2015 (UTC)

Nee meneer. dat is jouw mening. geen verwijzing gegeven, en als dat zo was, zou het hier onjuist worden toegepast. ref: Fahey, U.S. Army Aircraft 1926 - 1946 (eerder aangehaald).

Het is niet onnodig. het is, zoals verschillende keren uitgelegd, een voorbereiding op het verplaatsen van drie ontwerp- en ontwikkelingsonderwerpen uit de USAAF OPERATORS (gebruikers, eigenlijk voor militaire organisaties per wiki). dus als u productief wilt zijn, plaatst u de "lede" opnieuw en verplaatst u de drie D&D. Ik weet dat de vliegeigenschappen functies waren van het ontwerp en de geluidsniveaus, van het uitlaatsysteem / de motorkap. de kenmerken waren niet uniek voor USAAF-operaties en zijn onjuist in het artikel geplaatst. de G, H & J waren ontwikkelingen en de H- en J-series waren niet exclusief voor de AAF.

Uw bewerkingen missen een parallelle constructie die gaat van termen van kabels naar apparatuur. het origineel was alles in termen van het vliegtuig.

jij mijn man begon en zet het onbeschaafde gedrag voort. Ik heb grote terughoudendheid getoond en ik zal het herhalen, dit onderwerp was het onderwerp van drie verschillende gespreksonderwerpen. een voor een bewerking. er waren geen voorwerpen. de andere twee nadat jij, alleen, en zonder het protocol te volgen, twee keer de bewerking hebben verwijderd. NIEMAND HEEFT bezwaar gemaakt. je acties zijn volkomen willekeurig. Ik herinner je eraan, mij buitensluiten is geen verlies voor mij. Het is echter contraproductief voor het belang van het artikel. Je begon dit gedrag met het plaatsen van ongegronde, eigenzinnige opmerkingen over drie artikelbesprekingen en op overlegpagina's van verschillende redacteuren. dacht je dat ze onopgemerkt bleven? — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B007:1A52:BB64:A4D7:DC35:303D (overleg) 20:24, 25 mei 2015 (UTC)

Er is duidelijk een kwestie van zelfbewustzijn in het spel. Controleer de samenvattingen van de bewerkingen waar een andere redacteur de sectie volledig heeft verwijderd, ik had het in een "onzichtbare notitie" geplaatst en het onderwerp op de overlegpagina geïntroduceerd voor commentaar, maar er is geen consensus over het bewaren ervan, eerder een reeks ongegronde en onmatige opmerkingen, zelfs na een waarschuwing. Ik ben klaar. FWiW Bzuk (gesprek) 22:09, 25 mei 2015 (UTC)

Wat ik ve ceck zijn gespreksonderwerp hierboven. dat is de werkwijze. Opnieuw gooi je termen als ongefundeerd en ongefundeerd rond alsof dit niet meer dan een mening is. ik ben het niet die off-topic is meneer. Ik zal je er nogmaals aan herinneren dat je "de put vergiftigt" alleen maar omdat mijn bewerkingen op de B-17 niet pasten bij jouw perceptie. je vroeg niet om citaten, je maakte agressief eenzijdige schrappingen. Ik breng iedereen nogmaals onder de aandacht dat de reden voor de inleidende alinea hierboven drie keer is besproken. als iemand het verwijderde zonder hier commentaar te geven, handelde het buiten de protocollen. uw maskering was ook in strijd. en deze bewerking vindt plaats bij gebrek aan reactie op mijn gespreksonderwerp.

Terug naar het probleem, de USAAF-SECTIE bevat ontwerp- en ontwikkelingsdiscussies die vereisen dat de artikeloverzicht verplaatst wordt. niemand heeft bezwaar gemaakt tegen die aanbeveling, maar de onderwerpen blijven misplaatst. deze inleiding, zoals uitgelegd voordat deze in het artikel werd opgenomen, was bedoeld om de onderwerpen te introduceren. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 70.192.136.153 (talk) 01:42, 26 mei 2015 (UTC)

Er zijn opmerkingen ingevoegd in het artikel voor informatie die al is verschenen in gespreksonderwerpen. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B002:C707:829E:F5DC:9AE3:1F5D (overleg) 11:02, 25 mei 2015 (UTC)

Opmerkingen zoals deze waar je andere editors mee vergeleek kinderverkrachters zijn volkomen onaanvaardbaar, en onbeleefde en confronterende opmerkingen zoals deze, deze en deze zijn niet veel beter. U bent herhaaldelijk door andere redacteuren gevraagd om bronnen te verstrekken voor het materiaal dat u wilt toevoegen en het persoonlijke misbruik te stoppen, en ik wil dit herhalen. Zie Wikipedia: Vijf pijlers voor de basisvereisten Wikipedia vraagt ​​bijdragers om te volgen - geen van hen is erg veeleisend - het enige dat wordt gevraagd is dat je mensen hier op dezelfde manier behandelt als collega's of kennissen. Als uw gedrag voorbij dit punt voortduurt, worden uw accounts geblokkeerd en kunt u de artikelen die u wilt bewerken niet meer bekijken. Nick-D (gesprek) 09:30, 26 mei 2015 (UTC)

Ik maakte geen beschuldiging of vergelijking met kindermishandeling. de gevolgtrekking was er niet en een intrekking van uw suggestie is op zijn plaats. de discussie was stalking en de anologie was tussen het hebben van persoonlijke informatie uit een directory en hoe de toegang tot informatie los staat van actie. je blijft zeggen dat de informatie openbaar is. ja maar het gebruik voor cyberstalking komt niet voort uit de informatie. het komt voort uit de actie van intimiderend gedrag door uw redacteuren die mij volgen over verschillende artikelen en overlegpagina's om dit te doen. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B117:1F1:B66A:6DFC:5761:AEF3 (overleg) 10:38, 27 mei 2015 (UTC)

Mijn verdere associatie met het artikel is onnodig. er blijven een overzicht en een organisatorisch probleem van enige omvang en omvang, gecreëerd door verkeerde afstemmingen in Operations, waar secties grotendeels betrekking hadden op Design & Development. maar mijn verdere betrokkenheid zal dat niet genezen. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B117:1F1:B66A:6DFC:5761:AEF3 (overleg) 16:16, 27 mei 2015 (UTC)

Het onderdeel Vluchtkenmerken dat is ondergebracht bij Militaire Operators tussen de USAAF en de RAF lijkt naar mijn mening misplaatst. Is er overeenstemming over de huidige locatie? Omdat de sectie verder gaat met het geven van anekdotes over bepaalde B-25, is het moeilijk om een ​​plaatsing aan te bevelen of welk detailniveau in dit artikel thuishoort. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B025:1FE8:65E0:DEA6:468E:D273 (overleg • bijdragen) 17:35, 26 mei 2015 (UTC)

dit lijken mij ontwerp- en ontwikkelingsonderwerpen. is er consensus over de huidige locatie of moet deze worden verplaatst naar Design & Development? (Let op: de AAF was niet de exclusieve gebruiker.) — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B025:1FE8:65E0:DEA6:468E:D273 (overleg • bijdragen) 17:35, 26 mei 2015 (UTC)

Ik heb dit onderwerp niet geïntroduceerd, maar ik kan nu een citaat geven. Er zijn veel. pg 235 ev, One Damned Island After Another, Saga of the Seventh, Howard, C & Whitley, J. Zenger Pub. Co. Wash., DC 1979 herdruk. ISBN 0-89201-049-5 (1946, U van NC Press, Chapel Hill, NC) — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B121:F8D9:28E9:7CD1:8E76:919E (talk) 00:50, 27 mei 2015 (UTC)

Avery, (eerder geciteerd), pagina's 138 & 139 bespreekt de Hayes-mods en de uitlaatcollectoren specifiek in de lijst met kleine letters I, semi-collectorring. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B117:1F1:B66A:6DFC:5761:AEF3 (overleg) 15:46, 27 mei 2015 (UTC)

zijn op deze overlegpagina meerdere keren in detail beschreven onder een ander onderwerp. daarom zal deze samenvatting kort zijn en korte titels gebruiken: Craven and Cate, vol II, III, IV, V, & VI, Avery, Magnificent Medium, verschillende pagina's, vooral G-dekking op datum van ontwerpinitiatie ook op C1/D1 AAF STUDIE 62 (online) Hickey Warpath. anderen in eerdere discussie. herinnering: citeren nodig taginstructies vereisen alleen dat citaten worden verstrekt op de overlegpagina, niet bij het artikel. iedereen kan de referentienotities toevoegen.

Ik vertrouw erop dat hiermee aan het citatieverzoek is voldaan en dat het nu wordt verwijderd. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B025:1FE8:94D1:40BA:9A79:BAA0 (overleg) 13:52, 26 mei 2015 (UTC)

Avery, blz. 62 (praat onderwerp hierboven over ontwikkeling. ibid blz. 107 en verder Ibid blz. 114 bovendien kon en werd de J2 gemonteerd op de B-25C-serie en NA-96. Ik heb echter de technische documenten, zie Hickey, Warpath for C -1 (sic) Dirty Dora II.

. De Noord-Amerikaanse XB-21(NA-39) uit 1936 droeg bij aan het ontwerp en de ontwikkeling van de NA-40. De geschiedenis van de storing op XB-21 kan worden gelezen door de link te volgen en is vreemd aan het B-25-verhaal. raad aan om twee zinnen samen te vouwen zoals hierboven weergegeven. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B001:F56:70D2:24B1:BC19:4566 (overleg • bijdragen) 14:06, 29 mei 2015 (UTC)

ref. Maurer Maurer (. Eenheden of . Squadrons)

De (enige) twee grote theaters in WO II voor de Amerikanen waren: EAME, Europe, Africa, Middle East en The Asian-Pacific.

De EAME bestond uit de ETO, MTO & Northern Atlantic voor commando- en controledoeleinden.

De Azië-Pacific is complexer vanwege politieke aanpassingen. Het Aziatische China, Birma, India (CBI) theater was politiek en militair verdeeld, waarbij de Britten het Zuidoost-Aziatische commando domineerden en de Chinezen het thuisland.

De Amerikanen verdeelden de Stille Oceaan in de door het leger bevolen Southwest Pacific Area (SWPA), en de door de marine gecontroleerde Pacific-gebieden van de CPA, NPA, South Pacific. Nimitz gedelegeerde autoriteit in SOPAC en de NPA. De POA was een commando- en controleconventie die nooit de SWPA omvatte, ongeacht het incidentele gebruik ervan.

Al deze gebieden hadden campagnes die werden gedefinieerd door grenzen in tijd en geografie. De westelijke Stille Oceaan was bijvoorbeeld een campagne.

Blijf bij het historisch gebruik bij het bewerken van encyclopedieën. Maurer is online te raadplegen. Merk op dat dit Amerikaans gebruik is, aangezien het betrekking heeft op dit artikel over voornamelijk een Amerikaans VLIEGTUIG. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B025:1FE8:65E0:DEA6:468E:D273 (overleg) 20:24, 26 mei 2015 (UTC)

Het Zuidoost-Aziatische theater van de Tweede Wereldoorlog en het Pacific War Theatre, ook wel het Asia-Pacific War Theatre genoemd, zijn de termen die over het algemeen door militaire historici worden gebruikt. FWiW Bzuk (gesprek) 13:49, 27 mei 2015 (UTC)

bill, waarom raadpleeg je de referenties niet voordat je onofficieel gebruik plaatst? — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B001:5F8A:BCEB:9125:6444:12CA (overleg) 12:53, 29 mei 2015 (UTC)

Misschien heeft hij, en heeft hij besloten dat sommige van de bronnen die andere terminologie onderschrijven ook enige verdienste hebben? Kyteto (gesprek) 23:11, 29 mei 2015 (UTC)

De reikwijdte hier werd gedefinieerd als betrekking hebbend op US FORCES. SEA was een gemenebest term. Het punt van het onderwerp was voor begeleiding bij de bespreking van Amerikaanse eenheden en operaties. Ik vertrouw erop dat deze verduidelijking nuttig is. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B01C:F2F4:CE18:C836:521E:F31D (overleg) 18:33, 30 mei 2015 (UTC)

Ik heb een snuffelronde van de overlegpagina gehad om het in een meer conventionele chronologische volgorde te plaatsen, mijn excuses als ik fouten heb gemaakt om het allemaal te begrijpen, bedankt. MilborneOne (gesprek) 15:09, 29 mei 2015 (UTC)

BYWATER, MB-25s Target Kyushu B-25 Press Riverside, CA 1994 ISBN O-9639575-0-3 Ref pagina 162. onderwerp zoals hierboven, rechter kombuis, 2e volledige para. een ander citaat om te voldoen aan het vereiste citaat, dat nu kan worden verwijderd. Opmerking: in drie van de vier groepseskaders bestond het complement uit J-, G- en D-series. De vierde was het all-J-serie glide torpedo squadron. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B021:C8A4:7D58:C5AD:61AE:CDD5 (overleg) 16:59, 2 juni 2015 (UTC)

PreviewingTalk:Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell

OpslaanSamenvatting: door wijzigingen op te slaan, gaat u akkoord met de gebruiksvoorwaarden en gaat u ermee akkoord uw bijdrage vrij te geven onder de CC BY-SA 3.0- en GFDL-licentie.

Er is te veel dekking (3 alinea's) over de NA 40. Alleen punten zijn saillant: het leidde tot de NA-40B en het introduceerde de R-2600.

De dekking is versnipperd en moet worden geconsolideerd en vervolgens teruggebracht tot de essentie. Het gaf NAA ontwerpervaring in tweemotorige bommenwerpers, introduceerde de driewieleruitrusting en beïnvloedde de compacte dwarsdoorsnede en de opstelling van de kap. Een foto is geschikt om deze punten te laten zien. Wat overblijft is het verhaal voor dit vliegtuig maar niet voor de B-25. Noch het, noch zijn voorganger zijn B-25-varianten, zijnde aanvalsontwerpen, en horen niet in de sectie varianten.=NA40== Er is te veel berichtgeving (3 alinea's) over de NA 40. Alleen punten zijn saillant: het leidt naar de NA-40B en introduceerde de R-2600. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B003:FE65:591C:60B8:8DF5:9A4 (overleg) 10:04, 3 juni 2015 (UTC)

De NA-40 en NA-40B zijn hetzelfde casco. De 40/40B geeft context die leidt tot het ontwerp van de NA-62, maar er is geen NA-62 gebouwd zoals besteld van de tekentafel. Aangezien we momenteel geen NA-40-artikel hebben, kan het geen kwaad om het hier te vermelden. Ja, de ontwikkelingssectie moet worden herschreven, maar dat is iets dat gebeurt. WP Not Finished en zo. GraemeLeggett (gesprek) 11:23, 3 juni 2015 (UTC)

Zie Avery pagina's 20 -23 voor de omvang van de ontwerpwijzigingen. bedankt voor het antwoord. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B003:FE65:591C:60B8:8DF5:9A4 (overleg) 14:53, 3 juni 2015 (UTC)

Dit was een belangrijke gebeurtenis in de Amerikaanse oorlogsinspanning en in de geschiedenis van de Mitchell. De berichtgeving in het B-25-artikel zou echter zowel het artikel als geheel als de gebeurtenis beter van pas komen als de twee, lange alinea's opnieuw werden ontworpen als één kortere alinea met een hyperlink naar een artikel over de overval. Alle gewenste details kunnen worden overgedragen door opname op de link. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 2600:1002:B027:8ACD:5D09:1E54:32B4:388D (overleg) 10:15, 5 juni 2015 (UTC)

Gewoon om op te merken dat IP 2600 is geblokkeerd voor bewerken en dat ze niet mogen bijdragen, daarom kunnen alle bijdragen worden verwijderd, bedankt. MilborneOne (gesprek) 15:18, 5 juni 2015 (UTC)

Ik maakte een kleine bewerking van de sectie en voegde een beetje toe over een crash in 1947.

Hoewel ik niet veel informatie heb gevonden die niet overdreven of verzonnen is door ufologen, lijkt de crash echt te zijn gebeurd. Dat wil zeggen, als we de krantenscans die online rondzweven, kunnen aannemen, wat ik niet zeker weet, aangezien ze meestal te vinden zijn op samenzwerings- en UFO-sites.

Alle feedback van meer ervaren redacteuren wordt op prijs gesteld.--Pathanb

Ik las het gedeelte over de crash in Pittsburgh, het is belangrijk voor de bevolking van de stad en er zijn veel baggerprojecten geweest met het Army Corps of Engineers om het vliegtuig te vinden. --Feickus —Voorafgaand ongedateerd commentaar toegevoegd 16:41, 8 december 2015 (UTC)

Duizenden B-25's zijn bij ongevallen neergestort en afgezien van het Empire State-ongeval, lijkt geen van de toegevoegde B-25's van enige betekenis voor het vliegtuig te zijn. Opmerkelijk zijn in Pittsburgh is niet echt relevant voor de B-25. MilborneOne (talk) 18:33, 8 december 2015 (UTC) Het lijkt WP:AIRCRASH niet te maken, wat de opnamecriteria zijn voor crashes in artikelen over vliegtuigtypes, tenzij er meer informatie is waaruit blijkt dat het om andere redenen belangrijk is geruchten over lading aan boord. - Ahunt (talk) 18:40, 8 december 2015 (UTC) Bedankt! Dat was een veel beter argument om te verwijderen dan WP:WEIGHT. Als dat in de oorspronkelijke bewerking of mijn deel was gebruikt, zou ik niet zijn teruggekeerd. - Feickus (praat)Feickus (praat) 18:45, 8 december 2015 (UTC)

De tekst "het zware M4 kanon mm" mist een "75" voor de "mm". (Het artikel lijkt te zijn vergrendeld, maar laat het niet zien.) 184.209.1.1.89 (talk) 16:37, 23 oktober 2015 (UTC)

Bedankt BilCat! 72.58.238.146 (overleg) 19:55, 23 oktober 2015 (UTC)

In de sectie Marine/Marines Varianten lijkt de PBJ-1J in het midden van de -1H-paragraaf te zijn ingevoegd. Ook heeft 'standaard' een andere 'd' nodig, en moet de zin 'Tiny Tim' deel uitmaken van de voorgaande alinea? 184.209.3.65 (gesprek) 17:55, 31 oktober 2015 (UTC)

Vindt iemand het vreemd dat de Doolittle-inval niet in de sectie Operationele geschiedenis # Azië-Pacific staat? Clarityfiend (gesprek) 07:27, 28 april 2016 (UTC)

Dat komt omdat iemand (s) is (zijn) afgedwaald van het aanbevolen sectieformaat voor vliegtuigartikelen volgens WP:AIR/SG, en "Militaire operators" heeft gemaakt als een sectie die de meeste militaire operaties omvat, waar de overval wordt behandeld. Het probleem dat je aankaart is een van de redenen waarom we redacteuren niet aanraden hun eigen koppen en secties te maken, maar een standaardformaat proberen te volgen. — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door BilCat (overleg • bijdragen)

Het acroniem AAF komt een paar keer voor. Is dit hetzelfde als USAAF? Kan dit in het hele artikel consistenter worden gemaakt? Als alternatief kan AAF worden gespeld als het gebruikte. liefst met een Wikipeda-link? — Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 129.242.196.123 (talk) 18:23, 17 juni 2017 (UTC)

Goed punt, Gemaakt. - Ahunt (gesprek) 16:22, 22 juni 2017 (UTC)

Hallo! Dit is een opmerking om de redactie van dit artikel te laten weten dat File:Alfred T. Palmer - Assembleren van de Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell in Kansas City, Kansas (VS).jpg als foto van de dag op 9 juli zal verschijnen. 2017. U kunt de POTD-blurb bekijken en bewerken op Sjabloon:POTD/2017-07-09. Als dit artikel aandacht of onderhoud nodig heeft, zou het de voorkeur hebben als dat gedaan kan worden voordat het op de hoofdpagina verschijnt. — Chris Woodrich (gesprek) 01:30, 30 juni 2017 (UTC)

Ik heb zojuist een externe link gewijzigd op North American B-25 Mitchell. Neem even de tijd om mijn bewerking te bekijken. Als je vragen hebt, of de bot nodig hebt om de links of de pagina helemaal te negeren, bezoek dan deze eenvoudige FAQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Wanneer u klaar bent met het bekijken van mijn wijzigingen, kunt u de instructies in de onderstaande sjabloon volgen om eventuele problemen met de URL's op te lossen.

Vanaf februari 2018 worden overlegpaginasecties "Externe links gewijzigd" niet langer gegenereerd of gecontroleerd door InternetArchiefBot . Er is geen speciale actie vereist met betrekking tot deze mededelingen op de overlegpagina, behalve regelmatige verificatie met behulp van de onderstaande instructies voor het archiveren. Redacteuren hebben toestemming om deze "Externe links gewijzigd" overlegpaginasecties te verwijderen als ze overlegpagina's willen opruimen, maar raadpleeg de RfC voordat ze massaal systematische verwijderingen uitvoeren. Dit bericht wordt dynamisch bijgewerkt via de sjabloon <> (laatste update: 15 juli 2018).

  • Als je URL's hebt ontdekt die ten onrechte door de bot als dood werden beschouwd, kun je deze met deze tool rapporteren.
  • Als u een fout hebt gevonden met archieven of de URL's zelf, kunt u deze met deze tool herstellen.

In de vliegeigenschappen staat: "De piloot moest eraan denken om de richtingscontrole van de motor bij lage snelheden te behouden na het opstijgen met het roer als deze manoeuvre werd geprobeerd met rolroeren, zou het vliegtuig uit de hand kunnen lopen."

Hoewel het waar is voor de B-25, geldt het ook voor vrijwel alle meermotorige vliegtuigen waarvan de motoren op de vleugels zijn gemonteerd, dus het is geen vluchtkarakteristiek die eigen is aan de B-25.

Eerlijker tegenover de zachte rijeigenschappen van de Mitchell zou zijn om te zeggen: "Boven 145 mph, het minimale veilige toerental van een enkele motor, kan de richtingscontrole gemakkelijk worden gehandhaafd met het roer." TOT. 1B-25(T)J-1, pagina 3-1

Ook belangrijk voor de vliegeigenschappen van elk vliegtuig is het overtrekgedrag. Pagina 6-1 van de T.O. 1B-25(T)J-1 stelt: "Kraampjes zijn niet wreed of gewelddadig. Zowel het stoten voorafgaand aan de stal als de stal zelf zijn relatief zachtaardig."

Oorspronkelijke opmerkingen hierin suggereren dat de verwijdering van de bovenste toren een niet ongebruikelijke veldmodificatie was door Pacifische eenheden laat in de oorlog, maar er is geen gepubliceerde onderbouwing hiervan. Het verwijderen van de geschutskoepel was een naoorlogse wijziging die werd uitgevoerd toen een grotere passagierscapaciteit werd gewenst, maar ik heb nooit enig bewijs van een dergelijke wijziging gezien in een gevechtstheater zoals beschreven door de oorspronkelijke schrijver. Er moet documentatie worden verstrekt of de opmerkingen moeten worden verwijderd, zodat de integriteit van de daadwerkelijk gebruikte PBJ-configuraties in oorlogstijd behouden blijft. Een oorlogsfoto van een torenloze PBJ Mitchell zou ideaal zijn.2600:100C:B22D:8E08:2952:11BE:B0E0 :8BDD (overleg) 08:20, 16 mei 2020 (UTC)

Het is niet-sourced, zoals het grootste deel van die sectie, dus het kan allemaal gewoon worden verwijderd volgens WP:V. - Ahunt (gesprek) 12:44, 16 mei 2020 (UTC)


Vliegtuigen in Doolittle Raid

16 april 2017 In 2016 de VS. Mijn naam is Edgar McElroy.

Doolittle Raid Door Keith Ferris Noord-Amerikaans B 25b Mitchell Over Tokio Zaterdag 18 april 1942 Vliegtuigkunst Luchtvaartkunst Vliegtuigkunst

Dit is een verslag uit de eerste hand van de piloot van vliegtuig 13 op de Doolittle Raid off the Hornet in 1942.

Vliegtuigen in doolittle raid. Doolittle Raid op Japan april 1942 USS Fanning DD-385 escorteerde USS Enterprise CV-6 op de dag dat de Doolittle Raid-vliegtuigen werden gelanceerd 18 april 1942. Alle inzittenden waren ongedeerd. De Hornet zou haar eigen vliegtuigen niet kunnen lanceren met 16 B-25's vastgebonden aan haar dekken, dus de USS Enterprise CV-6 zou ook luchtdekking bieden.

Deze heroïsche aanval op deze grote steden was het resultaat van coördinatie tussen de Army Air Forces en. De torpedojager op de achtergrond die naar links gaat, is het USS Balch DD-363 vlaggenschip van Destroyer Squadron Six. Ik ben geboren en getogen in Ennis, Texas, de jongste van vijf kinderen, zoon van Harry en Jennie McElroy.

Potter of Austin Tex de navigator op het Doolittles-vliegtuig tijdens de aanval op 18 april 1942. Zestien B-25 bommenwerpers vertrokken vanaf het dek van de USS Hornet onder leiding van de toenmalige kolonel Jimmy Doolittle. De gouden congresmedaille voor de Doolittle Tokyo Raiders De Doolittle Tokyo Raiders was een groep van tachtig mannen uit alle lagen van de bevolking die op 18 april 1942 de geschiedenis in vloog.

5 april 2011 Vliegtuig 13 op de Doolittle Raid. Download hier uw gratis proefversie van MagellanTV. Rond het middaguur plaatselijke tijd troffen ze fabrieken en.

10 mei 2020 Luitenant-kolonel James Jimmy Doolittle kreeg de leiding over de inval en besloot snel dat de B-25 het beste vliegtuig zou zijn om de klus te klaren. De meesten dachten dat dit nooit zou werken en als het zou werken, zou het een zelfmoordmissie zijn. 09 nov 2009 Met Doolittle aan de leiding overleefden de vliegtuigen stormen en luchtafweergeschut om elk vier bommen te laten vallen op opvallende industriële installaties in Tokio en een.

Vierentwintig vliegtuigen van de 17th Bombardment Group USAAF werden voorbereid voor de missie met extra brandstoftanks geïnstalleerd en bepaalde onnodige apparatuur verwijderd. 28 dec 2018 De Doolittle Raid op Tokyo was de eerste gezamenlijke actie van Amerika met de Army Air Forces en de VS. Een maand lang GRATIS op proef.

Neem de tijd en geniet van een stukje geschiedenis. 27 februari 2017 Op 18 april 1942 om ongeveer 820 uur zouden 16 B-25 bommenwerpers onder bevel van Lt. hun bommen op Japan afwerpen en vervolgens doorvliegen om te landen in een gebied van China dat wordt gecontroleerd door de pro-geallieerde nationalisten.

Roasch zou niet deelnemen aan de inval. 18 apr 2020 De Army Air Forces North American B-25B Mitchell werd geselecteerd als de beste bommenwerper die kon opstijgen vanaf een vliegdekschip. Het verlies van het tweede vliegtuig zorgde ervoor dat Captain York het hoofdkwartier van de 17e in Columbia belde.

De commandant van de raid Army Lt. Ze waren allemaal vrijwilligers en dit was een zeer gevaarlijke missie. Hij stelde voor enorme landgebonden B-25-bommenwerpers te lanceren vanaf een vliegdekschip om de keizerlijke hoofdstad van het Japanse rijk Tokio aan te vallen.

5 okt 2020 Het eerste goede nieuws in de oorlog voor de Verenigde Staten was de Doolittle Raid op 18 april. 11 juni 2015 Op 18 april 1942 vliegeniers van de US Army Air Forces onder leiding van Lt. In plaats daarvan een speciale eenheid van USAAF B-25 Mitchell-bommenwerpers die veel groter waren dan marinevliegtuigen werden onder leiding van kolonel James Doolittle getraind om op te stijgen vanaf het vliegdekschip USS Hornet.

Jimmy Doolittle die met een echt bodacious kwam en sommigen zouden zeggen gek plan. Gefotografeerd vanaf USS Salt Lake City CA-25. Jimmy Doolittle begon op te stijgen vanaf USS Hornet, ongeveer 750 mijl ten oosten van Japan.

Mijn vrienden noemen me Mac. Doolittle en zijn zestien bommenwerpers zijn op 18 april succesvol opgestegen, geen geringe prestatie voor vliegtuigen. De B-25 stortte neer met ernstige schade aan het casco.

Jimmy Doolittle voerde de Slag om de Stille Oceaan naar het hart van het Japanse rijk met een verrassende en gedurfde aanval op militaire doelen in Tokyo Yokohama Yokosuka Nagoya en Kobe. De luchtmacht kondigde aan dat de B-21, de nieuwe langeafstandsbommenwerper in ontwikkeling, de Raider zou worden genoemd ter ere van de Doolittle Raid. Het was Army Air Corps piloot Col.

Zestien Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell middelgrote bommenwerpers aangevoerd door. Deze baanbrekende missie verscheepte 16 B-25B Mitchell landbommenwerpers en hun vijfkoppige bemanningen aan boord van het vliegdekschip USS Hornet. Vier andere vliegtuigen stortten ook neer in de.

Het is een exclusief aanbod voor onze kijkers. Het vliegtuig was onherstelbaar beschadigd en werd gesloopt. Ook op de expeditie naar de provincie Zhejiang was gepensioneerde kolonel.

Geplaatst op 05 april 2011. Het succes van de missie hing af van geheimhouding.

Wervelende derwisj Doolittle Raid B 25 Vliegtuigkunst Luchtvaartkunst Doolittle Raiders

Jimmy Doolittle S Tokyo Raid B 25b Mitchell Die Cast Model Doolittle Raid Diecast Raid

B 25 Mitchell Cutaway Het vliegtuig dat werd gebruikt voor de Doolittle Raid Wwii Aircraft Verkenningsvliegtuigen Vliegtuigen

Bemanningsleden laden munitie voor Japan Doolittle Raid april 1942 Doolittle Raid Uss Hornet Aviation World

The Doolittle Raid On Tokyo One Family S Untold Story Stand By Uss Hornet Doolittle Raid Doolittle Raiders

The Doolittle Raid Remembered Wwii Bomber Aircraft Carrier Wwii Airplane

Vliegtuig op Hornet Cv8 klaar om te vliegen voor de Doolittle Raid Doolittle Raid Wwii Aircraft US Navy Aircraft

Pin op Doolittle Raid

Doolittle Raiders Op Hornet Doolittle Raid Wwii Vliegtuigen Vliegtuigen

Doolittle Raid 18 april 1942 B 25 Mitchell Doolittle Raid Doolittle Raiders luchtvaart kunst

Doolittle S Raid On The Uss Hornet 1942 Vliegtuigen Wwii Gevechtsvliegtuigen Vliegdekschip

Doolittle Raid B25b 40 2242 die in Rusland landde na de inval van het legerluchtmachten Doolittle Raid Doolittle Raiders straaljagers

Luitenant-kolonel James Jimmy Doolittle leidt zijn zestien Amerikaanse luchtmachten B 25b Mitchell Medium Bombers Off Uss Hornet Cv 8 2945x2156 Uss Hornet Doolittle Raid-vliegdekschip

Pin op ons marine in de Tweede Wereldoorlog

Doolittle Raid Luchtvaartkunst Vliegtuigkunst Doolittle Raid

Pin van Akahammer op Wwii Wwii Bomber Aircraft Carrier Wwii Airplane

Unieke neuskunst op A B 25b Een van de Doolittle Raiders aan boord van de Uss Hornet De aanval was de eerste luchtaanval op Doolittle Raid Doolittle Raiders Neuskunst

Doolittle Raid B25b 40 2242 die in Rusland landde na de inval Legerluchtmacht Doolittle Raid Doolittle Raiders Neuskunst


De Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell

Rijdend over New Highway, langs de omtrek van Farmingdale, Long Island's, Republic Airport, op de nog steeds warme, kristalblauwe Labor Day-ochtend in 2006, en een glimp opvangen van de staarten van de B-24 Liberator, B-17 uit de Tweede Wereldoorlog Flying Fortress en B-25 Mitchell-bommenwerpers, had ik me opnieuw gerealiseerd dat de jaarlijkse Wings of Freedom-vlootrotatie van de Collings Foundation, meer dan enig ander jaar, het veld van de algemene luchtvaart had getransformeerd in een tijdvak uit het begin van de jaren veertig, een knooppunt van middelzware en zware bommenwerpers.

Het vliegtuig dat bestemd was voor mijn missie, de Noord-Amerikaanse B-25 Mitchell met het nummer 130669 "Tondelayo" en met zijn grauwe olijfgroene kleurstelling, was het derde vliegtuig dat op de oprit van het American Airpower Museum stond geparkeerd, zowel een historische als symbolische positie ten opzichte van de twee zwaardere vliegtuigen met een groter bereik die eraan waren voorafgegaan.

Als gevolg van een vereiste van het Air Corps uit 1938 voor een tweemotorige bommenwerper voor middellange afstand die nicherollen zou kunnen vervullen die zijn grotere, viermotorige tegenhangers niet konden, en zijn afstamming herleidde tot de B-10, de B-12, de B-18, en de B-23, de B-25 zelf, genoemd naar de US Army Air Corps Officer General Billy Mitchell, was door North American Aviation tot leven gebracht als een zelf gefinancierd project in de vorm van de NA-40 -1. Het prototype van 19.500 pond, met een smalle romp met een broeikascockpit, een rechte middenvleugel met twee R-1830-zuigermotoren van 1.100 pk, een hoekige, dubbele verticale staart en een driewielig onderstel van enkele wielen, had voor het eerst gevlogen in januari van 1939, maar een stroomtekort had de retrofit van 1350 pk R-2600's noodzakelijk gemaakt. Hoewel de aangepaste versie, aangeduid als NA-40-2, superieure prestaties had geleverd, crashte deze na een testprogramma van twee weken.

Zijn NA-62-opvolger, die ingrijpend was aangepast, had een bredere romp die op zijn beurt de nu lager gemonteerde, constante wortel-tot-punt tweevlaksvleugelspanwijdte, 1.700 pk sterke R-2600-9-motoren, vierkant- geometrie verticale staarten en een brutogewicht van 27.000 pond. Goedgekeurd in september 1939, vloog deze versie, aangeduid als de XB-25, voor het eerst in prototypevorm op 19 augustus van het volgende jaar.

In eerste instantie geleverd aan het Army Air Corps, vertoonde het vliegtuig gebreken in de richtingsstabiliteit, wat resulteerde in het herontwerp van de buitenste vleugelbevestiging met het tiende vliegtuig van de productielijn, waardoor de tweevlakshoek van de motor naar de vleugel werd verminderd en het zijn karakteristieke vleugelprofiel kreeg .

De B-25 Mitchell, in productievorm, verscheen met een aluminiumlegering, semi-monocoque romp, opgebouwd uit vier langsliggers, die een totale lengte van 53,6 voet produceerden. De vrijdragende, volledig metalen, in het midden gemonteerde vleugels, bestaande uit een middengedeelte met twee liggers, een integraal deel van de romp met integrale brandstoftanks en twee buitenste, enkelvoudige delen met afneembare vleugelpunten, waren voorzien van afgedichte rolroeren met zowel vaste als regelbare trimmen lipjes en tweedelige, hydraulisch bediende flaps met achterrand, gescheiden door de motorgondels. Ze besloegen 67,7 voet en hadden een oppervlakte van 609,8 vierkante voet. Aangedreven door twee Wright-Cyclone tweerijige, 14-cilinder, luchtgekoelde R-2600-zuigermotoren, gehuisvest in aerodynamische gondels die de vleugelkoorde doorkruisten en driebladige, constante snelheid, 12,7 voet, vol - bevederde Hamilton Standard-propellers tegen ijsvorming, het vliegtuig kon in 11,3 minuten naar 15.000 voet klimmen en een maximale snelheid van 303 mph op 13.000 voet bereiken. De vrijdragende dubbele verticale vinnen en roeren, uitgerust met vaste en controleerbare trimvlakken, waren aangepast met afgeronde toppen en leverden een vliegtuighoogte van 16,5 voet op. De driewieler, eenwielig, hydraulisch aangedreven, naar achteren intrekkend onderstel, de eerste dergelijke configuratie die door een Amerikaanse bommenwerper werd gebruikt, had aerodynamische deurafdekkingen over alle drie de wielkasten in zowel de uitgeschoven als ingetrokken positie, terwijl de hoofdwielen waren uitgerust met hydraulische remmen. Het vliegtuig, met een leeggewicht van 21.100 pond, had een maximaal brutogewicht van 33.500 pond.

Er waren verschillende versies geproduceerd. De eerste hiervan, de B-25A, bevatte pilootpantser en zelfsluitende brandstoftanks, terwijl zijn opvolger, de B-25B, twee elektrisch bediende Bendix-torentjes introduceerde, die elk de midscheeps- en staartkanonnen vervingen en er twee hadden. 50 kaliber machinegeweren. Het vliegtuig, dat in 1941 in dienst kwam bij de 17th Bomb Group op McChord Field nabij Tacoma, Washington, had een productierun van 120 en had ook een apart fotografisch station tussen de bovenste koepel en de staart en een kortere lengte van 54,1 voet.

Aangedreven door twee Wright R-2600-13 motoren van 1.700 pk, introduceerde de B-25C, de derde versie, een stuurautomaatsysteem en externe rekken die acht bommen van 250 pond konden vervoeren, en een latere brandstofcapaciteitsverhoging tot 1.100 gallons. Van de 3.909 exemplaren waren er 1.619 geproduceerd in Inglewood, Californië, terwijl 2.290 werden geassembleerd in Kansas City, Kansas, onder de aanduiding B-25D.

De enkelvoudige B-25E- en -F-varianten waren bedoeld als testvoertuigen van vleugel- en staartanti-ijssystemen, terwijl de B-25G de glazen neus verving door een gepantserde, de laatste met twee.50 kaliber machinegeweren en één 9.6- voet lang, 900 pond, op een wieg gemonteerd, M-4 kanon dat 23-inch, 15-pond granaten kan afvuren. Hoewel de bewapening verder voldeed aan de B-25C-standaard, kon het bommenruim een ​​vliegtuigtorpedo herbergen. De variant, bediend door een bemanning van vier en met een totale lengte van 50,10 voet, had een productierun van 405 eenheden.

De B-25H, met aanzienlijk verhoogde bewapening, had vier.50 kaliber machinegeweren in de metalen, gepantserde neus en nog eens vier aan de zijkant, in paren gerangschikt in een verplaatste bovenste toren, nu geplaatst in het dak van het navigatorcompartiment. verwijdering van de ventrale toren vergroot, achtervleugel, .50 kaliber machinegeweer taille posities en een staartkanon station met nog twee.50 kaliber machinegeweren. Als het meest uitgebreid bewapende ontwerp van de Tweede Wereldoorlog, kon het snelheden van 293 mph bereiken op 13.000 voet en had het een serviceplafond van 23.800 voet.

De B-25J, de definitieve en numeriek meest populaire versie, was bedoeld voor precisiebombardementen. Het vliegtuig introduceerde een bommenwerper die de bemanning tot zes uitbreidde en herincorporeerde de glazen neus die nu was voorzien van een vast en een flexibel machinegeweer van kaliber 50. De grootste enkele Mitchell-bestelling, voor 4.318 B-25's, was op 14 april 1943 geplaatst en het vliegtuig, dat snelheden van 292 mph bereikte op 14.500 voet, kon cruisen op dienstplafonds van 25.500 voet.

Tussen 1941 en 1945 nam het Army Air Corps 9.816 B-25's in ontvangst, waarvan 3.218 tot 1943 in Inglewood, Californië, en de overige 6.608 in Kansas City.

De B-25 Mitchell had verschillende naoorlogse toepassingen. Gedemilitariseerd, en aangeduid als TB-25, het type, gebaseerd op de B-25J, was omgebouwd tot een trainer met de installatie van een waarnemersstoel in de neus, voor en onder de cockpit twee studentenstoelen achter de standaard twee piloot-instructeur zitplaatsen en tot vijf zitplaatsen in de achterkajuit. Van de 400 omgebouwde vliegtuigen die in de jaren vijftig door de Amerikaanse luchtmacht werden geëxploiteerd, was het laatste personeelstransport in actieve dienst pas op 21 mei 1960 buiten dienst gesteld, hoewel het nog steeds werd geëxploiteerd door de luchtmachten van Brazilië, Canada, Chili, Colombia, Cuba, Mexico, Nederland, Uruguay en Venezuela.

Een fotografische verkenningsvariant, de F-10, had een op de neus geïnstalleerde tri-metrogoncamera samen met andere luchtfotografieapparatuur, terwijl andere niet-militaire functies die van uitvoerend transport, vrachtschip en brandbommenwerper waren.

Het vliegtuig dat mijn Labor Day-vlucht uitvoerde, een B-25J geregistreerd 44-28932, was in augustus 1944 geproduceerd door North American Aviation in Kansas City, Kansas. Aanvaard door het United States Army Air Corps op 3 augustus van dat jaar, had het in de VS gediend in het AAF Flying Training Command Program, waar het tot januari 1959 12 verschillende luchtbases bediende, toen het als overtollig werd verklaard en was verwijderd uit de inventaris van de Amerikaanse luchtmacht. Omgebouwd tot brandbommenwerper had hij nog 25 jaar lang bosbranden bestreden.

De B-25J, de eerste bommenwerper uit de Tweede Wereldoorlog in de collectie, werd in 1984 aangekocht door de Collings Foundation en gedurende een periode van twee jaar gerestaureerd door Tom Reilly Vintage Aircraft. , waarna het eind 2001 was overgezet naar Chino, Californië, voor een secundaire restauratie door Carl Scholl van Aero Trader, Inc. Vervolgens verplaatst naar Midland, Texas, werd het geschilderd door AVSource West in zijn huidige Tondelayo-kleurstelling na de B- 25 die was geëxploiteerd door de Air Apache 345th BG van de 5th Air Force in het Pacific Theatre tegen doelen in Nieuw-Guinea, waarbij de 500th BS van de 5th Air Force zelf het vierde squadron van de 345th BG was dat de scheepvaart in Vunapope had aangevallen nabij Rabaul op 18 oktober 1943. De naam Tondelayo was geïnspireerd op het personage van Hedy Lamarr in de film White Cargo uit 1943 en gegeven door de bemanning van luitenant Ralph Wallace. De formatie met drie vliegtuigen, bestaande uit de B-25 "Snafu" en gevlogen door kapitein Lyle Anacker, de "Tondelayo" gevlogen door luitenant Wallace zelf, en de "Sorry Satchul" gevlogen door luitenant Paterson, had drie schepen opgeëist, maar wrekende jagers hadden "Sorry Satchul" aangevallen, de bakboordmotor geraakt en gedwongen te graven, en "Tondelayo", waarbij de rechtermotor werd beschadigd. Gesloten en gevederd, had het zichzelf bijna uit zijn bevestigingen gerukt vanwege hevige trillingen.

Het B-25-duo, dat over Kaap Gazelle naar de basis vloog, had een strakke formatie behouden en was het doelwit van zo'n 50 Japanse jagers, "Sorry Satchul", zo zwaar beschadigd dat het gedwongen was naar de kust en de sloot en "Tondelayo" te gaan, ondanks zijn eigen kritieke wonden, die slechts 10 meter boven het water zweefde waar het vijf extra vijandelijke vliegtuigen had neergeschoten. Het vliegtuig strompelde naar de basis in Kiriwina en werd vervolgens gerepareerd en gepatcht, en kreeg een nieuwe rechtervleugel, motor, propellerbladen en radioapparatuur. De bemanning was bekroond met de Silver Star.

Gehurkt onder de voorste romp en het beklimmen van de korte ladder naar het cockpitgedeelte op die Dag van de Arbeid in 2006, nam ik de rechterkant van de twee waarnemersstoelen die zich een voet onder en achter de cockpit bevonden, terwijl de vier andere passagiers het achterste gedeelte betraden , gelegen achter het bommenruim, door het ventrale luik, dat was geconfigureerd met een naar achteren gerichte driepersoonsbank en drie afzonderlijke stoelen. Met de ladder nu omhoog en het dubbele paneel eroverheen gevouwen om een ​​deel van de integrale vloer te vormen, was de B-25J beveiligd voor het starten van de motor.

De tweepersoonscockpit, met vlinderdasbedieningsjukken, had een gasklepkwadrant met de twee motorgashendels naar de piloot gericht, twee propeller-pitch-gashendels en twee brandstofmengsel-gashendels naar de copiloot gericht.

Het starten van de motor, beginnend met de rechter, nummer 2-motor, hield in dat de hoofdcontactschakelaar en de rechter boosterpomp werden ingeschakeld, waarna de Wright R-2600-motor draaide en het interieur verzadigd raakte met diep, trillend, Hamilton Standard-propeller-gecreëerd geluid . Door ze te vullen en te stabiliseren met het gaspedaal om tussen 800 en 1.000 omwentelingen per minuut te creëren, paste de kapitein een volrijk mengsel toe, waardoor ze in een keelachtig stationair toerental van 1.200 tpm kwamen. Het proces werd herhaald met de linker, nummer 1 motor.

De bommenwerper met dubbele vinnen nam op 121.6 contact op met Republic Ground voor het opruimen van de taxi's en bewapend met de nieuwste gegevens van de automatische terminalinformatiedienst. Amerikaanse Airpower-helling en weg van het bommenwerperstrio uit de Tweede Wereldoorlog. De B-25J taxiede evenwijdig aan de actieve landingsbaan 32 en schokte periodiek als reactie op remtoepassingen, waarbij hij door middel van differentiële kracht naar het aanloopgebied ging, waarbij zijn slipstream-gebombardeerde dubbele roeren aerodynamisch gronddraaiingen induceerden. De bommenwerper met gemiddelde capaciteit, zeker een reus in vergelijking met de momenteel landende Piper Warrior, breidde zijn van sleuven voorziene achterrandkleppen uit en bewoog zijn gashendels naar voren, net zoals de B-17 zijn eigen taxirol was begonnen vanaf de landingsbaan. de helling.

Het vliegtuig 130669, dat zich in de startpositie bewoog en het neuswiel in lijn bracht met de middellijn, kreeg op 125.2 een startklaring van Republic Tower, waarbij het langzaam de twee gashendels opvoerde om de initiële richtingscontrole tot stand te brengen. De tweerijige radialen met een vermogen van 1500 pk die het Collings Foundation-vliegtuig aandrijven, explodeerden met een verzadigend geluid in de cabine, terwijl soepele, gestage gaspedaalbewegingen hen naar hun METO-instellingen van 2.600 omwentelingen per minuut en 40 inch spruitstuk brachten druk. Door windgeïnduceerde richtingsvariaties tegen te gaan met subtiele roerafbuigingen, begon de kapitein tegendruk van de stuurkolom toe te passen bij een aangegeven luchtsnelheid van 75 knopen, waarbij het nu van de grond gescheiden neuswiel een lift-genererende aanvalshoek produceerde. Het door de luchtsnelheid gecreëerde drukverschil, dat de enorme, uitgestrekte bovenste vleugeloppervlakken baadde in een gestage stroom van versnelde lucht, verwijderde alle grondbeperkingen en stelde hen in staat om het zwaartekracht tartende vliegtuig waaraan ze waren bevestigd van de grond af te pellen op 115. knopen. De tweemotorige bommenwerper, ingekapseld in slipstream van de motor, rolde op een rechteroever over Route 110 en zette koers naar de zuidkust van Long Island.

Terwijl hij een koers van 150 graden aanhield, verlaagde de nu sierlijke vliegende vogel zijn motortoerental tot 2300 en zijn druk in het verdeelstuk tot 30, waarbij hij zich op de hoogte van de metalen, op de monteur lijkende Captree-brug op 300 voet bewoog, die zich uitstrekte over het diepblauwe oppervlak van de Great South Bay van het eiland naar Jones Beach en zijn kenmerkende vuurtoren. Het azuur van het water, dat naadloos overgaat in dat van de lucht, versmolt tot een surrealistische dimensie, gezien vanuit de 270 graden omsluitende neus van plexiglas.

De vermogen-gewichtsverhouding, gekoppeld aan het aerodynamische ontwerp, was de sleutel geweest tot de zeer wendbare bommenwerper met middelzware missie. In tegenstelling tot zijn zware B-17 en B-24 tegenhangers op grote hoogte, was de B-25, tegen de helft van hun aanschafkosten, bedoeld voor verbodsdoeleinden, waarbij tactische klappen werden toegebracht aan vijandelijke doelen dichter bij het front. Vanwege zijn manoeuvreerbaarheid was het in staat geweest om lage beschietingen op boomtoppen uit te voeren, waar het vrijwel verborgen was gebleven, en had vervolgens parachutevertragende bommen laten vallen, waardoor het kon ontsnappen voordat het tot ontploffing kwam. Hoewel het op grote schaal in de Stille Oceaan had geopereerd, gericht was op Japanse vliegvelden vanaf boomtoppen en vijandelijke schepen had overgeslagen, was het in alle operatiegebieden gebruikt en was het gevlogen door de Australiërs, de Britten, de Chinezen en de Nederlanders. . Het was de eerste bommenwerper die in bruikleen was gegeven aan Rusland.

De beroemdste B-25-missie, geleid door luitenant-kolonel James H. Doolittle en die plaatsvond op 18 april 1942, omvatte de lancering van 16 vliegtuigen vanaf het vliegdekschip USS Hornet. Van de vier kandidaat-vliegtuigen, inclusief de B-18, de B-23, de B-26 en de B-25 zelf, was de laatste gekozen vanwege zijn prestaties. Het vliegtuig, B-25B's die in de onderhoudsfaciliteit van Northwest Airlines in Minnesota werden aangepast om hun brandstoftank te vergroten van 694 tot 1141 US gallon, had dorsale en ventrale gemotoriseerde torentjes, maar was verstoken van staartbewapening. Geladen op de USS Hornet voor de zeereis naar Japan, zouden 16 vliegtuigen, elk met een brutogewicht van 31.000 pond, opstijgen vanaf het 467-voet dek op een afstand van 450 mijl, dichtbij genoeg om ze in staat te stellen doelen in Tokio te bombarderen, Yokahama, Kobe en Nagoya behouden toch voldoende brandstof om de 1.200 mijl naar China voort te zetten.

Toen hij in de ochtend van 18 april een Japanse piketboot ontmoette en bang was voor een dreigende aanval, nam Doolittle de beslissing om de B-25-vloot te lanceren op een afstand van 800 mijl, of 350 mijl verder, van het land, de eerste start om 8 uur. :18 uur, dat was minder dan een uur nadat de boot was gesignaleerd. Met behulp van sterke tegenwind en de door de zee veroorzaakte helling van het dek waren de bommenwerpers net in staat geweest om de precaire prestatie te volbrengen, waarbij de laatste om 09:21 uur opsteeg.

Na zo'n vier uur vliegen liet het leidende vliegtuig, gevlogen door Doolittle zelf, de eerste bom boven Tokio vallen, kort daarna kregen de overige 15 erbij. Hoewel allen veilig het Japanse luchtruim verlieten, onvoldoende brandstof, veroorzaakt door de eerdere lancering en verslechterende weersomstandigheden, resulteerden in de noodlanding of stopzetting van 15 B-25's in China, terwijl de 16e landde in Vladivostock, waar de bemanning was gevangengenomen.

Desalniettemin was de missie zowel een technologisch als een operationeel succes geweest en had het het moreel van de troepen verhoogd en een enorme bekendheid voor het vliegtuig vergaard.

Het vliegtuig 1306669 Tondelayo, dat naar een koers van 240 graden draaide, werd teruggevoerd over Captree Bridge door zijn meeuw, variabele tweevlaksvleugels en zijn driebladige propellers, die de zuidkust van Long Island overstaken. De B-17 Flying Fortress, die er bijzonder sierlijk uitzag boven het blauwe oppervlak van de Great South Bay, boog zich uit de ramen van de bakboordcockpit. De lucht uit de Tweede Wereldoorlog was die ochtend op de een of andere manier tot leven gewekt.

Het brandstofverbruik hing af van de afstelling van de motor: bij 180 mph, met de motoren draaiend met 1.700 omwentelingen per minuut en gevoed door 27 inch spruitstukdruk, verbrandde het vliegtuig 120 gallon per uur, terwijl een verhoging van de kruissnelheid van tien mph werd bereikt met een 1.800-rpm/28-inch instelling resulteerde in een verbruik van 130 gallon per uur.

Vliegtuig 130699 maakte opnieuw contact met Republic Tower en adviseerde zijn voornemen om "inkomend voor de landing" te zijn en het vermogen te verminderen, nu door zwaartekracht geïnduceerd in zijn afdalingsprofiel. Hij handhaafde een snelheid van 180 mph en een koers van 320 graden en breidde zijn achterrandflappen uit, die voor luchtsnelheidsregeling zorgden door middel van progressieve luchtweerstandsproductie. De instellingen van de flap waren evenzeer afhankelijk van de vliegfase: 1/4 voor opstijgen, 1/2 en 3/4 voor afdaling en vol voor landing.

De zuivere overtreksnelheid van het vliegtuig was 95 mph, die daalde tot 83 mph bij maximaal brutogewicht met volledige kleppen en onderstel op 26.000 voet.

Het vliegtuig breidde zijn landingsgestel uit in de slipstream en schoof naar de drempel van baan 32, terwijl de hoogtemeter afwikkelde: 600 voet. 500. 300. 100.

De olijfgroene, tweemotorige middelgrote bommenwerper met twee vinnen ging over het hek met een snelheid van 115 mph en zonk naar het vage beton in een door een juk veroorzaakte flare met volledige tegendrukregeling, krijsend op de grond met zijn linker hoofdwiel op 80 mph, waarna de wrijving de luchtsnelheid voldoende verminderde om de resterende twee draaistellen naar de aarde te laten zakken.

De B-25J Mitchell voltooide zijn vertragingsrol en taxiede naar de oprit van het American Airpower Museum. Als middelgrote missiebommenwerper was het terecht de eerste die terugkeerde naar de basis, terwijl de B-17 en de B-24 nog steeds door de lucht vlogen. Als de Tweede Wereldoorlog nog steeds had gewoed, zou de volgorde precies hetzelfde zijn geweest.


Bekijk de video: MENGENAL NEGARA NEGARA DI AMERIKA UTARA DAN SELATAN (Juni- 2022).


Opmerkingen:

  1. Kaidan

    Wat een schattig bericht

  2. Daikinos

    We kunnen zeggen dat dit een uitzondering is :)

  3. Mikagor

    doorbrak de normen



Schrijf een bericht